ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 160/12677/19
касаційне провадження № К/9901/5455/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року (головуючий суддя - Ніколайчук С.В.)
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Бишевська Н.А.; судді: Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.)
у справі № 160/12677/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД"
до Дніпровської митниці Держмитслужби
про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД" (далі - ТОВ Фірма "БЛОК ЛТД", позивач, платник, товариство) звернулось до адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби (далі - Дніпровська митниця, відповідач, митний орган, контролюючий орган), в якому просило: визнати протиправною відмову у відновленні режиму вільної торгівлі та зобов`язати відповідача відновити режим вільної торгівлі (преференційний режим) до товару "Суміш залізовмісного металургійного фракційного складу 20-200 мм код згідно з УКТ ЗЕД 7204 49 90 00" відповідно до митної декларацієї від 13 червня 2018 року № UA110010/2018/003779; зобов`язати Дніпропетровську митницю підготувати висновок про повернення надмірно сплаченого митного платежу в розмірі 109 699,09 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем безпідставно відмовлено у відновленні преференційного режиму до товару "Суміш залізовмісного металургійного фракційного складу 20-200 мм код згідно з УКТ ЗЕД 7204 49 90 00". Вказує, що платником надавались всі необхідні документи до заяви про відновлення режиму вільної торгівлі для даного товару.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову у відновленні режиму вільної торгівлі та зобов`язано Дніпропетровську митницю відновити режим вільної торгівлі (преференційний режим) до товару "Суміш залізовмісного металургійного фракційного складу 20-200 мм код згідно з УКТ ЗЕД 7204 49 90 00" відповідно до митної декларації від 13 червня 2018 року № UA110010/2018/003779. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Дніпровська митниця звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Мотивуючи касаційну скаргу, відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому зазначає, що судами не враховано, що надані позивачем документи містять розбіжності, що ставлять під сумнів факт походження товару з України. Наголошує, що питання відновлення режиму вільної торгівлі та повернення сум вивізного експортного мита із Державного бюджету України не є безумовним та прямо не залежить від факту видачі сертифіката з перевезення товару EUR.1.
Ухвалою від 25 травня 2021 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської митниці.
22 червня 2021 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
22 червня 2023 року від митного органу надійшло клопотання про заміну відповідача у справі - Дніпровської митниці Держмитслужби її правонаступником - Дніпровською митницею (код ЄДРПОУ ВП 43971371), у зв`язку з реорганізацією, яке згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає задоволенню.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судовими інстанціями норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 06 березня 2018 року між позивачем та Компанією "Reve Femulladek Ujrahasznosito Kit." (Угорщина) укладено контракт поставки № RFUK/Block/2018/2 щодо продажу вироблених в Україні відходів та лому чорних металів, суміші залізовмісного металургійного фракційного складу 20-200 мм код згідно з УКТ ЗЕД 7204 49 90 00. Пунктом 1.1 контракту передбачено, що продавець продає, а покупець купує відходи, які вироблені в Україні та лом чорних металів: "Суміш залізовмісного металургійного фракційного складу 20-200мм код УКТ ЗЕД 7204 49 90 00" (товар).
На виконання умов контракту покупець придбав товар - відходи та лом чорних металів: "Суміш залізовмісного металургійного фракційного складу 20-200 мм код згідно з УКТ ЗЕД 7204 49 90 00" у кількості 158,5 тон на загальну суму 16 167,00 доларів США за декларацією від 13 червня 2018 року МД 2 № UA110010/2018/003779.
На час відвантаження партії товару позивачем не було отримано сертифікат з перевезення товару EUR.1, тому було експортовано товар на підставі митної декларації від 13 серпня 2018 року № UA110019/2018/003779, до якої було долучено: специфікацію від 11 травня 2018 року № 1; договір з брокером про надання послуг від 19 квітня 2017 року № S-19/4-3; довідку експортну на товар від 13 червня 2018 року № 2632142; висновок екологічної безпеки від 18 квітня 2018 року № 7/1840-18; радіаційний паспорт від 15 травня 2018 року № 26; радіаційний сертифікат від 14 травня 2018 року № 18; технічні умови від 20 вересня 2017 року ТУ У 07.1-19142866-001:2017.
21 січня 2019 року ТОВ Фірма "Блок ЛТД" отримало сертифікат з перевезення товару EUR.1 № А110.017116. При цьому, суди встановили, що видача сертифіката постійно затримувалася митним органом без повідомлення причин неможливості його видачі або затримки невидачі.
На підставі отриманого сертифіката з перевезення товару EUR.1 від 21 січня 2019 року позивач 18 березня 2019 року звернувся з листом № 47 до Дніпровської митниці про відновлення преференційного режиму до товару "Суміш залізовмісного металургійного фракційного складу 20-200 мм код згідно з УКТ ЗЕД 7204 49 90 00", який експортовано за митною декларацією від 13 червня 2019 року № UA 110010/2018/003779, та надав в додатках копію митної декларації від 13 серпня 2018 року № UA 110019/2018/003779, копії інвойсу від 06 червня 2018 року № 1 та інвойсу від 04 жовтня 2018 року № 2, дублікат сертифіката з перевезення товару від 21 січня 2019 року № А110.017116.
25 квітня 2019 року відповідачем направлено відповідь № 1088/10/0450-19-04, в якій митний орган повідомив про те, що у нього відсутні підстави для відновлення режиму вільної торгівлі в рамках угоди про асоціацію між Україною та країнами Європейського Союзу до товару "Суміш залізовмісного металургійного фракційного складу 20-200 мм код згідно з УКТ ЗЕД 7204 49 90 00", який оформлено за митною декларацією від 13 червня 2019 року № UА110010/2018/003779, та повернення надмірно сплаченого мита в розмірі 109 669,09 грн без податку на додану вартість, без зазначення причин такої відмови.
22 квітня 2019 року позивач повторно звернувся до митного органу з проханням розглянути попередній лист та відновити преференційний режим щодо товару "Суміш залізовмісного металургійного фракційного складу 20-200 мм код згідно з УКЕ ЗЕД 7204 49 90 00", який оформлено митною декларацією від 13 червня 2019 року № UA 110010/2018/003779, та повернути надмірно сплачене мито в розмірі 109 669,09 грн без податку на додану вартість.
07 травня 2019 року контролюючим органом надано відповідь на лист позивача, в якому зазначено, що ТОВ Фірма "Блок ЛТД" детально повідомлено листом відповідача від 25 квітня 2019 року № 1088/10/04-50-19-04.
04 липня 2019 року ТОВ "Блок ЛТД" втретє звернулось до відповідача з листом № 114 щодо відновлення преференційного режиму щодо товару "Суміш залізовмісного металургійного фракційного складу 20-200 мм код згідно з УКТ ЗЕД 7204 49 90 00", який оформлено за митною декларацією від 13 червня 2019 року № UА 110010/2018/003779, та повернення надмірно сплаченого мита у розмірі 109 669,09 грн без податку на додану вартість.
Листом митного органу від 07 серпня 2019 року № 1887/1 0/0450-19 -04 відмовлено у відновленні преференційного режиму щодо товару, в якому зазначено, що товариством не надано документи, які підтверджують походження товару з України відповідно до вимог "Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила".
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 289 Митного кодексу України обов`язок із сплати митних платежів виникає у разі вивезення товарів з митної території України при оформленні товарів відповідно до митного режиму експорту - з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації.
Законом України "Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони", ратифіковано Угоду про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі - Угода).
Відповідно до статті 26 глави 1 Розділу IV Угоди положення цієї Глави застосовуються до торгівлі товарами-2, що походять з територій Сторін.
Для цілей цієї Глави "походження" означає, що товар підпадає під правила походження, викладені в Протоколі I до цієї Угоди ("Щодо визначення концепції "походження товарів" і методів адміністративного співробітництва").
За приписами статті 31 глави 1 Розділу IV Угоди сторони не повинні запроваджувати або зберігати в силі будь-які мита, податки або будь-які інші заходи еквівалентної дії, що накладаються на вивезення товарів або запроваджується у зв`язку з вивезенням товарів на іншу територію.
Згідно зі статтею 13 Протоколу 1 до Угоди преференційний режим, передбачений цією Угодою, застосовуються лише до товарів, які виконують умови цього Протоколу, транспортованих безпосередньо між Європейським Союзом та Україною. Проте товари у складі однієї партії можуть бути транспортовані через інші території з перевантаженням або тимчасовим зберіганням на цій території (за необхідності) за умови постійного перебування цих товарів під наглядом митних органів у країні транзиту чи зберігання, і якщо з цими товарами не виконуватиметься жодних операцій окрім розвантаження, перевантаження та заходів, необхідних для збереження в належному стані.