ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 340/10705/21
адміністративне провадження № К/990/22058/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року (суддя Науменко В.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року (судді: Баранник Н.П. (головуючий), Малиш Н.І., Щербак А.А.) у справі № 340/10705/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС-2010" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
І. Суть спору
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС-2010" (далі - позивач, платник податків, Товариство, ТОВ "ПРОГРЕС-2010") звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - відповідач, контролюючий орган, ГУ ДПС у Кіровоградській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.10.2021 № 00043910704, № 00043900704, № 00043920704, № 00043930704.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 11.10.2021 № 00043910704, № 00043900704, № 00043920704, № 00043930704 всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки висновки відповідача викладені ним у акті перевірки є хибними та такими, які не ґрунтуються на дійсних фактичних обставинах та зроблені у зв`язку з невірним застосуванням положень податкового законодавства, а також позивач зазначає про помилковість висновків відповідача щодо відсутності господарських операцій між позивачем та його контрагентами, тоді як такі господарські відносини носили реальний характер, що підтверджується належно оформленими первинними документами.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 00043900704 від 11.10.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання за податком на додану вартість, у частині нарахувань такого податку на суму 6 775 517,00 грн, у т.ч. за основним зобов`язанням на суму 5 420 415,00 грн, за штрафними санкціями на суму 1 355 102,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 00043920704 від 11.10.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання за податком на прибуток, у частині нарахувань на суму 4 612 750,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 00043930704 від 11.10.2021, яким зменшено суму від`ємного значення податку на прибуток у сумі 2 697 720,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що контролюючий орган приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення (в частині задоволення позовних вимог) діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки господарські операції між позивачем та його контрагентами мали реальний характер, що підтверджується належними доказами та не спростовано контролюючим органом. Щодо доводів позивача про штучне завищення фінансового результату за 2019 та 2020 роки на загальну суму 127 154,50 грн через безпідставне, на думку позивача, незастосування контролюючим органом положень пункту 140.3 статті 140 ПК України, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення на 5% фінансового результату за 2019 та 2020 роки у відповідності до вказаних положень ПК України, оскільки матеріалами справи не підтверджено наявності та розміру процентів, що залишилися не врахованими позивачем у зменшення фінансового результату до оподаткування.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ГУ ДПС у Кіровоградській області подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року в частині задоволених позовних вимог та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "ПРОГРЕС-2010" у повному обсязі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на підставі наказу № 767-п від 07.07.2021, наказу № 1008-п від 26.08.2021, направлень на перевірку № 1427, № 1428, № 1429, № 1430 від 29.07.2021 та № 1584 від 25.08.2021, ГУ ДПС у Кіровоградській області у період з 30.07.2021 по 10.09.2021 проведено планову документальну виїзну перевірку податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, ТОВ "ПРОГРЕС-2010", за період з 01.10.2018 по 31.03.2021.
За результатами проведеної перевірки складено акт від 17.09.2021 за № 3161/11-28-07-04/37168270, в якому відображені виявлені під час перевірки порушення: пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 140.2, пп. 140.4.4 п. 140.4, пп. 140.5.4, пп. 140.5.5-1 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за № 85/4306, п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 5 649 710,00 грн; пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 140.2, пп. 140.4.4 п. 140.4, пп 140.5.4 пп. 140.5.5-1 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за № 85/4306, п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на суму 2 697 720,00 грн; п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, пп. "в" п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 5 906 669,00 грн; п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, пп. "в" п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 132 416,00 грн.
На підставі вказаного акта перевірки, ГУ ДПС в Кіровоградській області прийнято податкові повідомлення-рішення: № 00043910704 від 11.10.2021, яким зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість в сумі 132 416,00 грн; № 00043900704 від 11.10.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 7 383 336,00 грн, з яких основного платежу - 5 906 669,00 грн та штрафних санкцій - 1 476 667,00 грн; № 00043920704 від 11.10.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 5 649 710,00 грн; № 00043930704 від 11.10.2021, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 2 697 720,00 грн.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що контролюючий орган дійшов висновку про нереальність господарських операцій щодо взаємовідносин позивача із розміщення рекламних матеріалів на відеобордах та моніторах у торгівельних центрах м. Києва з такими контрагентами, як ТОВ "СКС" (ЄДРПОУ 38591109), ТОВ "ТД Дітрейд" (ЄДРПОУ 41737583), ТОВ "Продмаркет Трейд" (ЄДРПОУ 41737595).
Зокрема, встановлено документальне оформлення господарських операцій по взаємовідносинах позивача з ТОВ "СКС" (ЄДРПОУ 38591109) з придбання рекламних послуг за період з жовтня 2018 по жовтень 2020 років на загальну суму 20 666 533,02 грн, у тому числі ПДВ 3 444 422,19 грн. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "СКС" (теперішня назва - ТОВ "Якісний системний сервіс 2020") зареєстроване 28.02.2013, серед зареєстрованих видів економічної діяльності має: 73.11 Рекламні агентства.
Правовідносини між сторонами відбувались на підставі укладених договорів № 30/03/13 від 30.03.2018, 29/03/12 від 29.03.2019, 31/03/03 від 31.03.2020. Предметом договорів, які є аналогічні за змістом, у відповідності до п.2.1, є надання послуг з розміщення рекламних матеріалів, наданих замовником та/або виготовлених виконавцем на замовлення замовника. Передбачалось, що виконавець має право залучати третіх осіб для надання послуг по даному договору та виготовлення рекламних матеріалів.
У відповідності до складених сторонами додатків до договорів, які є їх невід`ємною частиною, фактично відбувалось транслювання рекламного відеоролика "Імідж Прогрес-2010" тривалістю 30 секунд на плазмових моніторах в обумовлених сторонами торгівельних центрах м. Києва та на відеобордах у м. Києві, у відповідності до затверджених сторонами медіапланів проведення відеоінформаційної кампанії, що підтверджувалось ефірними довідками проведеної відеоінформаційної кампанії, відповідними фотозвітами та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за кожен звітний період. Розрахунки між сторонами підтверджені виставленими рахунками-фактурами, платіжними дорученнями, а також даними, відображеними у картці рахунку 6851 позивача за жовтень 2018 - березень 2021. За кожним фактом надання (отримання) зазначених послуг сторонами складались податкові накладні, які реєструвались у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем здійснено господарські операції з ТОВ "ТД Дітрейд" (ЄДРПОУ 41737583) з придбання рекламних послуг за період травень 2020 року на загальну суму 826 512,40 грн, у тому числі ПДВ 137 752,07 грн. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "ТД Дітрейд" (теперішня назва - ТОВ "Дивна логістика 2020") зареєстроване 14.11.2017, серед зареєстрованих видів економічної діяльності має: 73.11 Рекламні агентства. Правовідносини між сторонами відбувались на підставі укладеного договору № 30/04/13 від 30.04.2020. Предметом договору, у відповідності до п. 2.1, є надання послуг з розміщення рекламних матеріалів, наданих замовником та/або виготовлених виконавцем на замовлення замовника. Передбачалось, що виконавець має право залучати третіх осіб для надання послуг по даному договору та виготовлення рекламних матеріалів. У відповідності до складених сторонами додатків до договору, які є його невід`ємною частиною, фактично відбувалось транслювання рекламного відеоролика "Імідж Прогрес-2010" тривалістю 30 секунд на плазмових моніторах в обумовлених сторонами торгівельних центрах м. Києва та на відеобордах у м. Києві, у відповідності до затверджених сторонами медіапланів проведення відеоінформаційної кампанії, що підтверджувалось ефірними довідками проведеної відеоінформаційної кампанії, відповідними фотозвітами та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за кожен звітний період. Розрахунки між сторонами підтверджені платіжними дорученнями, а також даними, відображеними у картці рахунку 6851 позивача за жовтень 2018 - березень 2021. За кожним фактом надання (отримання) послуг, сторонами складались податкові накладні, які реєструвались у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем здійснено господарські операції з ТОВ "Продмаркет Трейд" (ЄДРПОУ 41737595) з придбання рекламних послуг за період червень 2020 року на загальну суму 826 445,16 грн, у тому числі ПДВ - 137 740,86 грн. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "Продмаркет Трейд" (теперішня назва - ТОВ "Логістичні інновації 2020") зареєстроване 14.11.2017, серед зареєстрованих видів економічної діяльності має: 73.11 Рекламні агентства. Правовідносини між сторонами відбувались на підставі укладеного договору № 01/06-17 від 01.06.2020. Предметом зазначеного договору, у відповідності до п. 2.1, є надання послуг з розміщення рекламних матеріалів, наданих замовником та/або виготовлених виконавцем на замовлення замовника. Передбачалось, що виконавець має право залучати третіх осіб для надання послуг по даному договору та виготовлення рекламних матеріалів. У відповідності до складених сторонами додатків до договору, які є його невід`ємною частиною, фактично відбувалось транслювання рекламного відеоролика "Імідж Прогрес-2010" тривалістю 30 секунд на плазмових моніторах в обумовлених сторонами торгівельних центрах м. Києва та на відеобордах у м. Києві, у відповідності до затверджених сторонами медіапланів проведення відеоінформаційної кампанії, що підтверджувалось ефірними довідками проведеної відеоінформаційної кампанії, відповідними фотозвітами та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за кожен звітний період. Розрахунки між сторонами підтверджені платіжними дорученнями, а також даними, відображеними у картці рахунку 6851 позивача за жовтень 2018 - березень 2021. За кожним фактом надання (отримання) зазначених послуг сторонами складались податкові накладні, які реєструвались у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Щодо висновків контролюючого органу, викладених у вказаному акті перевірки, що є нереальними господарські операції позивача по отриманню послуг з розсилки рекламних СМС повідомлень з такими контрагентами, як ДСД УО ТОВ "Супермобайл" (податковий номер 100007537) та ТОВ "Прайм Маркетинг Груп" (ЄДРПОУ 42381124) судами попередніх інстанцій встановлено та зазначено наступне.
Так, позивачем здійснено господарські операції з ДСД УО ТОВ "Супермобайл" з придбання послуг з доставки повідомлень користувачам мобільного зв`язку за період з жовтня 2018 року по березень 2019 року на загальну суму 2 233 419,12 грн, у тому числі ПДВ - 372 236,52 грн. Відповідно до даних ДПС України, ТОВ "Супермобайл" зареєстрований 24.11.2017 та знаходиться на обліку ГУ ДПС у м. Києві. Правовідносини між сторонами відбувались на підставі укладеного договору № SMS/05/ІІІ-2018_PROMO від 01.09.2018. Предметом договору, у відповідності до п.2.2, є надання послуг щодо розсилки повідомлень користувачам з використанням системного інтерфейсу та альфанумеричних імен, вказаних у додатках до договору, в рамках тематики, визначеної у додатках до цього договору. Додатком № 1 до договору № SMS/05/ІІІ-2018_PROMO від 01.09.2018 визначено правила відправлення повідомлень, зокрема, тематику повідомлень - інформування щодо акцій та пропозицій. Додатком № 2 до договору № SMS/05/ІІІ-2018_PROMO від 01.09.2018 визначено вартість одного повідомлення. Додатком № до договору № SMS/05/ІІІ-2018_PROMO від 01.09.2018 визначено зразок акту наданих послуг, який повинен містити звітний період, кількість повідомлень, що були доставлені, вартість одного повідомлення та суму до сплати за надання послуг за звітний період. Судом встановлено факт підписання сторонами договору актів наданих послуг за кожний звітний період з жовтня 2018 по березень 2019 років, які відповідають вимогам, визначеним у додатку № 3 до договору. Розрахунки між сторонами підтверджені виписками по рахунках, платіжними дорученнями, а також даними, відображеними у картці рахунку 6851 позивача за жовтень 2018 - березень 2021. За кожним фактом надання (отримання) послуг сторонами складались податкові накладні, які реєструвались у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем здійснено господарські операції з ТОВ "Прайм Маркетинг Груп" з придбання послуг з доставки повідомлень користувачам мобільного зв`язку за період з квітня 2019 року по березень 2021 року на загальну суму 12 477 524,71 грн, у тому числі ПДВ - 2 079 587,46 грн. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "Прайм Маркетинг Груп" (теперішня назва - ТОВ "Фокус Вайтгруп") зареєстроване 09.08.2018, серед зареєстрованих видів економічної діяльності має: 73.11 Рекламні агентства. Правовідносини між сторонами відбувались на підставі укладеного договору №2019/04-01 від 01.04.2019. Предметом зазначеного договору, у відповідності до п. 2.2, є надання послуг щодо розсилки повідомлень користувачам, в рамках тематики, визначеної у додатках до цього договору. Додатком № 1 до договору №2019/04-01 від 01.04.2019 визначено правила відправлення повідомлень, зокрема, тематику повідомлень - текст рекламного змісту щодо продукції ТОВ "Прогрес-2010". Додатком № 2 до договору № 2019/04-01 від 01.04.2019 визначено вартість одного повідомлення, яку було змінено відповідно до додатку № 4. Додатком № 3 до договору № 2019/04-01 від 01.04.2019 визначено зразок акту наданих послуг, який повинен містити звітний період, кількість повідомлень, що були доставлені, вартість одного повідомлення та суму до сплати за надання послуг за звітний період. Розрахунки між сторонами підтверджені рахунками-фактурою, платіжними дорученнями, а також даними, відображеними у картці рахунку 6851 позивача за жовтень 2018 - березень 2021. За кожним фактом надання (отримання) послуг сторонами складались податкові накладні, які реєструвались у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Судами встановлено факт підписання сторонами договору актів наданих послуг за кожний звітний період, частина яких - за звітні періоди з квітня 2019 року по вересень 2020 року, відповідають вимогам, визначеним у додатку № 3 до договору, у той час, як інша частина актів наданих послуг, за звітні періоди з жовтня 2020 року по березень 2021 року, таким вимогам не відповідають. Зокрема, акти наданих послуг за звітні періоди з жовтня 2020 року по березень 2021 року не містять таких обов`язкових реквізитів, передбачених додатком № 3 до договору № 2019/04-01 від 01.04.2019, як зазначення звітного періоду, за який надано послугу, кількість повідомлень, що були доставлені та вартість одного повідомлення. У досліджених судом актах зазначено лише один реквізит - сума до сплати за надання послуг. У зв`язку з дефектністю доданих до матеріалів справи актів наданих послуг за звітні періоди з жовтня 2020 року по березень 2021 року по взаємовідносинах між позивачем та ТОВ "Прайм Маркетинг Груп", суди попередніх інстанцій зазначили, що реальність господарських операцій за такими господарськими операціями матеріалами справи не підтверджена.
Щодо висновків контролюючого органу, викладених у вказаному акті перевірки, що є нереальними господарські операції позивача з ТОВ "Клінінг Тайм Україна" (ЄДРПОУ 42381192), судами попередніх інстанцій встановлено та зазначено наступне.
Так, позивачем здійснено господарські операції з ТОВ "Клінінг Тайм Україна" щодо придбання клінінгових послуг за період з листопада по грудень 2020 року на загальну суму 849 546,41 грн, у тому числі ПДВ - 141 591,06 грн. Відповідно до даних ДПС України, ТОВ "Клінінг Тайм Україна" (теперішня назва - ТОВ "Грінпей") зареєстроване 09.08.2018, основний вид економічної діяльності: 81.21 Загальне прибирання будинків. Правовідносини між сторонами відбувались на підставі укладених договорів № 12/11 від 12.11.2020 та № 12/11-1 від 12.11.2020.
Предметом договору № 12/11 від 12.11.2020, у відповідності п. 1.1-1.4, є надання клінінгових послуг по вул. Руслана Слободянюка, 209 у м. Кропивницькому, а саме: дезінфекція приміщень, знепилення стін та підлоги, генеральне прибирання, прибирання прилеглої території. Договором встановлено вартість клінінгових послуг у розрахунку на кожен квадратний метр обробленої площі, порядок здачі-прийняття результатів наданої послуги та порядок розрахунків між сторонами. Предметом договору № 12/11-1 від 12.11.2020, у відповідності п. 1.1-1.4, є надання клінінгових послуг по вул. Кирилівська, 160А у м. Києві, а саме: дезінфекція приміщень, генеральне прибирання, хімчистка ковроліну, дератизація приміщень. Договором встановлено вартість клінінгових послуг у розрахунку на кожен квадратний метр обробленої площі, порядок здачі-прийняття результатів наданої послуги та порядок розрахунків між сторонами. Судом встановлено факт підписання сторонами актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за кожен факт надання обумовлених договором послуг. Розрахунки між сторонами підтверджені рахунками-фактурою, платіжними дорученнями, а також даними, відображеними у картці рахунку 6851 позивача за жовтень 2018 - березень 2021. За кожним фактом надання (отримання) зазначених послуг сторонами складались податкові накладні, які реєструвались у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено та зазначено, що матеріали справи містять запит контролюючого органу, зроблений ним у зв`язку з проведенням документальної планової виїзної перевірки, яким позивачу пропонувалося надати документи щодо документального підтвердження придбання товарів за цінами, визначеними за принципом "витягнутої руки" у нерезидента Puhp Solvent Export-Import M.M. Cichonsy Spolka jawna, Польща. Такий запит датовано 15.09.2021 та у цей же день отримано позивачем, про що свідчить підпис головного бухгалтера підприємства. Відповідно до наказу № 767-п від 07.07.2021, проведення документальної планової виїзної перевірки позивача призначено з 30.07.2021 тривалістю 20 робочих днів. Наказом № 1008-п від 26.08.2021 термін проведення зазначеної перевірки продовжено на 10 робочих днів, починаючи з 30.08.2021. Таким чином, останнім днем перевірки мало бути 10 вересня 2021 року, що підтверджується пунктом 2.1. акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 17.09.2021 № 3161/11-28-07-04/37168270. Тобто, запит про надання документів контролюючим органом (від 15.09.2021) надано після закінчення строку проведення перевірки.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. В доводах касаційної скарги контролюючий орган цитує норми матеріального та процесуального права, вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій положень чинного податкового законодавства, що з наданих до перевірки позивачем первинних документів не встановлено реальність господарських операцій з відповідними контрагентами, оскільки такі містять недоліки, не розкривають змісту господарських операцій, а також економічного підґрунтя здійснення таких (зокрема, щодо просування на ринку продукції, яку виробляє позивач шляхом розміщення реклами та СМС-оповіщень) з урахуванням вартості сплачених позивачем послуг за вказаними операціями, а також зазначає, що згідно наявної у відповідача інформації у контрагентів позивача не підтверджено матеріально-технічна можливість здійснювати / виконувати визначені договорами послуги, що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.
8. Позивач надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін.
9. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.
11. Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.