ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2023 року
м. Київ
справа №817/1308/18
адміністративне провадження № К/9901/11794/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
суддя-доповідач - Стародуб О.П.
судді: Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Рівненської обласної державної адміністрації на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 (головуючий суддя - Старунський Д.М., судді: Багрій В.М., Мікула О.І.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Шпанівагроцукор", ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просив:
- визнати протиправними дії Рівненської обласної адміністрації в частині неприйняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1, шляхом викупу земельної ділянки під об`єктом нерухомості ОСОБА_1 на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Рівненську обласну державну адміністрацію повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність, шляхом викупу земельної ділянки під об`єктом нерухомості ОСОБА_1 на території Шпанівської сільської ради, Рівненського району, Рівненської області за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти відповідне рішення.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
30.08.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою у відповідності до статті 123 Земельного кодексу України з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність шляхом викупу земельної ділянки площею 1,5402 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під`їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд (для реконструкції та обслуговування складів та ремонтної майстерні з обслуговування автомобілів) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення державної власності на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області (а. с. 121 т.1).
Листом №8026/0/01-22/17 від 27.12.2017 відповідач повідомив позивача про те, що відповідно до розпорядження голови Рівненської ОДА від 17.07.2015 №346, ПАТ "Шпанівагроцукор" наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною орієнтовною площею 10,00 га, в оренду строком на 25 років для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, за рахунок земель запасу промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення державної власності, які розташовані за межами населених пунктів на території Шпанівської сільської ради Рівненського району. Зазначене розпорядження прийнято на підставі клопотання підприємства, що надало документи стосовно права власності на майно, яке розташоване на вказаній вище земельній ділянці. На даний час вказаній у розпорядженні земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 5624689500040290061 та рішенням Рівненської районної ради від 27.06.2017 за №426 затверджено її нормативно грошову оцінку. За наслідками вивчення публічно-кадастрової карти та наданого ОСОБА_1 до клопотання викопіювання з плану території Шпанівської сільської ради з нанесенням меж земельної ділянки площею 1,5429 га, що пропонувалось до відведення у власність шляхом викупу з цільовим призначенням, вказаним ОСОБА_1, видно, що земельна ділянка загальною площею 1,5429 га входить до площі однієї із земельних ділянок 8,194 га, на яку виданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою Приватному акціонерному товариству "Шпанівагроцукор" (а.с.9 т.1).
Також, у вказаному листі відповідач зазначив, що з урахуванням того, що окреме нерухоме майно, яке належало ПАТ "Шпанівагроцукор", було відчужено іншим особам, під час розгляду Рівненською ОДА клопотання позивача, на даний час здійснюється коректування площі, на яку будуть складені матеріали проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною орієнтовною площею 10,00 га в оренду строком на 25 років для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, за рахунок земель запасу промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення державної власності, які розташовані за межами населених пунктів на території Шпанівської сільської ради Рівненського району. Враховуючи вимоги ст. 128 ЗК України, прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність шляхом викупу земельної ділянки, площею 1,5429 га на даний час є передчасним.
Не погоджуючись із тим, що за результатом розгляду заяви від 30.08.2017, відповідач не прийняв жодного рішення, позивач звернувся до суду.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачем виявлено недостовірні відомості у поданих позивачем документах, що полягають у спорі про право власності на одні і ті ж об`єкти нерухомості на земельній ділянці, на яку претендує позивач, оскаржуване рішення відповідача є правомірним.
Також, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем до поданої заяви не долучена згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, як передбачено п. "ґ" ч.5 ст.128 ЗК України.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суд від 28.03.2019 рішення Рівненського окружного адміністративного суду 13.08.2018 у справі № 817/1308/18 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії Рівненської обласної державної адміністрації в частині неприйняття рішення по заяві ОСОБА_1 від 30.08.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 шляхом викупу земельної ділянки під об`єктом нерухомості ОСОБА_1 на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язано Рівненську обласну державну адміністрацію повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.08.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність шляхом викупу земельної ділянки під об`єктом нерухомості ОСОБА_1 на території Шпанівської сільської ради, Рівненського району, Рівненської області за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти відповідне рішення.
Стягнуто з Рівненської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 13986712, майдан Просвіти, 1, м.Рівне, 33028) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2 ) судові витрати на правову допомогу в сумі 4 116 (чотири тисячі сто шістнадцять гривень) 90 коп.
Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що за результатом розгляду заяви позивача від 30.08.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, відповідачем жодного рішення по суті заяви не було прийнято, а листом від 27.12.2017 №8026/0/01-22/17 повідомлено заявника про те, що прийняття рішення на даний час є передчасним.
Також, суд апеляційної інстанції виходив з того, що покликання відповідача на те, що лист №8026/0/01-22/17 від 27.12.2017 є рішенням про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою є безпідставними, оскільки із змісту цього листа та із матеріалів справи є очевидним і зрозумілим той факт, що відповідачем не було прийнято рішення по суті заяви у визначеному статтею 128 ЗК України порядку. Вказаний лист-відповідь не містить посилань на те, що заявнику відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою чи відмовлено в продажу земельної ділянки, і що така відмова зумовлена відсутністю згоди на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, чи зумовлена тим, що спірна земельна ділянка входить до загальної площі земельної ділянки, на якій знаходиться майно ПАТ "Шпанівагроцукор".
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги відповідач покликається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, внаслідок чого, суд дійшов помилкових висновків про задоволення позовних вимог.
Зокрема, відповідач покликається на те, що саме недостовірні дані у відомостях про належність нерухомого майна на земельній ділянці і було виявлено під час розгляду звернення позивача. Так, на земельній ділянці, відносно якої клопотав позивач щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, шляхом викупу, знаходиться майно ПАТ "Шпанівагроцукор" та ОСОБА_2, право власності на нерухомість підтверджено належними доказами.
Також, відповідач покликається на те, що суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що Рівненською обласною державною адміністрацією роз`яснено порядок оскарження прийнятого рішення, про що наголошувалось в судах усно і письмово. Вказане свідчить про прийняття відповідачем рішення про відмову в задоволенні клопотання позивача.
Крім того, відповідач покликається на те, що суд обмежив право відповідача заперечити проти заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 4116,90 грн. Про витрати правничої допомоги було заявлено представником позивача в судових дебатах, без зазначення обґрунтованого розрахунку витрат, а сумою в цілому, про що свідчать матеріали звукозапису. Про їх нарахування суд апеляційної інстанції відповідача не повідомляв жодним чином, в тому числі, в судовому засіданні. На заперечення представника відповідача про те, що Рівненській обласній державній адміністрації не відомо про складову витрат правничої допомоги, суд зазначив, що маєте право заперечувати про зменшення витрат в дебатах.
Відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Позивач у відзиві на касаційну скаргу просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення суду апеляційної інстанцій залишити без змін.