П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 334/6595/23
провадження № 51-3045км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6
(в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2023 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, і
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком цього ж суду від 15 липня 2021 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 12 днів.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК.
Вирішено питання щодо речових доказів у цьому кримінальному провадженні.
Вироком Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2023 року вирок місцевого суду в частині призначеного покарання та звільнення від його відбування на підставі ст. 75 КК скасовано. Призначено ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком цього ж суду від 15 липня 2021 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 12 днів. У решті вирок місцевого суду було залишено без зміни.
Судами попередніх інстанцій ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 27 липня 2021 року приблизно о 21:30 год, перебуваючи напроти будинку АДРЕСА_2, шляхом ривка відкрито заволодів наплічною сумкою малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 (матері малолітнього потерпілого) матеріальної шкоди на загальну суму 2110,52 грн.
Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник стверджує про істотне порушення вимог КПК та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а тому просить скасувати вирок апеляційного суду і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування касаційних вимог захисник вказує про те, що під час призначення ОСОБА_7 покарання апеляційний суд не врахував усі обставини цього кримінального провадження, визнання засудженим своєї винуватості у інкримінованому йому діянні як під час досудового розслідування, так і в судах попередніх інстанцій, його щире розкаяння у вчиненому, відсутність заподіяної матеріальної шкоди потерпілій та повернення останньому викрадених речей, відсутність претензій з боку потерпілої сторони та позиції потерпілої у суді, характеризуючі дані про особу засудженого, який є інвалідом ІІ групи, страждає тяжкими психічними хворобами з дитинства і по теперішній час, не має змоги працювати, але допомагає своїм близьким у домашніх справах.
На думку сторони захисту, сукупність вищевказаних обставин, попри твердження апеляційного суду, дають підстави звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК.
У запереченнях на касаційну скаргу захисника прокурор вказує про її необґрунтованість та просить залишити її без задоволення, а вирок апеляційного суду - без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Захисник підтримала касаційну скаргу та просила її задовольнити, а також не заперечувала щодо здійснення касаційного розгляду без участі засудженого.
Прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги захисника, вважав вирок апеляційного суду законним та обґрунтованим і просив залишити його без зміни.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не з`явилися.
Мотиви суду
Суд заслухав суддю-доповідача, учасників судового провадження, перевірив матеріали кримінального провадження, наведені в касаційній скарзі доводи та дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.
Висновки судів обох інстанцій щодо винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, за обставин, установлених у вироку місцевого суду, ґрунтуються на доказах, досліджених у порядку ч. 3 ст. 349 КПК, у тому числі на показаннях засудженого, який визнав вину у скоєнні інкримінованого йому кримінально-караного діяння.