ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 914/343/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Студенець В.І.
за участю секретаря судового засідання - Омельчук А.В.,
представники учасників справи у судове засідання не з`явилися
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Львівської області
(суддя Рим Т.Я.)
від 22.03.2023
та постанову Західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Малех І.Б., судді - Галушко Н.А., Желік М.Б.)
від 23.08.2023
за позовом ОСОБА_1
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фазенда"
про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ та визнання частково недійсною нової редакції статуту ОСББ,
Короткий зміст позовних вимог та заперечень
1. У лютому 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фазенда" (далі - ОСББ) про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ, оформлених протоколом № 2 від 09.09.2017, яким затверджено нову редакцію статуту ОСББ і уповноважено голову зареєструвати цей статут та визнання недійсним абзацу 3 пункту 8 розділу ІІІ статуту ОСББ, який затверджений протоколом загальних зборів від 09.09.2017.
2. Позов обґрунтований таким:
- ОСББ у встановленому порядку не повідомило позивачку про проведення 09.09.2017 загальних зборів, що позбавило її можливості взяти участь у таких зборах;
- положення абзацу 3 пункту 8 розділу ІІІ статуту ОСББ суперечать вимогам частини чотирнадцятої статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", оскільки вказаною нормою передбачено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а наведене положення статуту передбачає, що для ухвалення відповідного рішення достатньо більшості голосів співвласників;
- ні про прийняте рішення загальних зборів, ні про відповідну редакцію статуту позивачці не було відомо, а про порушення свого права вона дізналася під час розгляду цивільної справи № 944/4103/21.
3. ОСББ заперечувало проти позову з таких підстав:
- станом на вересень 2017 на рахунках ОСББ були відсутні кошти для оплати відправлень (рекомендованим листом), оскільки внески співвласниками ще не вносились;
- відповідачка не користувалася нежитловим приміщенням, яке їй належить і місце знаходження (проживання) її не було відоме. Цим приміщенням фактично користувався син позивачки, якому вона у кінці 2018 року видала довіреність, і який разом із братом був проінформований про проведення загальних зборів 09.09.2017;
- оголошення про проведення зборів та порядок денний зборів були розвішані на дошках оголошень в під`їздах будинків та дверях офісних приміщень;
- на загальних зборах був присутній син позивачки ОСОБА_2, який проголосував проти рішення по питанню № 1 та не приймав участі у голосуванні по спірному питанню № 2, а тому права позивачки щодо належного повідомлення про скликання загальних зборів не були порушені;
- позивачка пропустила строк звернення до суду, адже оспорюване рішення було оприлюднено шляхом розміщення тексту у місцях загального користування і вона мала можливість знати про обставини порушення її прав 12.09.2017;
- права позивачки щодо належного повідомлення не були порушені, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
4. Статут ОСББ "Фазенда" затверджено установчими зборами співвласників багатоквартирних будинку № 16 та будинку №18 від 10.05.2017.
5. Згідно з протоколом загальних зборів № 1 співвласників житлових та нежитлових приміщень ОСББ від 05.09.2017 житлові будинки АДРЕСА_3 взято в управління ОСББ (на баланс). У протоколі зазначено, що площа приватних приміщень у будинку № 16 складає 4 978 м2, а будинку № 18 - 5 377 м 2 , загальна площа будинків - 10 355 м 2 .
6. ОСОБА_1 на праві приватної власності належать нежитлові приміщення, розташовані в багатоквартирному житловому будинку № 18, загальною площею 496 м2, а саме приміщення магазину з XXXVI по ХL, площею 248, 8 м2 та приміщення магазину з ХLІ по ХLVІ, площею 247,2 м2, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.06.2016 № 60370127 та № 60373874.
7. 26.08.2017 комісія ОСББ склала акт про розміщення оголошень (повідомлень) про скликання загальних зборів на 09.09.2017, згідно з яким членами комісії розміщено повідомлення на дошках оголошень у під`їздах будинків № 16 та № 18, а також на вхідних дверях офісних приміщень і комерційних (нежитлових) приміщень.
8. 09.09.2017 на загальних зборах було ухвалено рішення щодо внесення змін до статуту ОСББ стосовно зміни порядку голосування прийняття рішень.
9. Пункт 8 розділу ІІІ статуту ОСББ було викладено в такій редакції: "рішення про визначення переліку та розмір внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більшість голосів".
10. Рішення загальних зборів оформлене протоколом № 2. На зборах були присутні власники, які володіли 5 562 м2, що становило 53, 7 %.
11. 12.09.2017 комісія ОСББ склала акт про оприлюднення протоколу загальних зборів № 2 від 09.09.2017 у такому ж порядку, як відбувалося інформування співвласників про оголошення щодо проведення зборів шляхом розміщення оголошення у під`їздах будинків № 16 та № 18, а також на вхідних дверях офісних приміщень і комерційних (нежитлових) приміщень.
Короткий зміст рішень суду першої інстанції та постанов суду апеляційної і касаційної інстанцій
12. Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.06.2022 позовні вимоги задоволено повністю.
13. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
14. Постановою Верховного Суду від 24.11.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення судів попередніх інстанцій скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.
15. Постанову Верховного Суду мотивовано таким:
- розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен встановити порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів, чого не було належним чином встановлено судом першої інстанції;
- суд першої інстанції не навів жодного обґрунтування щодо визнання недійсним спірного положення статуту, не встановив та не зазначив, чи це положення суперечить законодавству та/або порушує права та охоронювані законом інтереси співвласників багатоквартирного будинку (позивачки);
- суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що позов про визнання недійсним рішення зборів ОСББ та визнання недійсним окремих положень статуту не відповідають належним та ефективним способам захисту, оскільки це суперечить положенням пункту 2 частини першої статті 25 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".
16. Після нового розгляду справи рішенням Господарського суду Львівської області від 22.03.2023, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023, у задоволенні позову відмовлено.
17. Суди попередніх інстанцій виходили з такого:
- ОСББ не дотрималось положень законодавства про спосіб повідомлення співвласників про загальні збори, однак добросовісно розвісило оголошення про загальні збори (зокрема, і на приміщеннях позивачки) та в подальшому оприлюднило протокол № 2 загальних зборів від 09.09.2017 на дошках оголошень в під`їздах будинків 12.09.2017 та на вхідних дверях офісних приміщень будинків № 16 та № 18 ;
- позивачка мала можливість взяти участь у загальних зборах ОСББ та висловити свою думку з приводу питань, що виносились на вирішення;
- позивачка не довела порушення її прав оспорюваними рішенням ОСББ та положенням статуту.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу, та викладені у відзиві на касаційну скаргу
18. 28.09.2023 позивачка звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.
19. Скаржниця визначила підставою касаційного оскарження судових рішень пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України.
20. Скаржниця не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо її повідомлення про проведення загальних зборів шляхом розміщення його тексту у місцях загального користування будинку, зазначає:
- про порушення судами норми частини четвертої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та не врахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №904/2796/17 та Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 06.09.2021 у справі № 916/3074/20 (пункт 41 цієї постанови) щодо порядку повідомлення співвласників про загальні збори, встановленого Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку";
- що висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 24.10.2018 у справі № 925/973/17 та від 06.09.2021 у справі № 916/3074/20, на які послалися суди, не підлягають врахуванню, оскільки правовідносини регулюються різними нормами законодавства та за своїм змістом є різними.
21. 16.10.2023 до Верховного Суду від ОСББ надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому сторона заперечує проти вимог касаційної скарги.
22. Відзив на касаційну скаргу обґрунтовано таким:
- позивачка мала можливість взяти участь у загальних зборах ОСББ та висловити свою думку з приводу питань, що виносились на вирішення;
- невиконання відповідачем, за об`єктивних обставин, вимог статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" щодо повідомлення, враховуючи факт повідомлення усіх співвласників шляхом розміщення на дошках оголошень у під`їздах будинків, а також на вхідних дверях офісних приміщень і комерційних (нежитлових) приміщень, не порушили права позивачки на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу внесення змін до статуту ОСББ;
- позивачка не довела, що оскаржуване рішення та положення статуту порушують її права.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосоване законодавство
23. Верховний Суд вважає, що підстави для задоволення касаційної скарги відсутні з огляду на таке.