ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 600/1876/22-а
адміністративне провадження № К/990/20079/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області
на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.12.2022 (головуючий суддя - І.В. Маренич)
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023 (головуючий суддя - О.О. Сушко, судді - І.Г. Залімський, Є.М. Мацький)
у справі № 600/1876/22-а
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового та речового забезпечення за час вимушеного прогулу,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області № 142 від 18.04.2022 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області № 121 о/с від 19.04.2022 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;
- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора сектору реагування патрульної відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області в спеціальному званні лейтенант поліції з 20.04.2022;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 грошове та речове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу з 20.04.2022.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що згідно оскаржуваних наказів підставою для звільнення позивача слугувало вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Звертає увагу, що постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26.04.2022 провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 122-4, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26.04.2022 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач вказує, що ним було компенсовано збитки власникам пошкоджених автомобілів, претензій до позивача вони не мають. З посиланням на положення статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, підкреслює, що судом спростовано факти вчинення позивачем адміністративних правопорушень за статтями 122-4, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які стали підставою для звільнення позивача зі служби. Тому, на думку позивача, висновок відповідача про неналежне виконання ОСОБА_1 службової дисципліни є необґрунтованим, а застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення є неспівмірним із виявленим проступком.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.12.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області № 142 від 18.04.2022 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області № 121 о/с від 19.04.2022 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції, на посаді інспектора сектору реагування патрульної відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області в спеціальному званні лейтенант поліції з 20.04.2022. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 114 123, 45 грн з відрахуванням податків та зборів.
4. При ухваленні рішення суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що матеріалами службового розслідування не було встановлено (доведено) наявності в діях позивача дисциплінарного проступку, не було визначено, які саме дії (бездіяльність) позивача призвели до негативних наслідків, не доведено і фактів порушення позивачем, як Присяги так і етичних норм поведінки. Крім того, приймаючи рішення на користь позивача, судами враховано, що постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн в дохід держави, а адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скаржник просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
6. Підставою касаційного оскарження судових рішень відповідач вказує пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
7. Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України скаржник зазначає про неправильне застосування судами норм матеріального права без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 17.07.2019 у справі № 806/2555/17, від 13.10.2020 у справі № 805/3079/17-а, від 26.11.2020 у справі № 580/1415/19, від 24.09.2020 у справі № 420/602/19, від 28.11.2019 у справі № 120/860/19-а, відповідно до яких відсутність факту притягнення позивача до кримінальної або адміністративної відповідальності (або наявність виправдувальної постанови суду, прийнятої за правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення) не спростовує наявності в його діях дисциплінарного проступку, за який в порядку Дисциплінарного статуту Національної поліції України, роботодавець має право застосувати дисциплінарне стягнення. На переконання заявника судами спотворено правило преюдиціальності судових рішень, передбачені частиною шостою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідач наголошує, що у межах проведення службового розслідування дисциплінарною комісією закономірно не досліджувалось питання наявності або відсутності вини в діях позивача щодо вчинення адміністративних правопорушень, а була надана правова оцінка обставинам наявності або відсутності вчинення позивачем саме дисциплінарного проступку у вигляді порушення службової дисципліни, що має наслідком застосування дисциплінарного стягнення.
8. Обґрунтовуючи посилання на пункт 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України заявник вказує, що судами попередніх інстанцій не повно і не об`єктивно розглянуто обставини справи в їх сукупності, взагалі не надано будь-яку оцінку поданим сторонами доказам, що мають значення для правильного вирішення спору. Скаржник не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що підставою для звільнення позивача слугувало складання відносно нього адміністративних матеріалів, оскільки факт порушення адміністративних проваджень відносно позивача слугував лише підставою для призначення службового розслідування, а тому питання наявності або відсутності вини в діях позивача у вчиненні адміністративних правопорушень не досліджувалось.
Позиція інших учасників справи
9. Позивач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався, відсутність якого відповідно до приписів частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Рух касаційних скарг
10. Ухвалою Верховного Суду від 10.07.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.
11. Ухвалою Верховного Суду від 15.11.2023 адміністративну справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
12. Згідно службової характеристики ОСОБА_1 служить в Національній поліції України з вересня 2018 року. На посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області призначений в січні 2021 року.
13. 06.04.2022 начальником Управління головної інспекції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області В. Шепенюком складено Доповідну записку начальнику Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Р. Дударцю за фактом ДТП (з вини, з ознаками алкогольного сп`яніння) за участю інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 та складання відносно нього адміністративних матеріалів за статтею 122-4, статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
14. Зазначено, що 06.04.2022, о 15 год. 36 хв. на спецлінію " 102" надійшло повідомлення про те, що на вул. Головній, 42 в с. Коровія Чернівецького району, відбулось зіткнення автомобіля марки "Мерседес Є280" д.н.з. НОМЕР_1, водій якого, допустивши ДТП, зник з місця події, та автомобіля марки "Шевроле Вольт", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням громадянки ОСОБА_2 . В подальшому Управлінням головної інспекції Головного управління Національної поліції було отримано інформацію про те, що водієм автомобіля "Мерседес Є280" виявився інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_1, в Національній поліції України з 17.09.2018, на посаді з 04.01.2021. Перебуваючи поза службою, ОСОБА_1 вжив алкогольні напої, після чого вдався до керування автомобілем марки "Мерседес Є280", що перебуває у його користуванні. Під час руху в адміністративних межах с. Коровія Чернівецького району, ОСОБА_1, проїжджаючи зону дії регульованого пішохідного переходу, не дотримавшись дистанції, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки "Шевроле Вольт", що зупинився попереду його автомобіля на червоний (забороняючий) сигнал світлофора. Крім цього, після зіткнення, за інерцією, автомобіль ОСОБА_1 продовжив рух та допустив також зіткнення із припаркованим автомобілем марки "Хонда CRV". За результатами дослідження обставин ДТП, допущеної ОСОБА_1, що відбувалось за участю працівників Територіального правління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, поліцейськими Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 складені адміністративні протоколи за статтею 122-4, статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
15. 06.04.2022 відповідачем прийнято наказ № 317 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії" з метою надання дисциплінарної оцінки діям (бездіяльності) інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 .
16. 18.04.2022 дисциплінарною комісією Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області складено висновок службового розслідування, проведеного за фактом порушення службової дисципліни, допущеного інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, який затверджений начальником Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Р. Дударцем.
17. Згідно висновку відомості, що стали підставою для проведення службового розслідування, підтвердилися. На думку дисциплінарної комісії, встановлені у ході службового розслідування факти вказують на дисциплінарний проступок ОСОБА_1, що виразився у невиконанні ним Присяги працівника поліції, вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Закону України "Про Національну поліцію", Правил дорожнього руху, Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, Правил етичної поведінки поліцейських та Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України. За своєю сукупністю, допущені ОСОБА_1 проступки свідчать про вчинення ним грубого порушення службової дисципліни, що носить дискредитуючий характер та несумісне з подальшим проходженням ним служби в Національній поліції України. Допущений ОСОБА_1 проступок став можливим внаслідок його особистої недисциплінованості та низьких морально-ділових якостей, оскільки на нього, як поліцейського сектору реагування патрульної поліції, безпосередньо покладений службовий обов`язок контролювати дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та правомірність експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
18. Згідно висновку службового розслідування, за порушення службової дисципліни, що виразилось у порушенні Присяги працівника поліції, невиконанні вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 4, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 2.5, підпункту а) пункту 2.9, підпунктів а), г), д) пункту 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, підпунктів 1), 2) пункту 6, підпункту 6) пункту 10 розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.02.2016 № 70, абзацу 2 пункту 1 розділу II (із врахуванням пункту 3 розділу IV) Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, комісія запропонувала до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
19. Наказом Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 18.04.2022 № 142 "Про застосування дисциплінарного стягнення" на підставі висновку службового розслідування до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
20. Наказом Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 19.04.2022 № 121 о/с "По особовому складу" лейтенанта поліції ОСОБА_1, інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з 19.04.2022.
21. Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26.04.2022 ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн в дохід держави. Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.
Релевантні джерела права й акти їх застосування
22. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
23. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію".
24. Статтею 3 Закону України "Про Національну поліцію" (тут і надалі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
25. За приписами частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.