ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 640/29106/21
адміністративне провадження № К/990/35017/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2022 (головуючий суддя - Н.Г. Вєкуа)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 (головуючий суддя - І.О. Грибан, судді - О.О. Беспалов, А.Б. Парінов)
у справі № 640/29106/21
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Антимонопольного комітету України,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство "Енергооблік",
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТГІ СИСТЕМ",
Товариство з обмеженою відповідальністю "МБС-Інжинірінг",
про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до суду з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство "Енергооблік", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТГІ СИСТЕМ", Товариство з обмеженою відповідальністю "МБС-Інжинірінг", в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 20760-р/пк-пз від 13.09.2021.
2. В обґрунтування позовних вимог вказує, що оскаржуваним рішенням відповідача зобов`язано позивача скасувати рішення про допущення тендерних пропозицій Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГІ СИСТЕМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-ІНЖИНІРІНГ" до аукціону за процедурою закупівлі - "Будівництво заводів/установок, гірничодобувних і переробних об`єктів та об`єктів нафтогазової інфраструктури (Поточний ремонт пункту виміру витрат газу в частині визначення фізико- хімічних показників на Стрийському ВУПЗГ (вузол заміру газу 7,5))", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-06-25-003786-b". На думку позивача, відповідач здійснив поверхневий аналіз умов Документації Процедури закупівлі та документів Пропозицій учасників, у зв`язку з чим дійшов хибного та неправильного висновку про невідповідність Пропозицій Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГІ СИСТЕМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-ІНЖИНІРІНГ" умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Підкреслює, що Замовник отримав саме ті дані та інформацію стосовно здійснення учасниками процедури оцінки відповідності засобів вимірювальної техніки і сумнівів щодо її повноти та достовірності Замовник не мав, а тому не повинен був відхиляти Пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГІ СИСТЕМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-ІНЖИНІРІНГ".
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 20760-р/пк-пз від 13.09.2021.
4. При прийнятті рішення суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 20760-р/пк-пз від 13.09.2021 є необґрунтованим з огляду на те, що позивач отримав саме ті дані та інформацію стосовно здійснення учасниками процедури оцінки відповідності засобів вимірювальної техніки і сумнівів щодо її повноти та достовірності у нього не було, а тому позивач не повинен був відхиляти пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГІ СИСТЕМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-ІНЖИНІРІНГ" з підстав, наведених Колегією Антимонопольного комітету України.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
6. Підставою касаційного оскарження судових рішень відповідач вказує пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Обґрунтовуючи посилання на вказані норми процесуального закону, скаржник вказує про порушення судами положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, що полягає у недотриманні процедури долучення доказів до матеріалів справи, зокрема, листа ДП "УКРМЕТТЕСТСТАНДАРТ" від 30.09.2021 № 28-10/107, на який посилаються суди. Також, відповідач наголошує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини першої статті 26, частини дев`ятої статті 29, частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі".
7. На переконання скаржника, суди попередніх інстанцій незважаючи на вимоги тендерної документації самостійно визначили якої інформації та документів достатньо для того, аби тендерна пропозиція учасника відповідала умовам тендерної документації, а що не потрібно було подавати учасниками процедури закупівлі.
Позиція інших учасників справи
8. У відзиві на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами касаційної скарги не погоджується, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Рух касаційної скарги
9. Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України.
10. Ухвалою Верховного Суду від 15.11.2023 адміністративну справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
11. Акціонерне товариство "Укртрансгаз" 25.06.2021 оприлюднило оголошення про проведення закупівлі Будівництво заводів/установок, гірничодобувних і переробних об`єктів та об`єктів нафтогазової інфраструктури (Поточний ремонт пункту виміру витрат газу в частині визначення фізико- хімічних показників на Стрийському ВУПЗГ (вузол заміру газу 7,5)), ідентифікатор закупівлі: UA-2021-06-25-003786-b відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" № 114-ІХ від 19.09.2019.
12. 27.07.2021 електронною системою закупівель розкрито тендерні пропозиції учасників: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГІ СИСТЕМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-ІНЖИНІРІНГ", Приватного акціонерного товариства "Енергооблік".
13. Замовником 25.08.2021 оприлюднено протокол розгляду тендерних пропозицій, за результатами якого тендерну пропозицію приватного акціонерного товариства "Енергооблік" відхилено і допущено до аукціону інших учасників: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГІ СИСТЕМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-ІНЖИНІРІНГ".
14. Приватним акціонерним товариством "Енергооблік" через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 30.08.2021 № UA-2021-06-25-003786-b.al щодо порушення позивачем порядку проведення процедури закупівлі за предметом "Будівництво заводів/установок, гірничодобувних і переробних об`єктів та об`єктів нафтогазової інфраструктури (Поточний ремонт пункту виміру витрат газу в частині визначення фізико-хімічних показників на Стрийському ВУПЗГ (вузол заміру газу 7,5))", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021- 06-25-003786-b.
15. Скаржник повідомляв про порушення позивачем порядку проведення процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов`язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції скаржника та рішення про допущення пропозицій Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГІ СИСТЕМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-ІНЖИНІРІНГ" до аукціону.
16. Рішенням Колегії від 01.09.2021 № 19871-р/пк-пз скарга була прийнята до розгляду.
17. Замовник шляхом розміщення листа 07.09.2021 на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
18. У ході розгляду Скарги, інформації, отриманої за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
19. Скаржник зазначав, що у документах Пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГІ СИСТЕМ" сертифікат перевірки типу (файл " 22 Сертифікат перевірки типу 370 та 700XA.pdf" з архівного файлу " 22 Сертифікат перевірки типу 370 та 700XA.zip") наданий неповністю.
20. В наданій учасником сканованій копії наведена інформація, що зазначений сертифікат перевірки складається з п`ятнадцяти сторінок: "Кількість сторінок Number of pages 15". Проте у файлі "22 Сертифікат перевірки типу 370 та 700XA.pdf" міститься зображення лише однієї сторінки сертифікату. Знизу сторінки сертифікату перевірки, копія якого міститься у файлі " 22 Сертифікат перевірки типу 370 та 700XA.pdf викладено наступне: "Даний сертифікат перевірки може бути відтворений тільки повністю. Будь яка публікація або часткове відтворення змісту сертифікату можливе лише з письмової згоди Призначеного органу, що його видав.". Як зазначено у сканованій копії сертифікату перевірки, що надав учасник, призначеним органом, що видав цей сертифікат, є Державне підприємство "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" (ДП "УКРМЕТТЕСТСТАНДАРТ") з номером UA.TR.001. Копія письмового дозволу ДП "УКРМЕТТЕСТСТАНДАРТ" на часткове відтворення змісту сертифікату перевірки, копія якого міститься у файлі " 22 Сертифікат перевірки типу 370 та 700XA.pdf, відсутня у складі Пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГІ СИСТЕМ".
21. Також, скаржник зазначив, що у документах тендерної пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Інжинірінг" сертифікат перевірки типу наданий неповністю.
22. В наданій учасником сканованій копії наведена інформація, що зазначений сертифікат перевірки складається з тридцяти сторінок: "Кількість сторінок Number of pages 30". Проте у файлі "Модуль Б. pdf" міститься зображення лише однієї сторінки сертифікату. Внизу сторінки сертифікату перевірки, копія якого міститься у файлі Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Інжинірінг" викладено наступне: "Даний сертифікат перевірки може бути відтворений тільки повністю. Будь яка публікація або часткове відтворення змісту сертифікату можливе лише з письмової згоди Призначеного органу, що його видав. Як зазначено у сканованій копії сертифікату перевірки, яку надав учасник, призначеним органом, що видав цей сертифікат, є Державне підприємство "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" (ДП "УКРМЕТТЕСТСТАНДАРТ") з номером UA.TR.001. Копія письмового дозволу ДП "УКРМЕТТЕСТСТАНДАРТ" на часткове відтворення змісту сертифікату перевірки, копія сторінки якого міститься у файлі " 22 Сертифікат перевірки типу 370 та 700XA.pdf", відсутня у складі тендерної пропозиції ТОВ "МБС-Інжинірінг".
23. За результатом розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Енергооблік", Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення № 20760-р/пк-пз від 13.09.2021, яким скаргу задоволено частково та зобов`язано Позивача скасувати рішення про допущення тендерних пропозицій Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГІ СИСТЕМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Інжинірінг" до аукціону за процедурою закупівлі - "Будівництво заводів/установок, гірничодобувних і переробних об`єктів та об`єктів нафтогазової інфраструктури (Поточний ремонт пункту виміру витрат газу в частині визначення фізико-хімічних показників на Стрийському ВУПЗГ (вузол заміру газу 7,5))", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-06-25-003786-b.
24. Позивач не погоджуючись із вказаним рішенням звернувся до суду з даним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування (чинні на час виникнення спірних правовідносин)
25. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
26. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі".
27. Частиною першою статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
28. Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про публічні закупівлі" електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.
29. Частинами першою та другою статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
30. Відповідно до частини першої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.