ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2023 року
м. Київ
справа №120/9843/22
адміністративне провадження № К/990/31511/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 120/9843/22
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року (суддя-доповідач - Гонтарук В.М., судді: Матохнюк Д.Б., Біла Л.М.),
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому просив:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29 січня 2020 року по 07 грудня 2021 року, грошової допомоги для оздоровлення за 2020-2021 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік, одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки як учаснику бойових дій за період з 2018 по 2021 роки без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01 січня 2020 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01 січня 2021 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та доплатити ОСОБА_1 указані виплати, з урахуванням вже виплачених сум.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Не погодившись з указаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року залишено без руху та запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали суду від апелянта надійшла заява про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги, яка мотивована відсутністю бюджетних видатків на сплату судового збору.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року апеляційну скаргу відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку з тих мотивів, що в даному випадку продовження судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги лише призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи та не є гарантією виконання відповідачем вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Відповідно, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто особі, яка її подала.
12 травня 2023 року відповідач повторно подав до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Ухвалою від 01 червня 2023 року Сьомий апеляційний адміністративний суд залишив без руху повторно подану апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 та запропонував апелянту у десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали суду від апелянта надійшла заява про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги, яка мотивована тим, що у зв`язку з воєнним станом існують проблеми з фінансуванням і відповідач очікує надходження коштів на оплату судового збору.
22 червня 2023 року Сьомий апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу, якою продовжив Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано документ про сплату судового збору.
Водночас, оскільки апелянтом у повторно поданій апеляційній скарзі на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Сьомим апеляційним адміністративним судом було надану оцінку доводам, наведеним у цьому клопотанні, та постановлено ухвалу від 09 серпня 2023 року, якою: 1) відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року; 2) визнано неповажними зазначені Військовою частиною НОМЕР_1 у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження; 3) апеляційну скаргу залишено без руху; 4) запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
21 серпня 2023 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Однак, суд апеляційної інстанції ухвалою від 24 серпня 2023 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року у справі № 120/9843/22.
Зазначену ухвалу суд апеляційної інстанції мотивував тим, що у ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору податковим органом чи тимчасова відсутність таких коштів. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж. Відсутність бюджетного фінансування не надає суб`єкту владних повноважень право у будь-який час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення. Окрім того, суд зауважив, що факт сплати судового збору повинен був мати місце ще під час подання первинної апеляційної скарги. У даному випадку, апелянту під час його спроб подання апеляційної скарги надавався достатній строк для подання доказів сплати судового збору. Стосовно введення воєнного стану на території України суд апеляційної інстанції зазначив про те, що вказана обставина не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.
У підсумку Сьомий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України) та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення. Тому, на переконання апеляційного суду, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у клопотанні Військової частини НОМЕР_1 не є поважними, а відтак підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року відсутні.
ІІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи
15 вересня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року та направити справу для продовження розгляду до цього суду.
Автор касаційної скарги зазначає, що увесь час Військовою частиною НОМЕР_1 вживались заходи щодо оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року та усунення недоліків апеляційної скарги, що свідчить про намір скористатися правом на доступ до правосудця та можливості оскаржити судове рішення в апеляційному порядку. Однак, можливість сплати судового збору не залежить від волевиявлення Військової частини НОМЕР_1, оскільки остання є бюджетною установою і повністю фінансується за рахунок державного бюджету. Власних коштів від господарської діяльності Військова частина НОМЕР_1 не має та не отримує. Тобто, невчасна сплата судового збору за подання апеляційної скарги є обставиною, яка зумовлена об`єктивно непереборними обставинами. Окрім того, касатор звертає увагу на те, що в Україні діє воєнний стан, що призводить до деяких складнощів, а саме проблеми з фінансуванням, численними повітряними тривогами, що унеможливлюють роботи під час них, та періодичні відключення електропостачання.
Скаржник посилається на те, що у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі № 806/2321/16 вказано, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Водночас апеляційним судом не враховано практику Верховного Суду у подібних правовідносинах, чим порушено приписи статті 242 КАС України, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.
Ухвалою від 05 жовтня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 просить скаргу відповідача залишити без задоволення, а ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року - без змін.
Ухвалою від 15 листопада 2023 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.
IV. Релевантні джерела права й акти їх застосування
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
V. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та позиція Верховного Суду.
Переглянувши оскаржуване судове рішення у межах, визначених статтею 341 КАС України, Верховний Суд дійшов наступних висновків.
Як установлено судом апеляційної інстанції, підтверджено матеріалами справи та зазначається відповідачем, копію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року Військовою частиною НОМЕР_1 отримано 02 березня 2023 року.
Вперше з апеляційною скаргою позивач звернувся 24 березня 2023 року, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 295 КАС України. Водночас, у зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору, апеляційну скаргу відповідача на рішення окружного суду від 01 березня 2023 року було залишено без руху із наданням часу для усунення зазначеного недоліку.
Разом з тим, апелянт не надав суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 120/9843/22, натомість просив надати додатковий час для виконання вимог ухвали суду.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 квітня 2023 року відмовив у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку та повернув скаргу апелянту.
12 травня 2023 року Військова частина НОМЕР_1 вдруге подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі № 120/9843/22, до якої знову не було додано документ про сплату судового збору. Натомість, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що відповідач уживає заходи щодо усунення недоліків апеляційної скарги, проте можливість сплати судового збору не залежить від волевиявлення останнього, позаяк Військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою і фінансується з державного бюджету. Також апелянт посилався на дію воєнного стану в Україні.
Ухвалою від 01 червня 2023 року Сьомий апеляційний адміністративний суд залишив без руху повторно подану апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 та запропонував апелянту у десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.
22 червня 2023 року Сьомий апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку, а саме, продовжив апелянту строк для усунення недоліків скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
23 червня 2023 року апелянтом надано до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору.
Однак, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.