ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 420/15328/21
адміністративне провадження № К/990/29065/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №420/15328/21
за позовом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світлий"
про зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світлий"
на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року
(головуючий суддя: Лук`янчук О.В., судді: Бітов А.І., Ступакова І.Г.).
УСТАНОВИВ:
І. Історія справи
26 серпня 2021 року до суду першої інстанції надійшов адміністративний позов Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (далі - "Департамент") до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світлий" (далі - "ОСББ "Світлий""), у якому позивач просив суд:
- зобов`язати ОСББ "Світлий" передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеки з питань реєстрації фізичних осіб за адресою: місто Одеса, провулок Світлий, будинок 11.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року адміністративний позов Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до ОСББ "Світлий" про зобов`язання вчинити дії задоволено.
Зобов`язано ОСББ "Світлий" передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеки з питань реєстрації фізичних осіб за адресою: місто Одеса, провулок Світлий, будинок 11.
Не погодившись із указаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСББ "Світлий" залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та у задоволенні клопотання ОСББ "Світлий" про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Цією ж ухвалою у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСББ "Світлий" відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ОСББ "Світлий" звернулось із касаційною скаргою на неї до Верховного Суду.
У поданій касаційній скарзі ОСББ "Світлий" просить скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Відповідач у відзиві на касаційну скаргу просить Суд відмовити у її задоволенні, адже апеляційний суд постановив оскаржувану ухвалу із дотримання норм процесуального права.
ІІ. Мотиви Верховного Суду
Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), виходить із такого.
Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів скарги ОСББ "Світлий" про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
З матеріалів цієї справи вбачається, що 20 грудня 2021 року суд першої інстанції розглянув цю справу й ухвалив у ній рішення у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження за участю представника позивача (т. 1 а.с. 186-187, 188-197).
Із цього рішення вбачається, що його повний текст судом було складено 30 грудня 2021 року (т. 1 а.с. 197).
Відповідно до супровідного листа від 30 грудня 2021 року копія рішення окружного суду була направлена сторонам засобами поштового зв`язку (т.1 а.с. 198). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСББ "Світлий" отримав примірник рішення суду 19 січня 2022 року (т.1 а.с. 243).
18 лютого 2022 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСББ "Світлий" (т. 1 а.с. 201). Ця скарга була направлена апелянтом засобами поштового зв`язку 16 лютого 2022 року (т. 1 а.с. 213).
22 березня 2022 року П`ятий апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСББ "Світлий" без руху (т. 1 а.с. 223-224). Підставою слугувало невірне вказання апелянтом рішення суду, яке оскаржується в межах цієї справи, а також недотримання інших вимог статті 296 КАС України щодо її оформлення.
Ця ухвала була направлена ОСББ "Світлий" засобами поштового зв`язку, проте конверт повернувся до суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (т. 1 а.с. 226).
У зв`язку із цим, апеляційний суд ухвалою від 14 червня 2022 року продовжив ОСББ "Світлий" строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ще на 10 днів (т. 1 а.с. 227-228).
Цю ухвалу апеляційний суд двічі направив скаржникові засобами поштового зв`язку, а також електронною поштою (т. 1 а.с. 229, 230, 231). Проте, примірники направлені поштою повернулися до суду із відмітками "за закінченням терміну зберігання" і "адресат відсутній за вказаною адресою".
До того ж, відповідно до телефонограми від 19 травня 2022 року секретар судових засідань зателефонував представнику ОСББ "Світлий" для встановлення актуальної адреси електронної пошти скаржника (т. 1 а.с. 232). Представник ОСББ "Світлий" повідомив, що актуальною є електронна адреса апелянта "mchsg@ukr.net", на яку і було направлено примірник ухвали суду (т. 1 а.с. 233).
Електронною поштою представник ОСББ "Світлий" підтвердив, що отримав примірник ухвали суду 27 травня 2022 року о 13:31 год (т. 1 а.с. 233).
Насамкінець, відповідно до телефонограми секретаря судових засідань від 5 жовтня 2022 року, нею неодноразово були здійснені телефонні дзвінки представникам ОСББ "Світлий" з метою повідомлення про залишення їхньої апеляційної скарги без руху, а також про продовження судом строку усунення недоліків (т. 1 а.с. 236).
З огляду на невиконання ОСББ "Світлий" вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою від 17 жовтня 2022 року П`ятий апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу скаржникові (т. 1 а.с. 237-240).
Ця ухвала була направлена скаржникові електронною поштою 19 жовтня 2022 року (т. 1 а.с. 242). Така відправка була здійснена на електронну адресу, зазначену у скарзі "dnap@omr.gov.ua", а також на електронну адресу, повідомлену скаржником " mchsg@ukr.net ".
До того ж, вказана ухвала направлялась ОСББ "Світлий" поштою, проте конверт повернувся до суду із відмітками "за закінченням терміну зберігання" (т. 1 а.с. 245-246).
ОСББ "Світлий" вдруге звернувся із апеляційною скаргою до П`ятого апеляційного адміністративного суду 25 травня 2023 року (т. 2 а.с. 1-12).
З підстав пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення окружного суду, П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 червня 2023 року залишив скаргу без руху і встановив строк для усунення недоліків (т.2 а.с. 81-83).
Ця ухвала була направлена апелянту поштою, проте конверт повернувся до суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (т.2 а.с. 85).
23 червня 2023 року представник ОСББ "Світлий" отримав наручно примірник ухвали суду від 12 червня 2023 року (т.1 а.с. 86).
На виконання вимог ухвали суду від 12 червня 2023 року апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви вказав, що голова правління ОСББ "Світлий" був вимушений покинути територію України, що є об`єктивною перешкодою у реалізації прав звернення до суду та представлення інтересів, оскільки початок дії воєнного стану на території України ставив під загрозу життя людей та була необхідність зберегти своє життя.
Визнавши неповажними такі підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції ухвалою від 18 липня 2023 року відмовив у відкритті апеляційного провадження (т. 2 а.с. 94-96).
Не вважаючи вказану скаржником підставу пропуску строку поважною, суд апеляційної інстанції ухвалою від 18 липня 2023 року, повернув йому апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 94-96).
З огляду на наведене, Верховний Суд дійшов наступних висновків.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.