ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2023 року
м. Київ
справа №140/5939/22
адміністративне провадження № К/990/30634/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дії та бездіяльності протиправними, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року (колегія суддів у складі: Обрізка І. М., Іщук Л. П., Шинкар Т. І.),
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та історія справи до ухвалення оскарженого судового рішення
1. У вересні 2022 року ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі також - відповідач, відділ) про визнання протиправною та скасування постанови від 29 серпня 2022 року № 327620 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн.
2. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року позов задоволено.
3. Не погоджуючись із указаним рішенням суду, 16 лютого 2023 року відповідач подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року апеляційну скаргу Відділ державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби безпеки України на транспорті залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв`язку із ненаданням документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення виявлених недоліків.
5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби безпеки України на транспорті на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі №140/5939/22 повернуто скаржнику.
6. 10 травня 2023 року відповідач повторно подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
7. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків, установлених частиною першою статті 295 КАС України, а також несплатою судового збору за подання апеляційної скарги, та надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення виявлених недоліків.
8. 10 липня 2023 року відповідач надіслав до суду апеляційної інстанції клопотання про визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження та його поновлення і докази сплати судового збору.
9. Клопотання про визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження та його поновлення обґрунтовано тим, що перша апеляційна скарга була подана відповідачем із дотриманням строку апеляційного оскарження, однак була повернута судом через інші недоліки скарги. Положеннями КАС України не визначено строків на повторне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою. Неможливість сплати судового збору під час першого звернення з апеляційною скаргою була обумовлена відсутністю фінансування відповідача як територіального органу Укртрансбезпеки та довгою процедурою погодження на здійснення відповідних платежів.
Короткий зміст оскарженого судового рішення
10. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті.
Відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті.
Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі № 140/5939/22.
11. Оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що відповідач не вказав належних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, які б ґрунтувались на наявності обставин, що відповідають критеріям поважності, а саме об`єктивно непереборними, не залежними від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені відповідними доказами. Рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом віднесено до принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах. Положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, а також виконання встановлених законом вимог щодо оформлення апеляційної скарги, зокрема, надання документу про сплату судового збору, у тому числі, на підставі ухвали суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху. У ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись принципу належного урядування та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
12. 07 вересня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
13. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Скаржник зазначає, що перша апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції ним була подана вчасно, однак вона була повернута апеляційним судом через незалежні від відповідача причини, а саме неможливість сплати судового збору. Апеляційним судом не враховано доводи відповідача, якими обґрунтовувалась поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження. В структурі органів Укртрансбезпеки обмежені асигнування на сплату судового збору, у зв`язку із чим неможливо вчасно сплачувати відповідні платежі. Суд апеляційної інстанції обмежив право відповідача на доступ до правосуддя.
Позиція інших учасників справи
14. 06 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу, у якому зазначено про те, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження через ненаведення відповідачем поважних причин пропуску встановленого законом строку апеляційного оскарження, а оскаржене судове рішення відповідає вимогам щодо його законності та обґрунтованості. Висновками суду апеляційної інстанції дотримано принцип рівності учасників справи перед судом та дотримався сталої та послідовної судової практики розгляду подібних процесуальних питань.
Рух касаційної скарги
15. 07 вересня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року у цій адміністративній справі.
16. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2023 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів: Жука А. В., Мартинюк Н. М. - для розгляду цієї адміністративної справи.
17. Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про відстрочення сплати судового збору у справі № 140/5939/22. Зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
18. Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року у справі № 140/5939/22. Витребувано з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 140/5939/22.
19. Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2023 року закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
Позиція Верховного Суду
Релевантні джерела права та акти їх застосування. Оцінка висновків суду, судове рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
20. Надаючи правову оцінку встановленим апеляційним судом обставинам справи щодо подання апеляційної скарги та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів Верховного Суду зазначає таке.
21. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
22. Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
23. Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника не дають підстав для скасування оскарженого судового рішення з огляду на наступне.
24. Статтею 6 Конституції України проголошено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.