ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 400/1302/20
адміністративне провадження № К/9901/8235/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шарапи В.М.,
суддів Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області
на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 (головуючий суддя Яковлєв О.В., судді Градовський Ю.М., Крусян А.В.)
у справі №400/1302/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - ГУ ПФУ в Миколаївський області), в якому просив (з урахуванням уточнених позовних вимог):
1.1. визнати протиправним та скасувати рішення №8/1/06-03.3 від 06.03.2020 про відмову в проведенні перерахунку пенсії;
1.2. зобов`язати здійснити перерахунок пенсії та виплату її без обмеження граничного розміру з 02.03.2019 відповідно до статті 50-1 ЗУ "Про прокуратуру" (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, з урахуванням виплачених сум.
2. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 позов задоволено частково.
2.1. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Миколаївський області від 06.03.2020 №8/1/06-03.03 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років.
2.2. Зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївський області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697 на підставі довідки прокуратури Миколаївської області від 27.02.2020 №18-110вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
2.3 У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
2.4. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Миколаївський області судовий збір у сумі 420,40 грн на користь ОСОБА_1 .
3. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 змінено рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 шляхом викладення третього абзацу його резолютивної частини у наступній редакції:
"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням раніше здійснених виплат) без обмеження граничного розміру пенсії ОСОБА_1, починаючи з 13 грудня 2019 року, відповідно до частини 20 статті 86 ЗУ "Про прокуратуру", виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці прокуратури Миколаївської області № 18-110вих-20 від 27 лютого 2020 року".
3.1. В решті залишено без змін рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.10.2020.
4. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено, що:
4.1. Позивач з 30.03.2005 є пенсіонером та отримує пенсію за вислугою років, призначену відповідно до статті 50-1 Закону № 1789 (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати.
4.2. 27.02.2020 прокуратурою Миколаївської області позивачу видано довідку №18-110вих-20 про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії. Довідка видана на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" (далі - Постанова № 657).
4.3. 02.03.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, до якої, серед іншого, додав зазначену довідку. Як на підставу для перерахунку пенсії позивач послався на рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-(ІІ)/2019.
4.4. Рішенням від 06.03.2020 №8/1/06-03.03 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури.
5. Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції з посиланням на зразкове рішення Верховного Суду від 14.09.2020 у справі №560/2120/20 дійшов висновку, що частина 20 статті 86 Закону № 1697 набрала чинності з 13.12.2019, а тому ефективним способом відновлення порушених прав позивача є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії саме з 13.12.2019. При цьому вказав, що вимога здійснити перерахунок та виплату пенсії з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати без обмеження її граничного розміру є похідною і повинна вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок, тобто спору в цій частині на час звернення до суду не існує.
6. Суд апеляційної інстанції, змінюючи резолютивну частину рішення суду першої інстанції, вважав, що при здійсненні перерахунку пенсії має використовуватись її відсотковий розмір від розміру грошового забезпечення, встановлений при її призначенні за Законом України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ, а не за Законом України "Про прокуратуру" № 1697-VII, оскільки новий закон встановлює відсотковий розмір пенсій для їхнього призначення, а не перерахунку. За позицією суду апеляційної інстанції, судом першої інстанції обрано неправильний спосіб захисту порушених прав, тому що ймовірний перерахунок пенсії не у тому відсотковому розмірі відносно заробітної плати, який встановлено позивачу при призначенні пенсії, та з обмеженням її граничним розміром, змусить позивача повторно звертатись до суду з позовом.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
7. ГУ ПФУ в Миколаївський області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 і ухвалити нове рішення у відповідній частині, не передаючи на новий розгляд.
7.1. Вважає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосували норми матеріального права. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги полягають в ухвалені судом апеляційної інстанції рішення, висновки якого суперечать висновкам, викладеним у рішенні Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі №560/2120/20. Зазначає, що ця справа відповідає ознакам типовості, які визначені у зразковій справі №560/2120/20. Крім того, відповідач звертає увагу на те, що судом апеляційної інстанції необґрунтовано свою позицію, що стосується обмеження максимальним розміром пенсії та відсоткового значення розміру пенсії.
8. У відзиві на касаційну скаргу позивач просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 - без змін.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
9. Під час розгляду даної касаційної скарги колегія суддів враховує приписи частин 1-2 статті 341 КАС України, відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
10. Спірним питанням у цій справі є правомірність дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії прокурора,
11. На час призначення позивачу пенсії особливості пенсійного забезпечення прокурорів визначалися статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ (далі - Закон №1789-ХІІ):
прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Така пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку (частина 1 статті 50-1);
обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (частина 12 статті 50-1);
призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина 17 статті 50-1).
12. До статті 50-1 Закону №1789-ХІІ вносилися зміни Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 №3668-VI (далі - Закон №3668-VI), унаслідок яких наведена вище частина сімнадцята статті 50-1 Закону №3668-VI з 01.10.2011 стала вісімнадцятою, - тобто відбулась зміна порядкового номеру частини статті, що регламентувала порядок та підстави перерахунку пенсії, проте її текст залишився незмінним.
13. 14.10.2014 ухвалено новий Закон України "Про прокуратуру" №1697-VІІ (далі - Закон №1697-VІІ).
14. Частина 20 статті 86 Закону №1697-VІІ (в первинній редакції) мала такий текст: "Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".
15. Отже, первісна редакція частини 20 статті 86 Закону №1697-VІІ та частина 17 (з 01.10.2011 - 18) статті 50-1 Закону №1789-ХІІ містили аналогічні за змістом положення щодо підстав та порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених працівникам прокуратури.