ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 460/8668/20
адміністративне провадження № К/990/20563/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2023 року (головуючий суддя Довгополов О.М., судді: Гудим Л.Я, Святецький В.В.) у справі № 460/8668/20 за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М." про визнання дії та бездіяльності протиправними,
В С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
У 2020 році Державна екологічна інспекція Поліського округу (далі також позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М." (далі також відповідач або ТОВ "КОЛОР С.І.М." ), в якому просила застосувати заходи реагування, а саме: частково зупинити виробництво, виконання робіт, надання послуг до:
отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від додаткових стаціонарних джерел, з яких здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що зазначені в акті від 06 жовтня 2020 року № 482;
виконання вимог, передбачених умовами дозволу № 5624655400-24 від 29 серпня 2018 року на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел щодо проведення виробничого контролю за охороною атмосферного повітря (безперервного та періодичного моніторингу), а також контролю за станом забруднення атмосферного повітря населених місць на межі санітарно-захисної зони.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2023 року апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.
07 червня 2023 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, у якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2023 року та залишити в силі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі послугувало оскарження судового рішення, яке визначено частинною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України), з метою перевірки доводів касаційної скарги щодо застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновків щодо застосував норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: від 12 вересня 2019 року у справі № 440/3838/18, від 03 грудня 2020 року у справі № 160/301/19, від 20 квітня 2022 року у справі № 420/6935/19, від 15 травня 2023 року у справі № 160/1405/19.
11 липня 2023 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому він просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.
Відповідач неодноразово звертався із клопотанням про прискорення розгляду справи, оскільки тривалість розгляду негативно впливає на виробничу та господарську діяльність підприємства.
Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2023 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.
ІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ
За результатами заходу контролю, із покликанням на виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони атмосферного повітря та з метою реалізації повноважень, визначених пунктом 6 розділу ІІ Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, позивач звернувся до суду з вимогою про застосування заходів реагування до ТОВ "Колор С.І.М.".
В обґрунтування позову наголошено, що за висновками, зазначеними в акті № 482, складеному за результатами позапланової перевірки від 06 жовтня 2020 року, ТОВ "Колор С.І.М. здійснює виробничу діяльність із порушенням вимог законодавства про охорону атмосферного повітря, які можуть мати негативний вплив на навколишнє середовище.
У відзиві на позов відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що вимог законодавства про охорону атмосферного повітря товариство не порушує, а висновки, викладені в акті, не ґрунтуються на об`єктивних обставинах.
Також відповідач наголосив на оскарженні ним до суду припису відповідача № 482 від 12 жовтня 2020 року, який також був винесений на підставі обставин, зазначених в акті перевірки № 482 від 06 жовтня 2020 року, питання щодо якого було розглянуто в іншій справі. З огляду на зазначене, вважає, що обставини у цих справах пов`язані між собою.
ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами встановлено, що згідно із інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач зареєстрований у якості суб`єкта господарювання - юридичної особи, основним видом діяльності якого є КВЕД 20.30 виробництво фарб, лаків і подібної продукції, друкарської фарби та мастик (основний).
Відповідач має діючий дозвіл на викиди забруднюючих речовин від 29 серпня 2018 року № 5624655400-24.
Судом встановлено, що 27 серпня 2020 року на адресу Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшли звернення громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо перевірки ТОВ "Колор С.І.М.".
Із покликанням на вимоги абзацу 5 частини 1 статті 6 Закону України від 5 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", суди заначили, що Державна екологічна інспекція Поліського округу направила копії вищевказаних звернень громадянин та інформаційну довідку до Державної екологічної інспекції України для розгляду та отримання погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ "КОЛОР С.І.М.".
Отримавши погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) 22 вересня 2020 року, Державною екологічною інспекцією Поліського округу видано наказ № 214-ОД "Про здійснення заходів державного нагляду (контролю)".
На підставі зазначеного наказу видано направлення № 433 від 22 вересня 2020 року на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "КОЛОР С.І.М." код ЄДРПОУ 31299514, що здійснює діяльність на території смт. Клевань, вул. Центральна, 38, Рівненського району, Рівненської області.
06 жовтня 2020 року посадовими особами Державної екологічної інспекції Поліського округу здійснено позапланову перевірку господарської діяльності ТОВ "Колор С.І.М." за адресою: вул. Центральна, 38, смт. Клевань, Рівненський район, Рівненська область.
Судами встановлено, що в період з 23.09.2020 по 06.10.2020 посадовими особами позивача проведено плановий захід державного нагляду (контролю) відповідача щодо дотримання останнім вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, зокрема щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в сфері охорони атмосферного повітря.
Предметом перевірки стало дотримання вимог природоохоронного законодавства в сфері охорони атмосферного повітря.
За результатами проведеної перевірки, посадовими особами позивача був складений відповідний акт № 482 від 06 жовтня 2020 року, у якому відображені виявлені порушення вимог природоохоронного законодавства (далі також акт № 482).
Так, в акті № 482 зазначено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря із 30 додаткових стаціонарних джерел забруднення атмосфери здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Відповідно до звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин на ТОВ "Колор С.І.М." від 2013 та Дозволу № 5624655400-24 від 29 серпня 2018 року встановлено 35 стаціонарних джерел забруднення атмосфери.
Проте за результатами огляду території та виробничих приміщень підприємства встановлено додатково 30 неврахованих стаціонарних джерел забруднення атмосфери, а саме:
І. Організовані викиди (18 джерел): 1) 11 додаткових організованих викидів в резервуарному парку для зберігання рідкої сировини, де розміщені джерела № 25-29 (7 - дихальних клапанів від резервуарів для зберігання метилметакрилату та стиролу, 4 - дихальних клапанів від резервуарів для зберігання касторової та соєвої олії; 2) 7 додаткових організованих викидів в резервуарному парку для зберігання рідкої сировини, де розміщені джерела № 30-35 (7 - дихальних клапанів від резервуарів для зберігання ксилолу, толуолу, ацетону, бутилацетату та іншої рідкої сировини);
ІІ. Неорганізовані викиди (12 джерел); 1) гараж-склад на 7 боксів (виїзд-в`їзд) для виконання електрозварювальних робіт та стоянки транспортних засобів; 2) відкритий склад для зберігання щебню; 3) відкритий склад для зберігання тари з бутанолу та іншої рідкої сировини; 4) склад для зберігання розчинників Solresso 100; 5) склад для зберігання сипучих матеріалів карбонату кальцію, піску та інших хімічних речовин; 6) склад для зберігання використаної тари з фарби та інших хімічних речовин.
Також за твердженням посадових осіб органу контролю, звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин на підприємстві для отримання підприємством ТОВ "Колор С.І.М." дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за 2017-2018 не проводився.
В акті № 482 зазначено, що відсутність звіту є порушенням вимог Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві (затверджено наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10 лютого 1995 року № 7 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 березня 1995 року за № 61/597).
Також в акті зазначено, що в документах, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, ТОВ "Колор С.І.М." некоректна інформація щодо обліку джерел викидів, їх кількості та обсягів, а також відповідачем порушуються нормативні акті, що регламентують облік, звіт та контроль діяльності джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
За інформацією, наведеною в акті перевірки, використана застаріла інформація з Коригування звіту з інвентаризації забруднюючих речовин на ТОВ "Колор С.І.М." за 2013 рік, що не відповідає вимогам пункту 2.9.2 Інструкції про загальні вимоги до оформлення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців (затверджено наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 09 березня 2006 року № 108 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 березня 2006 року за № 341/12215, а саме: характеристика джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та їх параметрів, характеристика установок очистки газів, їх технічний стан і середня ефективність роботи, параметри газопилового потоку, характеристика джерел залпових та неорганізованих викидів повинна прийматись за річний період у реальних умовах експлуатації підприємства.
Вимоги, передбачені дозволом на викиди забруднюючих речовин, не виконуються в повному обсязі.
Також в акті перевірки № 482 зазначено, що відповідно до:
протоколу № 31 результатів аналізу повітря від 04 серпня 2020, Державною установою "Рівненський обласний лабораторний центр МОЗУ" проведено аналіз повітря за 5-ти забруднюючими речовинами, таких як: ацетон, ксилол, толуол, бутілацетат, етілацетат з стаціонарних джерел №№ 2, 7, 8, 15, 16;
протоколу № ВСД-018-11-2019 вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 28.11.2019, ПП Незалежним центром лабораторних досліджень "Еталон" проведено аналіз повітря за 3-ма забруднюючими речовинами такими як: бутілацетат, ксилол, толуол, з стаціонарних джерел № 15 та № 16.
Водночас в акті перевірки № 482 зазначено, що на території підприємства, промплощадках та в гаражах ТОВ "Колор С.І.М." за адресою вул. Центральна, 38, смт. Клевань, Рівненський район, Рівненська область, 25312, розміщені пересувні джерела, а саме транспортні засоби (легкові, вантажні та спеціалізовані для проведення розмітки доріг), рух яких супроводжуються викидом в атмосферу забруднюючих речовин.
Відсутні локальні очисні споруди для попереднього очищення виробничих стічних вод.
Не утримуються в належному стані водогосподарські споруди, а саме не почищена від осаду каналізаційна мережа.
На підприємстві ТОВ "Колор С.І.М." не ведеться первинний поточний облік відходів за встановленою формою № 1 - ВТ "Облік пакувальних матеріалів і тари", а саме рефлюксної води за 1, 2, 3 квартал 2020 року.
Не укладений договір на передачу виявлених відходів лакофарбового виробництва в аварійному резервуарі зі спеціалізованим підприємством.
Не відображені дані рефлюксної води в державній статистичній звітності № 1 відходи "Утворення та поводження з відходами" та в декларації про відходи.
Також суди встановили, що на підставі виявлених в ході перевірки порушень, позивачем 12 жовтня 2020 року винесено припис № 482, яким відповідача зобов`язано усунути виявлені порушення, наступним чином:
1. Забезпечити здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел на підставі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;
2. Забезпечити виконання вимог, передбачених умовами дозволу № 5624655400-24 від 29 серпня 2018 року на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ "Колор С.І.М.".
1) Відповідно до пункту 2.5.,2.5.1-2.5.5. умов дозволу, забезпечити здійснення виробничого контролю за дотриманням встановлення граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин, шляхом проведення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речових від стаціонарних джерел ТОВ "Колор С.І.М.", таких як: залізо та його сполуки, манган та його сполуки, неметанові леткі органічні сполуки, ксилол, толуол, етілацетат, ацетон, бутілацетат, метілацетат, стирол, кислота оцтова, оксид азоту, оксид вуглецю, речовини у вигляді суспендованих твердих частинок, а саме забезпечити проведення:
- безперервного моніторингу, вимірювань середніх показників граничнодопустимих величин дозволених викидів за 2 години та середніх показників за 20 хвилин при постійному вимірюванні (до встановленого терміну зазначеним у даному приписі та протягом року);
- періодичного моніторингу, вимірювань та розрахунків гранично допустимої величини інтенсивності викидів, а також середні показники за 20 хвилин гранично допустимих величин дозволених викидів.
2) Відповідно до пункту 2.5.6. умов дозволу, забезпечити у повному обсязі проведення власними силами постійного контролю (до встановленого терміну зазначеним у даному приписі та постійно протягом року) за станом забруднення атмосферного повітря населених місць на межі санітарної-захисної зони за забруднюючими речовинами в атмосферному повітрі, а саме: оксид азоту, вуглецю оксид, речовини у вигляді суспендованих твердих частинок, залізо та його сполуки, манган та його сполуки, уайт-спірит, сольвент нафта, ксилол, толуол, етилацетат, ацетон, бутилацетат, спирт бутиловий, метилацетат, стирол, кислота акрилова, пропіленгліколь, етиленгліколь, дибутилфталат, метилметакрилат, бутилметакрилат, 2-елитгексакрилат, дициклопентадієни, поліетиленгліколь, бутилакрилат.
3. Забезпечити утримання очисних та інших водогосподарських споруд і технічних пристроїв в належному стані, а також забезпечити очищення від осаду каналізаційних мереж.
4. Забезпечити виявлення і ведення первинного поточного обліку кількості типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються на основі матеріально-сировинних балансів виробництва, а також забезпечити ведення первинного поточного обліку за встановленою формою № 1 - ВТ "Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари" та рефлюксної води за 1, 2, 3 квартал 2020 року, та врахувати дані рефлюксної води в державній статистичній звітності № 1 відходи "Утворення та поводження з відходами за 2020 рік" та в декларації про відходи.
5. Забезпечити здійснення заходів для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів, а також забезпечити укладення договорів на передачу виявлених відходів лакофарбового виробництва в аварійному резервуарі зі спеціалізованим підприємством що здійснюють діяльність у сфері поводження з небезпечними відходами. А також не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи об`єктах та здійснювати контроль за станом місць чи об`єктів розміщення власних відходів.
Строк виконання вказаних заходів припису визначено до 06.11.2020.
Проте ТОВ "Колор С.І.М." не погодилося із винесеним приписом та оскаржило його до суду.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі № 460/7738/20 позов ТОВ "Колор С.І.М." до Держекоінспекції Поліського округу про визнання протиправним та скасування припису задоволено.
Визнано протиправним та скасовано припис № 482 від 12 жовтня 2020 року.
Зазначене рішення суду набрало законної сили 02 лютого 2022 року.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, при оцінці зазначених в акті перевірки № 482 порушень, зазначив, що за наслідками перевірки 12 жовтня 2020 року Держекоінспекцією Поліського округу складено припис № 482 про усунення ТОВ "Колор С.І.М." виявлених порушень, який скасований при розгляді справи № 460/7738/20.
Суд першої інстанції наголосив на відсутності при проведенні перевірки ТОВ "Колор С.І.М." інструментальних вимірювань надходження в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин із джерел викидів, які наведені в акті перевірки з метою визначення видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря із стаціонарних джерел, видів і ступенів впливу на його стан фізичних та біологічних факторів.
Суд першої інстанції врахував висновок суду у справі № 460/7738/20 про те, що пункт 1 припису № 482 від 12 жовтня 2020 року є протиправним та підлягає скасуванню, а викладені в пункті 1 акту № 482 від 06 жовтня 2020 року порушення не знайшли свого підтвердження.
Щодо другої вимоги позивача про часткове зупинення виробництва, виконання робіт, надання послуг ТОВ "Колор С.І.М." до виконання вимог, передбачених умовами дозволу № 5624655400-24 від 29 серпня 2018 року, суд першої інстанції дійшов висновку, що ця вимога кореспондується із пунктом 2 припису № 482 від 12 жовтня 2020 року та пунктом 2 акту № 482 від 06 жовтня 2020 року.
Із покликанням на вимоги частини 4 статті 78 КАС України, суд першої інстанції зазначив, що висновки позивача щодо порушенням відповідачем вимог природоохоронного законодавства спростовані рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі № 460/7738/20, яке набрало законної сили.
За позицією суду першої інстанції, позивач не надав суду належних та достатніх доказів, які би підтверджували наявність у відповідача вказаних в акті перевірки джерел забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а також факт здійснення останнім викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, у зв`язку з чим позовні вимоги Державної екологічної інспекції Поліського округу є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Своєю чергою, суд апеляційної інстанції дійшов протилежних висновків та наголосив, що оскільки згідно із інформацією, зазначеною в акті перевірки ТОВ "Колор С.І.М." встановлено 30 стаціонарних джерел, на які відсутній дозвіл на викиди, то відповідно ТОВ "Колор С.І.М" здійснює наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а тому в матеріалах справи відсутні лабораторні вимірювання Державною екологічною інспекцією Поліського округу по даних джерелах, адже їх і непотрібно робити, коли у підприємства відсутній дозвіл на викиди.
Водночас суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що покликання на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі №460/7738/20, яким визнано протиправним та скасовано припис № 482 від 12 жовтня 2020 року є безпідставними, оскільки такий виноситься у разі необхідності вжиття інших заходів реагування.
Із покликанням на вимоги частини 2 статті 12 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу на його стан фізичних та біологічних факторів, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.
За висновком суду апеляційної інстанції, з урахуванням інформації, зазначеної в акті перевірки № 482, наявні підстави для задоволення позовних вимог Державної екологічної інспекції Поліського округу про застосування заходів реагування до ТОВ "Колор С.І.М.".
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ
У касаційній скарзі відповідач наголосив на порушені норм матеріального та процесуального права судом апеляційної інстанції.
За твердженням скаржника, суд апеляційної інстанції безпідставно надав перевагу висновкам акта перевірки, які, на його думку, не містять жодних конкретизуючих даних щодо фактичного здійснення об`єктом перевірки викидів в атмосферне повітря, їх замірів та характеристик, та зроблені без проведення інструментально-лабораторних вимірювань, без відбору проб та дослідження технічної документації на обладнання у тому числі, на предмет необхідності отримання відповідного дозволу.
Скаржник покликався на недотримання судом апеляційної інстанції правових висновків Верховного Суду, у яких наголошено на обов`язку екологічної інспекції під час проведення перевірки перевіряти наявність у відповідача обладнання, яке є джерелом небезпечних викидів та для експлуатації якого необхідно отримувати відповідні дозволи, здійснювати необхідні лабораторні вимірювання, фотофіксацію тощо.
Стверджує, що висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 12 вересня 2019 року у справі № 440/3838/18, від 03 грудня 2020 року у справі № 160/301/19, від 20 квітня 2022 року у справі № 420/6935/19, від 15 травня 2023 року у справі № 160/1405/19 є релевантними до спірних правовідносин та підлягали врахуванню під час вирішення даного спору.
На думку скаржника, суд апеляційної інстанції обмежився висновком про те, що на території підприємства наявні 30 додаткових стаціонарних джерел викидів, на які відсутній дозвіл на викиди, однак не зазначив: які забруднюючі речовини чи їх суміші надходять від цих джерел; чи є такі речовини дійсно забруднюючими; чи наявні докази того, що такі речовини можуть прямо чи опосередковано справляти негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природнього середовища.
Щодо порушень норм процесуального права скаржник наголосив, що суд апеляційної інстанції не врахував наявність преюдиційних обставин, встановлених у рішенні по справі № 460/7738/20.
Також, на думку скаржника, резолютивна частина оскаржуваного рішення є незрозумілою, фактично дане рішення не може бути виконане.
Скаржник наголошує на повному ігноруванні доводів відповідача під час розгляду апеляційної скарги.
Позивач скористався своїм правом та подав відзив на касаційну скаргу, у якому, із покликанням на вимоги Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" наголосив на дотриманні наданих прав органу контролю щодо здійснення відповідних заходів нагляду під час проведення якого були встановлені порушення вимог законодавства з боку відповідача, які своєю чергою послугували підставою звернення до суду.
Позивач наголосив, що відповідачем не складався звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин на підприємстві, що є порушенням вимог Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві (затверджено наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10.02.1995 № 7 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.03.1995 за № 61/597) для отримання підприємством ТОВ "КОЛОР С.І.М." дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за 2017-2018.
Стверджує, що в документах, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, ТОВ "КОЛОР С.І.М." використані старі дані з Коригування звіту з інвентаризації забруднюючих речовин на ТОВ "Колор С.І.М." за 2013 рік. Наголошує, що це не відповідає вимогам пункту 2.9.2 Інструкції про загальні вимоги до оформлення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 09.03.2006 № 108 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 березня 2006 р. за № 341/12215, а саме: характеристика джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та їх параметрів, характеристика установок очистки газів, їх технічний стан і середня ефективність роботи, параметри газопилового потоку, характеристика джерел залпових та неорганізованих викидів повинна прийматись за річний період у реальних умовах експлуатації підприємства.
В цілому, позивач у відзиві покликається на обставини, зазначені в акті перевірки № 482 від 06 жовтня 2020 року, які вважає доведеними порушеннями, що призводять до викиду в атмосферне повітря небезпечних забруднюючих речовин.
Позивач стверджує, що відповідач займаючись своєю виробничою діяльністю не дотримується встановлених вимог законодавства про охорону атмосферного повітря, що може негативно впливати на навколишнє середовища.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Рішення суду апеляційної інстанції оскаржується відповідачем та переглядається судом касаційної інстанції в частині задоволених позовних вимог щодо наявності підстав для тимчасового зупинення діяльності ТОВ "Колор С.І.М." в частині виконання робіт, надання послуг до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від додаткових стаціонарних джерел, з яких здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та виконання вимог, передбачених умовами дозволу № 5624655400-24 від 29.08.2018 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" ( далі також Закон № 877-V).
За змістом статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.