ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 619/4135/21
провадження № 51-142 км 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
особи, стосовно якої закрито
кримінальне провадження, ОСОБА_6,
захисників ОСОБА_7,
ОСОБА_8
(у режимі відеоконференції ),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 01 березня 2023 року та Харківського апеляційного суду від 04 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 42021222060000061 стосовно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Панченкове Свердловського
(Довжанського) району Луганської області,
який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Дергачівський районний суд Харківської області ухвалою від 01 березня 2023 року закрив кримінальне провадження № 42021222060000061 від 27 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК.
Прокурор, не погоджуючись із указаною ухвалою, оскаржив її в апеляційному порядку.
Харківський апеляційний суд ухвалою від 04 травня 2023 року залишив апеляційну скаргу прокурора без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції стосовно ОСОБА_6 - без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд першої інстанції, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, безпосередньо не дослідив усіх доказів, зокрема, те, що:
- ОСОБА_6 повідомлено про підозру 31 травня 2021 року, тобто досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні повинно було закінчитися 31 липня 2021 року включно;
- слідчий на виконання вимог ст. 290 КПК за дорученням прокурора 28 липня 2021 року (за З дні до закінчення строку досудового розслідування) вручив повідомлення про відкриття матеріалів стороні захисту та про завершення досудового розслідування, з наданням доступу до матеріалів досудового розслідування;
- 28 липня 2021 року сторона захисту, крім захисника ОСОБА_8, який офіційно повідомлявся повісткою, ознайомилась з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі;
- 29 липня та 02 серпня 2021 року сторона захисту надіслала прокурору свої матеріали, з якими сторона обвинувачення знайомилась до 17 серпня 2021 року, а відтак строк ознайомлення сторони обвинувачення не входить у строк досудового розслідування;
- 13 серпня 2021 року слідчий суддя розглянув клопотання слідчого про встановлення захисту ОСОБА_8 строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без виклику сторони обвинувачення, ухвалу за результатом розгляду якого було отримано органом досудового розслідування лише 17 серпня 2021 року, тому строк досудового розслідування поновлюється з наступного дня після фактичного отримання ухвали слідчого судді;
- обвинувальний акт був вручений підозрюваному та його захисникам 17 серпня 2021 року, а 18 серпня 2021 року - скеровано до суду, тобто у межах строків, передбачених ст. 219 КПК.
Суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив викладених в апеляційній скарзі прокурора доводів щодо безпідставного закриття кримінального провадження та постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам статей 370, 419 КПК.
Від захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 надійшли заперечення, в яких він просить касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав доводи касаційної скарги, просив скасувати оскаржувані судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Крім того, просив зважити на те, що письмове повідомлення захисника ОСОБА_8 про надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування, поданого ним 06 серпня 2021 року до Харківського районного управління поліції № 3, було отримано неуповноваженою на те особою, хоча про це в касаційній скарзі прокурором не зазначено.
ОСОБА_6 та його захисники заперечили проти задоволення касаційної скарги, просили залишити оскаржувані судові рішення без зміни.
Мотиви Суду
Положеннями ст. 433 КПК визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визначати доведеними обставини, що були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу; переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 438 КПК).
Статтею 370 КПК визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим.
У поданій касаційній скарзі прокурор ставить питання про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме безпідставне закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, проте колегія суддів не може погодитись з цими доводами з огляду на таке.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Частиною 1 ст. 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.