ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 756/12079/19
провадження № 51-3408км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
засудженого ОСОБА_5,
прокурора ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київького апеляційного суду від 01 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 12019100050004689 за обвинуваченням
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Євпаторія Автономної Республіки Крим, жителя м. Києва,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами обставини
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 18 травня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбаченні ст. 76 цього Кодексу.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.
Вирішено питання про стягнення процесуальних витрат і долю речових доказів.
Районний суд установив, що ОСОБА_5 22 червня 2019 року о 20:40 біля будинку на вул. Автозаводській, 24 у м. Києві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, підійшов до потерпілого ОСОБА_7, який стояв поблизу регульованого пішохідного переходу і очікував на зелений сигнал світлофору, та здійснив у нього один постріл з пістолета "ПСМ-Р" № НОМЕР_1 призначеного для відстрілу патронів споряджених гумовими метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії, завдавши ОСОБА_7 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також створив реальну загрозу спричинення тілесних ушкоджень оточуючим, які перебували поряд.
При перегляді вироку за апеляційною скаргою прокурора Київський апеляційний суд ухвалою від 01 вересня 2022 року вказане рішення залишив без змін.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і призначити новий розгляд у цьому суді.
Вказує, що при перегляді вироку за його апеляційною скаргою суд апеляційної інстанції формально перевірив наведені в ній доводи і безпідставно відмовив у її задоволенні.
Стверджує, що погодившись із висновком місцевого суду про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням апеляційний суд не взяв до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його скоєння та наслідки, а саме те, що потерпілому було спричинено вогнепальне поранення та створено реальну загрозу заподіяння тілесних ушкоджень оточуючим та можливого вбивства однієї чи більше осіб.
Також апеляційним судом не було враховано, що ОСОБА_5 визнав свою вину у скоєному та почав відшкодовувати потерпілому завдану шкоду лише перед ухваленням вироку, через 3 роки після події, що ставить під сумнів наявність у нього щирого каяття.
Відтак вважає, що ухвалене апеляційним судом рішення не є належним чином обґрунтованим та вмотивованим й таким, що відповідає вимогам статей 370 та 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Позиція учасників в суді касаційної інстанції
У судовому засіданні прокурор касаційну скаргу підтримала.
Засуджений просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про таке.
За правилами ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК, й правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі прокурором не оспорюються, а тому в касаційному порядку не перевіряються.