ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 127/24479/22
провадження № 61-7670св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіна ЛТД", Головне управління Національної поліції у Вінницькій області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2023 року у складі судді Волошина С. В. та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Оніщука В. В., Копаничук С. Г., Медвецького С. К.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіна ЛТД" (далі - ТОВ "Регіна ЛТД"), Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - ГУ НП у Вінницькій області) про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року ТОВ "Регіна ЛТД" на 5 (п`ятій) сторінці газети "ІНФОРМАЦІЯ_5" № НОМЕР_2) опубліковано статтю, автором якої є ОСОБА_2, під заголовком "ІНФОРМАЦІЯ_6".
У вказаній статті розміщено наступну інформацію:
"ІНФОРМАЦІЯ_7.
... ІНФОРМАЦІЯ_8".
... ІНФОРМАЦІЯ_9".
ІНФОРМАЦІЯ_10.".
Такого ж самого змісту стаття була розміщена ІНФОРМАЦІЯ_11 року відповідачем ТОВ "Регіна ЛТД" на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_12" (загально відкритий режим доступу до статті: ІНФОРМАЦІЯ_13).
Позивач вважав зазначену інформацію недостовірною та такою, що порушує його особисте немайнове право на недоторканність ділової репутації, в зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом.
Крім того, неправомірними діями відповідача йому спричинено моральну шкоду, оскільки він зазнав певних страждань через безпідставні висловлювання посадової особи ГУНП у Вінницькій області щодо нього, які дали негативну оцінку його особистим якостям, поставили під сумнів його кваліфікацію як адвоката.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд:
- визнати недостовірною інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на 5 (п`яті сторінці газети "ІНФОРМАЦІЯ_5" НОМЕР_3) під заголовком "ІНФОРМАЦІЯ_14"
ІНФОРМАЦІЯ_7.
... ІНФОРМАЦІЯ_15".
... ІНФОРМАЦІЯ_16".
ІНФОРМАЦІЯ_10".
- визнати недостовірною інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 у розділі "Новини" під заголовком " ІНФОРМАЦІЯ_17"
ІНФОРМАЦІЯ_7.
... ІНФОРМАЦІЯ_18".
... ІНФОРМАЦІЯ_16".
ІНФОРМАЦІЯ_10.".
- зобов`язати ТОВ "Регіна ЛТД" припинити розповсюдження опублікованого ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 у розділі "Новини" під заголовком " ІНФОРМАЦІЯ_3", "ІНФОРМАЦІЯ_19", шляхом вилучення вказаного інформаційного матеріалу з веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2
- зобов`язати відповідачів спростувати недостовірну інформацію опубліковану ІНФОРМАЦІЯ_4 року на 5 (п`ятій) сторінці газети "ІНФОРМАЦІЯ_5" НОМЕР_3) під заголовком "ІНФОРМАЦІЯ_3", "ІНФОРМАЦІЯ_19", шляхом опублікування, у місячний термін, з дня набрання рішенням законної сили, на 5 (п`ятій) сторінці газети "ІНФОРМАЦІЯ_5", шрифтом, яким була надрукована спростована інформація, наступного тексту спростування недостовірної інформації:
"ІНФОРМАЦІЯ_20"
ІНФОРМАЦІЯ_7.
... ІНФОРМАЦІЯ_8".
... ІНФОРМАЦІЯ_16".
ІНФОРМАЦІЯ_21.".
- зобов`язати ТОВ "Регіна ЛТД" спростувати недостовірну інформацію опубліковану ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 у розділі "Новини", під заголовком " ІНФОРМАЦІЯ_3", "ІНФОРМАЦІЯ_19", шляхом розміщення на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 у розділі "Новини", на строк, який дорівнює строку розміщення недостовірної інформації, наступного тексту спростування недостовірної інформації:
"ІНФОРМАЦІЯ_22"
ІНФОРМАЦІЯ_7.
... ІНФОРМАЦІЯ_23".
... ІНФОРМАЦІЯ_16".
ІНФОРМАЦІЯ_24.".
- стягнути з відповідачів у рівних частинах на його користь моральну шкоду завдану розповсюдженням відносно нього наведеної недостовірної інформації, яка порочить його честь, гідність та ділову репутацію, та порушує його особисті немайнові права, у розмірі 116 000 (сто шістнадцять тисяч) грн 00 коп та документально підтверджені судові витрати.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недостовірною інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на 5 (п`ятій сторінці газети "ІНФОРМАЦІЯ_5" № НОМЕР_2) та поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 у розділі "Новини" під заголовком "ІНФОРМАЦІЯ_25"".
Зобов`язано ТОВ "Регіна ЛТД" спростувати недостовірну інформацію опубліковану ІНФОРМАЦІЯ_4 року на 5 (п`ятій) сторінці газети "ІНФОРМАЦІЯ_5" № НОМЕР_2) та поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 під заголовком " ІНФОРМАЦІЯ_3", "ІНФОРМАЦІЯ_26", шляхом опублікування у місячний термін з дня набрання рішенням законної сили, у газеті "ІНФОРМАЦІЯ_5", шрифтом, яким була надрукована спростована інформація, та шляхом розміщення на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 у розділі "Новини", на строк, який дорівнює строку розміщення недостовірної інформації, наступного тексту спростування недостовірної інформації відповідно:
"ІНФОРМАЦІЯ_27".
Стягнуто з ГУ НП у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення районного суду мотивоване тим, що поширена в досліджуваній статті інформація в частині коментаря начальника Хмільницької поліції ОСОБА_8 зі змістом: "ІНФОРМАЦІЯ_28", принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, як адвоката, оскільки вказує на обставину застосування ним, як адвокатом, методів захисту свого клієнта, які не грунтуються на нормах КПК України. Реальне надання адвокатом своєму клієнту такого роду порад вказувало б на низьку кваліфікацію адвоката, який поза спектром всіх наданих КПК України засобів захисту клієнта обрав тактику на затягування досудового розслідування та уникнення отримання підозри, що безперечно принижує ділову репутацію ОСОБА_1 як адвоката.
Суд першої інстанції зазначив, що відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. У випадку коли інформація була поширена у засобі масової інформації з посиланням на особу, яка є джерелом цієї інформації, ця особа також є належним відповідачем. Поряд із цим, згідно з пункту 3 частини першої статті 42 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" автор статті (а отже і засіб масової інформації) не несе відповідальності за поширення інформації, яка є дослівним відтворенням виступу чи коментарем певної публічної/службової особи.
Районний суд вважав, що позивач довів факт поширення щодо нього негативної інформації, яка принижує його честь, гідність та ділову репутацію, у наведеній вище статті, і викладене не є оціночним судженням. Відповідач ГУНП у Вінницькій області не довело факту достовірності (правдивості) цієї інформації, що надана в коментарі журналісту його працівником у досліджуваній статті. Тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Суд дійшов висновку, що спростування недостовірної інформації має здійснюватися у такий самий спосіб, у який поширювалася недостовірна інформація, а її наслідком має бути досягнення максимальної ефективності, за умови, що таке спростування охопить максимальну кількість осіб, що сприйняли попередньо поширену інформацію.
Оскільки відповідачем ГУНП у Вінницькій області порушено право позивача на недоторканість його ділової репутації, тому суд вважав, що достатньою сатисфакцією для позивача є стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 5 000 грн, який є цілком розумним, справедливим та зваженим з огляду на задоволений обсяг позовних вимог.
Іншу частину поширеної відповідачами стосовно позивача інформації районний суд вважав оціночними судженнями.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області залишено без задоволення.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2023 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку, що поширена вищевказана інформація, наведена у дослідженій статті, як дослівний коментар начальника Хмільницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10., за об`єктивним змістом є твердженням про існування певного факту, який є негативним, таким, що впливає на ділову репутацію адвоката та не є оціночним судженням.
Указаний коментар принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1., як адвоката, оскільки вказує на обставину застосування ним, як адвокатом, методів захисту свого клієнта, які не ґрунтуються на нормах Кримінально-процесуального кодексу України. Реальне надання адвокатом клієнту такого роду порад вказувало б на низьку кваліфікацію адвоката, який поза спектром всіх наданих КПК України засобів з захисту клієнта обрав тактику на затягування досудового розслідування та уникнення отримання підозри, що принижує ділову репутацію позивача як адвоката.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що висловлена начальником Хмільницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10. інформація у досліджуваній статті відносно адвоката ОСОБА_1 є недостовірною, такою, яка не відповідає дійсності, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало, а також такою, що порушує особисті немайнові права позивача.
Крім того, апеляційний суд погодився із висновками районного суду про те, що неправомірними діями відповідача позивачу спричинено моральну шкоду. Суд першої інстанції, вирішуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, правильно керувався тим, що внаслідок поширення відповідачем недостовірної інформації позивачу заподіяно моральної шкоди, яка виразилася у приниженні честі та гідності, а також ділової репутації, з урахуванням засад розумності та справедливості, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача ГУНП у Вінницькій області моральної шкоди у розмірі 5 000 грн, яку визначив з урахуванням усіх обставин справи, тому в цій частині рішення суду першої інстанції слід залишити в силі.
Апеляційний суд відхилив доводи апеляційної скарги про те, що належним відповідачем в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди є Державна казначейська служба України, оскільки відповідачем у справі є держава, яка бере участь у справі через відповідний орган державної влади.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ГУ НП у Вінницькій області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У травні 2022 року касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У червні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2023 року справу призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ГУ НП у Вінницькій області мотивована тим, що помилковими є висновки районного суду про те, що інформація, яка поширена відповідачами, є недостовірною і такою, що порушила права позивача.
Зазначає, що коментар, наданий начальником Хмільницького районного відділу поліції (далі - РВП) редакції "33-канал" ГУНП у Вінницькій області є достовірним й таким, що відповідає дійсності.
Посилається на те, що належним відповідачем у справах про відшкодування моральної шкоди є Державна казначейська служба України.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ГУ НП у Вінницькій області вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме, застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 757/50534/17-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У липні 2023 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, у якому зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, відтак, касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Зазначає, що судами попередніх інстанцій на підставі належних та допустимих доказів повно та всебічно з`ясовано всі обставини справи й ухвалено законні судові рішення, які не підлягають скасуванню.
Фактичні обставини, встановлені судами
Судом установлено, що у друкованій статті на 5 (п`ятій) сторінці газети "ІНФОРМАЦІЯ_5" № НОМЕР_2) за ІНФОРМАЦІЯ_4 року та ІНФОРМАЦІЯ_11 року на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_12", було розміщено статтю під заголовком (мовою оригіналу): "ІНФОРМАЦІЯ_3", "ІНФОРМАЦІЯ_19", в якому було розповсюджено інформацію, яку позивач, вважає такою, що безпосередньо його стосується та є недостовірною, а саме в частині (далі - цитація мовою оригіналу із дотриманням пунктуації та орфографії автора):
"ІНФОРМАЦІЯ_29".
ІНФОРМАЦІЯ_7.
..ІНФОРМАЦІЯ_30".
...ІНФОРМАЦІЯ_31".
ІНФОРМАЦІЯ_10".
Автором указаної статті є журналіст газети "33-й" канал ОСОБА_2 (а. с. 24-31).
Відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 629 від 26 січня 2009 року, виданого Вінницькою обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність (а. с. 8).
З договору про надання правової допомоги № 1 ВВБ від 29 вересня 2021 року слідує, що ОСОБА_1 надає правову допомогу ОСОБА_9 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 13 серпня 2021 року за № 42021022330000040 (а. с. 9-10).
Згідно з довідкою Консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес" Дочірнього підприємства "Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет" з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його власника № 132/2022-Д від 17 жовтня 2022 року за результатами дослідження інформаційного наповнення веб-сайту https://33kanal.com встановлено, що його власником є ТОВ "Регіна ЛТД" (а. с. 37-40).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Касаційна скарга ГУ НП у Вінницькій області підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення відповідають не повністю.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Із урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.
Отже, при розгляді спору суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Крім того, відповідно до частини першої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків можуть бути як правочини (пункт 1), так і інші юридичні факти (пункт 4).
За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.
Щодо позовних вимог про визнання недостовірною інформації, припинення її розповсюдження та спростування
Відповідно до статті 201 ЦК України честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством.
Статтею 3 Конституції України, статтею 297 ЦК України передбачено, що кожен має право на повагу до його честі і гідності. Честь і гідність фізичної особи є недоторканними. У разі порушення цих прав фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її честі і гідності.
У статті 32 Конституції України визначено, що кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.
У частині першій статті 277 ЦК України передбачено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації.
Тлумачення статті 277 ЦК України свідчить, що позов про спростування недостовірної інформації підлягає задоволенню за такої сукупності умов: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права; врахування положень статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини щодо її застосування.