Постанова суду № 128/775/21 від 15.11.2023 про визнання оцінки про вартість нерухомого майна неправомірною

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 128/775/21

провадження № 61-7479 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - Вінницький відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький);

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 травня 2022 року у складі судді Карпінської Ю. Ф. та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2022 року у складі колегії суддів: Сопруна В. В., Матківської М. В., Стадника І. М.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Позовна заява обґрунтована тим, що він є стягувачем у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про стягнення з боржника ОСОБА_2 грошових коштів на загальну суму 24 915 796, 97 грн.

01 вересня 2020 року була винесена постанова державного виконавця про призначення суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі - КНДІСЕ).

28 січня 2021 року експертом Вінницького відділення КНДІСЕ було складено висновок № 6270-6276/20-21, за яким комплекс об`єктів нерухомого майна для автотехобслуговування (адміністративно-складські приміщенні з гаражами та земельні ділянки), що знаходяться за адресою: с. Лисогора Вінницького району Вінницької області, був оцінений за ціною 14 354 375 грн. Вважав, що оцінка за висновком від 28 січня 2021 року № 6270-6276/20-21 суб`єктом оціночної діяльності була завищена та майно, яке оцінювалось, не є цілісним майновим комплексом, так як не є підприємством.

Ураховуючи викладене, позивач просив суд визнати неправомірною прийняту Вінницьким ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), як замовником, та виконану суб`єктом оціночної діяльності експертом Вінницького відділення КНДІСЕ, як виконавцем, у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1 оцінку про вартість комплексу об`єктів нерухомого майна для автотехобслуговування (адміністративно-складські приміщення з гаражами та земельні ділянки), що розташовані за адресою: с. Лисогора Вінницького району Вінницької області, за ціною 14 354 375 грн.

У грудні 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Вінницького ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання неправомірною оцінки, визнання незаконним та скасування акта та постанови, в якому просив: визнати неправомірною прийняту Вінницьким РВ ДВС Центрально-Західного районного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), як замовником, та виконану суб`єктом оціночної діяльності експертом Вінницького-відділення КНДІСЕ Козаком О. М., як виконавцем, у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 оцінку про вартість комплексу об`єктів нерухомого майна для автотехобслуговування (адміністративно-складські приміщенні з гаражами та земельні ділянки), що знаходяться за адресою: с. Лисогора Вінницького району Вінницької області, за ціною 14 354 375 грн; визнати незаконним та скасувати акт державного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, складений 30 червня 2021 року заступником начальника Вінницького ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Штельмахом Д. В. по примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_2, затверджений 30 червня 2021 року начальником Вінницького РВ ДВС Голубєвим С.; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про передачу нереалізованого майна боржника стягувачу у рахунок погашення боргу, винесену 30 червня 2021 року заступником начальника Вінницького ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Штельмахом Д. В. по примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_2, затверджену 30 червня 2021 року начальником Вінницького РВ ДВС Голубєвим С.; визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, винесені 28 серпня 2021 року заступником начальника Вінницького РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Штельмахом Д. В. по примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № № НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30 травня 2022 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2022 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито.

Позов ОСОБА_4 повернуто заявнику разом з доданими до нього документами.

Клопотання про призначення експертизи залишено без розгляду.

Судові рішення мотивовано тим, що суб`єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб`єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб`єктом оціночної діяльності.

Суди дійшли висновку про те, що ОСОБА_1, вважаючи неправомірною оцінку про вартість комплексу об`єктів нерухомого майна, для належного захисту порушених на його думку прав та інтересів повинен був звертатися до суду із скаргою у порядку, визначеному розділом VII ЦПК України, а не у порядку позовного провадження.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито, то позов третьої особи - ОСОБА_4 підлягає поверненню, що не є перешкодою для звернення до суду з окремими позовними вимогами.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У серпні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2022 року й передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Підставами касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вказує, що суди не дослідили належним чином зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме правильного розмежування судової юрисдикції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 серпня 2022 року касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 128/775/21 із Вінницького районного суду Вінницької області.

У вересні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Крім того, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_6 - подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 - про розгляд справи з викликом сторін слід відмовити, оскільки колегія суддів не знаходить для цього підстав і потреби у наданні пояснень немає.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2023 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мотивована тим, що спір повинен розглядатись саме в порядку позовного провадження, а не як скарга на дії державного виконавця. Також зазначили, що суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, безпідставно повернув позовну заяву третій особі - ОСОБА_4 .

Доводи осіб, які подали відзиви на касаційну скаргу

У вересні 2022 року ОСОБА_3 та Вінницький ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) подали відзив на касаційну скаргу, в яких зазначили, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими. Вважав висновки судів такими, що відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Вінницького відділу державної виконавчої служби(далі - ВДВС) у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якому просив визнати неправомірною прийняту Вінницьким ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), як замовником, та виконану суб`єктом оціночної діяльності експертом Вінницького відділення КНДІСЕ, як виконавцем, у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1 оцінку про вартість комплексу об`єктів нерухомого майна для автотехобслуговування (адміністративно-складські приміщення з гаражами та земельні ділянки), що розташовані за адресою: с. Лисогора Вінницького району Вінницької області, за ціною 14 354 375 грн.

У грудні 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Вінницького ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання неправомірною оцінки, визнання незаконним та скасування акта та постанови, в якій просив визнати неправомірною прийняту Вінницьким РВ ДВС Центрально-Західного районного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), як замовником, та виконану суб`єктом оціночної діяльності експертом Вінницького-відділення КНДІСЕ Козаком О. М., як виконавцем, у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 оцінку про вартість комплексу об`єктів нерухомого майна для автотехобслуговування (адміністративно-складські приміщенні з гаражами та земельні ділянки), що знаходяться за адресою: с. Лисогора Вінницького району Вінницької області, за ціною 14 354 375 грн; визнати незаконним та скасувати акт державного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, складений 30 червня 2021 року заступником начальника Вінницького ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Штельмахом Д. В. по примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_2, затверджений 30 червня 2021 року начальником Вінницького РВ ДВС Голубєвим С.; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про передачу нереалізованого майна боржника стягувачу у рахунок погашення боргу, винесену 30 червня 2021 року заступником начальника Вінницького ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Штельмахом Д. В. по примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_2, затверджену 30 червня 2021 року начальником Вінницького РВ ДВС Голубєвим С.; визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, винесені 28 серпня 2021 року заступником начальника Вінницького РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Штельмахом Д. В. по примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № № НОМЕР_3, НОМЕР_4.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 .

У цій справі ОСОБА_1 просив визнати неправомірною прийняту Вінницьким ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), як замовником, та виконану суб`єктом оціночної діяльності експертом Вінницького відділення КНДІСЕ, як виконавцем, у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1 оцінку про вартість комплексу об`єктів нерухомого майна для автотехобслуговування (адміністративно-складські приміщення з гаражами та земельні ділянки), що розташовані за адресою: с. Лисогора Вінницького району Вінницької області, за ціною 14 354 375 грн, вважаючи таку оцінку вказаного нерухомого майна завищеною.

З матеріалів справи убачається, що 14 серпня 2020 державним виконавцем Вінницького районного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № № НОМЕР_1, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23 щодо стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_2, з яких, виконавчі провадження № № НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_17, НОМЕР_19, НОМЕР_20 де стягувачем перебував ОСОБА_1 .

Отже, у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, у якому ОСОБА_1 пред`явлено вимоги, він не є стягувачем.

17 серпня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № НОМЕР_2 на загальну суму стягнення 2 244 281, 47 грн.

17 серпня 2020 року до відділу надійшло 8 заяв про прийняття до примусового виконання виконавчих документів про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та 18 серпня 2020 року державним виконавцем винесено постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження (по 8 виконавчих провадженням) зведене виконавче провадження № НОМЕР_24.

19 серпня 2020 року до відділу надійшли 9 заяв щодо прийняття до виконання виконавчих документів стосовно стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та 2 заяви від ОСОБА_4 про стягнення на його користь коштів з ОСОБА_2

21 серпня 2020 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень: № № НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32, НОМЕР_33 про стягнення коштів в сумі 2 658 861, 19 грн з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та виконавчих проваджень № № НОМЕР_4, НОМЕР_3 - на користь ОСОБА_4 .

................

Перейти до повного тексту