ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2023 року
місто Київ
справа № 567/1039/22
провадження № 61-9450св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В.,
суддів: Білоконь О. В., Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О.
(суддя-доповідач),
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадженнякасаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2023 року, ухвалене суддею Василевичем О. В., та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 травня 2023 року, ухвалену колегією суддів у складі Ковальчук Н. М., Вейтас І. В., Хилевича С. В.,
ВСТАНОВИВ:
І. ФАБУЛА СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивачки
ОСОБА_1 у 2022 році звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія"
(далі - ТОВ "Західна агровиробнича компанія", товариство), у якому просила:
- зобов`язати товариство повернути належні їй на праві власності земельні ділянки: площею 1, 4775 га, кадастровий номер 5624287100:06:001:0171; площею 1, 048 га, кадастровий номер 5624287100:06:001:0172, цільове призначення земельних ділянок - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;
- скасувати рішення державного реєстратора, на підставі яких за ТОВ "Західна агровиробнича компанія" зареєстровано право оренди належних ОСОБА_1 на праві власності земельних ділянок, площею 1, 4775 га, кадастровий номер 5624287100:06:001:0171, - рішення від 01 квітня 2019 року, індексний номер 46237075, та площею 1, 048 га, кадастровий номер 5624287100:06:001:0172, - рішення від 01 квітня 2019 року, індексний номер 46236790.
Позивачка обґрунтовувала пред`явлений позов тим, що вона є власником земельних ділянок, кадастровий номер 5624287100:06:001:0171, площею 1, 4775 га, та кадастровий номер 5624287100:06:001:0172, площею 1, 048 га.
З відомостей, одержаних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 15 серпня 2022 року стало відомо, що щодо належних їй земельних ділянок зареєстровано право оренди за відповідачем ТОВ "Західна агровиробнича компанія" та підставою для державної реєстрації права оренди земельних ділянок зазначено два договори оренди землі від 22 березня 2019 року (б/н), укладені нібито між нею як орендодавцем та ТОВ "Західна агровиробнича компанія" як орендарем.
Право оренди земельної ділянки, площею 1, 4775 га, зареєстровано за відповідачем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С. М. від 01 квітня 2019 року, індексний номер рішення 46237075, на підставі договору оренди землі від 22 березня 2019 року (б/н) та право оренди іншої земельної ділянки, площею 1, 048 га, зареєстровано за відповідачем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С. М. від 01 квітня 2019 року, індексний номер рішення 46236790, на підставі договору оренди землі від 22 березня 2019 року (б/н).
Позивачка стверджувала, що договори оренди землі, на підставі яких відбулася реєстрація права оренди, вона не отримувала, особисто їх не підписувала та інших осіб на їх підписання не уповноважувала, з нею як із власником земельних ділянок не узгоджувалися умови таких правочинів, відтак вважала їх неукладеними. Зазначила, що факт реєстрації права оренди земельних ділянок на підставі оспорюваних правочинів за ТОВ "Західна агровиробнича компанія" не може бути підтвердженням її волевиявлення на укладення таких договорів.
Наголошувала, що існує спір між нею та відповідачем щодо користування належними їй земельними ділянками, оскільки на підставі неукладених договорів оренди землі ТОВ "Західна агровиробнича компанія" зареєструвало за собою право оренди. Відповідач ТОВ "Західна агровиробнича компанія" продовжує користуватися належними їй земельними ділянками без достатніх правових підстав, чим порушує її права на користування та розпорядження належним їй майном, що й спонукало її звернутися до суду з позовом.
Стислий виклад заперечень сторони відповідача
Відповідач заперечував проти пред`явленого позову та просив у його задоволенні відмовити, зазначав, що право оренди на належні позивачці земельні ділянки, кадастровий номер 5624287100:06:001:0171, площею 1, 4775 га, та кадастровий номер 5624287100:06:001:0172, площею 1, 048 га, зареєстровано за ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на підставі двох договорів оренди землі від 22 березня 2019 року. Факт реєстрації права оренди земельних ділянок підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наданих позивачкою разом із позовом. Водночас відповідач зазначив про брак у товариства оригінальних примірників договорів оренди землі від 22 березня 2019 року. На обґрунтування заперечень проти позову відповідач також зазначив, що позивачка отримувала від відповідача орендну плату, а сплата відповідачем орендної плати спростовує доводи позивачки щодо непідписання нею договорів оренди, адже договір виконувався сторонами.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням від 23 лютого 2023 року Острозький районний суд Рівненської області задовольнив позов ОСОБА_1 .
Суд зобов`язав ТОВ "Західна агровиробнича компанія" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 1, 4775 га, кадастровий номер 5624287100:06:001:0171, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області).
Скасував рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 квітня 2019 року, індексний номер рішення 46237075, номер запису про інше речове право 30959086, щодо державної реєстрації права оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на земельну ділянку, площею, 1, 4775 га, кадастровий номер 5624287100:06:001:0171, з одночасним припиненням права оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія" щодо цієї земельної ділянки.
Зобов`язав ТОВ "Західна агровиробнича компанія" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 1, 048 га, кадастровий номер 5624287100:06:001:0172, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області).
Скасував рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 квітня 2019 року, індексний номер рішення 46236790, номер запису про інше речове право 30958681, щодо державної реєстрації права оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на земельну ділянку, площею 1, 048 га, кадастровий номер 5624287100:06:001:0172, з одночасним припиненням права оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія" щодо цієї земельної ділянки.
Здійснив розподіл судових витрат.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виснував, що з доводів позивачки встановлено, що договори оренди землі вона не укладала та не підписувала, інших осіб на їх укладення та підписання не уповноважувала, істотні та інші умови договорів з нею як із власником земельних ділянок не узгоджувалися. Відповідач не спростував доводи позивачки та не надав до суду належних і допустимих доказів на підтвердження існування договірних правовідносин з позивачкою ОСОБА_1, предметом яких є належні їй на праві власності дві земельні ділянки.
Суд наголосив на тому, що з огляду на те, що позивачка стверджує про неукладення нею договорів оренди землі та на відсутність у неї відповідних примірників таких правочинів, то саме на відповідача покладається обов`язок надати докази на підтвердження укладення договорів оренди землі.
Оскільки для проведення почеркознавчої експертизи документів (спірних правочинів) потрібно надати їх оригінали, які на вимогу суду ані відповідач, ані державний реєстратор не надали, суд виснував про неможливість проведення експертного дослідження у зв`язку з відсутністю об`єкта дослідження.
З урахуванням того, що відповідач ТОВ "Західна агровиробнича компанія" не надав витребувані судом докази - оригінали договорів оренди землі від 22 березня 2019 року (б/н), суд встановив наявність фактичних та правових підстав для визнання неукладеними договорів оренди землі від 22 березня 2019 року (б/н) щодо належних позивачці земельних ділянок, площею 1, 4775 га, кадастровий номер 5624287100:06:001:0171, та площею 1, 048 га, кадастровий номер 5624287100:06:001:0172.
Взявши до уваги встановлення факту неукладення згаданих правочинів та недоведення відповідачем ТОВ "Західна агровиробнича компанія" правомірності користування належними позивачці земельними ділянками, а також, що товариство надалі продовжує ними користуватися, чим порушує права позивачки на користування та розпорядження належним їй майном, суд виснував, що існують підстави для зобов`язання відповідача повернути позивачці належні їй на праві власності земельні ділянки.
Постановою від 23 травня 2023 року Рівненський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ТОВ "Західна агровиробнича компанія", рішення Острозького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2023 року - без змін.
Суд поновив дію рішення Острозького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2023 року.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, додатково зазначив, що не підлягають врахуванню доводи, що оспорюваний правочин був перевірений державним реєстратором під час проведення державної реєстрації, а тому він існує та є законним, адже до переліку повноважень державного реєстратора входить лише перевірка повноважень особи заявника, дослідження документів на предмет їх відповідності вимогам законодавства, визначення факту виникнення у заявника речового права на нерухоме майно або ж його обтяження.
Також апеляційний суд наголосив, що будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особа, яка подала апеляційну скаргу, не надала.
ІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Короткий зміст вимог касаційної скарги
ТОВ "Західна агровиробнича компанія" 22 червня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направило до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Острозького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 травня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Заявник зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження цих судових рішень визначив те, що:
- суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17 (провадження № 61-18730св20), за змістом яких з урахуванням принципів цивільного права, зокрема, добросовісності, справедливості та розумності, сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) повинні тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності;
- суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 19 грудня 2022 року у справі № 670/1088/18 (провадження № 61-16913св20), щодо застосування пункту 6 частини першої статті 6 ЦК України;
- суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21), у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2023 року у справі № 192/1903/19 (провадження № 61-14966св21), відповідно до яких не можна вважати неукладеним договір після його повного або часткового виконання;
- суди першої та апеляційної інстанцій встановили обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
Позивачка подала відзив на касаційну скаргу, просить касаційну скаргу товариства залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - в силі.
Стверджує, що надані нею докази на підтвердження пред`явленого позову є належними та допустимими, а клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи мав заявляти відповідач. Також позивачка наголошує, що суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано застосували до спірних процесуальних правовідносин правила частини першої статті 81 та частини десятої статті 84 ЦПК України.
Стосовно сплати орендної плати позивачка стверджує, що такі обставини не підтверджують волевиявлення орендодавця на укладення договорів, адже договір оренди укладається у письмовій формі, а не шляхом вчинення конклюдентних дій.
ІІІ. ВІДОМОСТІ ПРО РУХ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА МЕЖІ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ СУДОМ
Ухвалою від 30 червня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі, а ухвалою від 06 листопада 2023 року Верховний Суд призначив справу до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом застосовані правила статті 400 ЦПК України, відповідно до яких, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваних судових рішень визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги та матеріали цивільної справи, за результатами чого зробив такі висновки.
Обставини, встановлені в рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій
Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належать дві земельні ділянки: земельна ділянка, площею 1, 4775 га, кадастровий номер 5624287100:06:001:0171, та земельна ділянка, площею 1,048 га, кадастровий номер 5624287100:06:001:0172, розташовані на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (колишня Сіянцівська сільська рада Острозького району Рівненської області), що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю від 09 січня 2002 року, серії ІІ-РВ № 018050, витягами з Державного земельного кадастру від 22 березня 2019 року та інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 15 серпня 2022 року.
Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15 серпня 2022 року державний реєстратор Виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюк С. М. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 квітня 2019 року, індексний номер рішення 46237075, номер запису про інше речове право 30959086, зареєстрував право оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5624287100:06:001:0171, площею 1, 4775 га, за ТОВ "Західна агровиробнича компанія", орендодавцем якої зазначено позивачку ОСОБА_1, та підставою для реєстрації права оренди такої земельної ділянки зазначено договір оренди землі від 22 березня 2019 року (б/н).
Також державний реєстратор Виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюк С. М. на підставі іншого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 квітня 2019 року індексний номер рішення 46236790, номер запису про інше речове право 30958681, зареєстрував право оренди другої земельної ділянки, кадастровий номер 5624287100:06:001:0172, площею 1, 048 га, за ТОВ "Західна агровиробнича компанія", орендодавцем якої зазначено позивачку ОСОБА_1, та підставою для реєстрації права оренди такої земельної ділянки зазначено договір оренди землі від 22 березня 2019 року (б/н).
Як відповідач, так і державний реєстратор не надали витребувані судом оригінальні примірники спірних правочинів та повідомили про їх відсутність.
Позивачка ОСОБА_1 заперечує факт підписання нею з відповідачем будь-яких договорів оренди землі, отримання нею будь-яких пропозицій від відповідача щодо укладення таких правочинів та погодження між сторонами їх істотних умов.
У позивачки немає примірників договорів оренди землі, за якими орендарем належних їй земельних ділянок строком на сім років став відповідач ТОВ "Західна агровиробнича компанія".
Відповідно до матеріалів справи відповідач надав до відзиву на касаційну скаргу копії договорів оренди земельних ділянок, копії відомостей про виплату готівки від 26 квітня 2018 року № 00000001100 та від 08 жовтня 2019 року № 00000001575, копії платіжних доручень від 14 грудня 2021 року № 9111235314 та від 10 лютого 2022 року №1267641280 на підтвердження виконання умов договорів оренди земельних ділянок.
Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, на підтвердження факту існування орендних правовідносин у зв`язку зі сплатою на користь позивачки орендної плати суд першої інстанції до уваги не взяв, встановивши, що у справі не доведено підписання договорів оренди земельної ділянки орендодавцем.
Оцінка аргументів, викладених у касаційній скарзі
Звертаючись до суду з позовом про зобов`язання відповідача повернути земельні ділянки, скасування рішень державного реєстратора, позивачка обґрунтовувала пред`явлений позов тим, що вона не підписувала та не укладала договори оренди землі із відповідачем, а тому вважала, що не було її волевиявлення на укладення цих договорів.
За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).