ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 335/13833/17(2-а/335/54/2018)
адміністративне провадження № К/9901/10508/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
суддя-доповідач - Стародуб О.П.,
судді: Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Обʼєднання співвласників багатоквартирного будинку "Гайда" на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2018 (суддя - Соболєва І.П.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 (головуючий суддя - Малиш Н.І., судді: Білак С.В., Шальєва В.А.)
у справі за позовом Обʼєднання співвласників багатоквартирного будинку "Гайда" до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа: Будинковий комітет "Соборний-153" про визнання нечинним та скасування рішення.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСББ "Гайда" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним та скасування рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №409 від 27.07.2017 "Про надання дозволу на порушення обʼєкта благоустрою голові будинкового комітету "Соборний 153" Нестерову С.Ф.".
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Запорізькою міською радою прийняте рішення №9 від 26.02.2016 "Про надання дозволу на створення органу самоорганізації населення - будинкового комітету по пр. Соборному, 153".
Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 275 від 23.05.2016 прийняте рішення "Про легалізацію шляхом повідомлення про заснування будинкового комітету по просп. Соборному, 153", про що в журналі обліку органів самоорганізації населення зроблено відповідний запис №12.
29.05.2017 головою будинкового комітету "Соборний 153" Нестеровим С.Ф. було подано до Виконавчого комітету Запорізької міської ради заяву про надання дозволу на порушення обʼєкту благоустрою прилеглої території до будинків у м.Запоріжжі по вул. Сталеварів та проспекту Соборному 153.
Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради №409 від 27.07.2017 вирішено надати дозвіл голові будинкового комітету "Соборний 153" Нестерову С.Ф. на порушення обʼєкту благоустрою за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сталеварів та пр.Соборний 153, з метою проведення робіт з улаштування дитячого майданчику, спортивного майданчику, майданчику для тимчасового зберігання автомобілів.
Позивач, вважаючи, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем з порушенням вимог Конституції та законів України, звернувся до суду.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем не доведено, що майданчик для паркування (розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів та пр. Соборний 153) є прибудинковою територією ОСББ "Гайда".
Також суди виходили з того, що позивачем, крім загальних посилань, не надано жодних належних доказів, в розумінні КАС України, порушення особистих прав у спірних правовідносинах, як і не наведено обґрунтованих мотивів, яким чином оскаржуване рішення відповідача породжує, змінює або припиняє права та обовʼязки позивача у сфері публічно-правових відносин.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги позивач покликається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, неповне зʼясування обставин справи, внаслідок чого, суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків про відмову у задоволенні позовних вимог.
Позивач покликається на те, що оскаржуване рішення відповідача стосується питання благоустрою м. Запоріжжя, зокрема, території, якою користуються члени ОСББ "Гайда". Вказане рішення стосується особистих прав та інтересів необмеженої кількості осіб, мешканців м. Запоріжжя, з огляду на те, що обʼєкт благоустрою, на порушення якого було надано дозвіл, перебуває в загальному користуванні і не є прибудинковою територією третьої особи.
Також позивач покликається на те, що були наявні усі правові підстави, визначені Конституцією України та законами України, для перевірки судом першої інстанції, чи прийнято Виконавчим комітетом Запорізької міської ради спірне рішення на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Позивач вважає, що суди обох інстанцій взагалі самоусунулись від дослідження доказів та зʼясування обставин справи, дійшовши формального висновку, що нібито права ОСББ "Гайда" нічим не порушені. Спірне рішення субʼєкта владних повноважень на його відповідність закону взагалі не досліджувалось ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції.
Позивач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і постановити рішення про задоволення позовних вимог.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до статті 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин (Закон № 2866-III), благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.
Відповідно до статті 12 Закону № 2866-III субʼєктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.