1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року

м. Київ

справа №814/582/18

касаційне провадження № К/9901/68870/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Васильєвої І.А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївзернопром" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 (головуючий суддя - Вербицька Н.В., судді - Джабурія О.В., Кравченко К.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївзернопром" до Головного управління ДФС в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївзернопром" (далі - Товариство, позивач, платник) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС в Миколаївській області (далі - відповідач, Управління, контролюючий орган), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Управління від 02.01.2018 №00000061202/38790402.

Позовні вимоги обґрунтовані доводами позивача про помилкове застосування контролюючим органом штрафних санкцій до платника за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, оскільки, несвоєчасна реєстрація податкової накладної від 27.04.2018 №13 є наслідком виправлення помилки в даті податкової накладної №11, що була зареєстрована у строк, встановлений Податковим кодексом України (далі - ПК України, у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин), відтак, оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 21.05.2018 позов задовольнив, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Управління від 02.01.2018 №00000061202/38790402.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що підставою для притягнення платника до відповідальності є протиправна поведінка такого платника, водночас, 17.05.2017 при реєстрації позивачем податкової накладної від 27.04.2017 № 13 із порушенням на 2 дні граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відсутня протиправна поведінка позивача, в наслідок чого контролюючим органом безпідставно до платника застосовано штрафні санкції.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 21.11.2018 скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що в порушення вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України позивач зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.04.2017 з порушенням граничних строків, визначених вказаною нормою, відтак, до позивача обґрунтовано застосовано відповідальність за вказане порушення передбачену пунктом 120-1.2 статті 120 ПК України.

У касаційній скарзі Товариство, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції залишено поза увагою, що несвоєчасна реєстрація податкової накладної від 27.04.2018 №13 є наслідком виправлення помилки в даті податкової накладної №11, що була зареєстрована у строк, встановлений ПК України, відтак оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Відповідач у відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на законність і обґрунтованість судового рішення апеляційної інстанції, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що контролюючим органом проведено камеральну перевірку платника з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за квітень 2017 року, за результатами якої складено акт від 13.11.2017 №2881/14-29-12-01-06/38790402 (далі - акт перевірки), яким встановлено порушення платником вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, а саме: Товариством несвоєчасно, з порушенням 15-денного терміну, зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.04.2017 №13.

На підставі висновків акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.01.2018 №00000061202/38790402, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 10% суми податку на додану вартість на суму 13503,86 грн за затримку реєстрації податкової накладної на 15 днів і менше.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних (ЄРПН) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.


................
Перейти до повного тексту