ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 902/759/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючої - Вронської Г.О., суддів - Бакуліної С.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуюча - Бучинська Г.Б., судді - Грязнов В.В., Василишин А.Р.)
від 26.04.2023
за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк"
до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник",
2. ОСОБА_1
про стягнення 1 217 460,98 грн,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 19 серпня 2022 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" (надалі - Позивач, Скаржник) звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" (надалі - Відповідач-1) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.04.2019 № 291/2019/ВОД-МСБ (надалі - Договір) у розмірі 1 217 460,98 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем-1 своїх зобов`язань за Договором щодо своєчасного та в повному обсязі повернення суми кредиту. Оскільки Відповідач-2 є поручителем за Договором, Відповідачі згідно зі статтею 554 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) відповідають перед Позивачем як солідарні боржники.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 24.01.2023 у справі № 902/759/22 позовні вимоги задоволено повністю. З Відповідачів солідарно стягнуто на користь Позивача 1 217 460,98 грн неповернутої суми кредиту.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що:
- Відповідач-1 прострочив виконання зобов`язання перед Позивачем щодо повернення кредитних коштів за Договором. Вказане є підставою для солідарного стягнення з Відповідачів суми боргу, оскільки відповідно до частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) одностороння відмова від виконання договору не допускається;
- У Відповідача-1 виникла заборгованість перед Позивачем у загальному розмірі 1 217 460,98 грн, що випливає з умов укладеного Договору та положень чинного законодавства. При цьому Відповідачем-1 не було подано до суду доказів на спростування позовних вимог, власного контррозрахунку заборгованості чи доказів погашення заборгованості.
5. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 апеляційну скаргу Відповідача-1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.01.2023 у справі № 902/759/22 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення з Відповідачів 741 367,21 грн. Прийнято у цій частині нове рішення, яким у позові відмовлено. У решті рішення залишено без змін.
6. Суд апеляційної інстанції, зокрема, встановив та зазначив наступне.
З матеріалів справи встановлено, що Позивач надав виписку з особових рахунків Відповідача-1 за Договором за періоди: з 16 квітня 2019 року по 16 грудня 2020 року - за рахунком НОМЕР_1, з 15 квітня 2019 року по 03 лютого 2022 року - за рахунком НОМЕР_2, з 16 квітня 2019 року по 03 лютого 2022 року - за рахунком НОМЕР_3 .
Колегією суддів досліджено виписки, надані Позивачем, та встановлено, що заборгованість Відповідача-1 становить 476 093,77 грн, що підтверджується випискою за період з 16 квітня 2019 року по 03 лютого 2022 року за рахунком НОМЕР_3 (а.с. 39).
Крім того, представник Позивача подав до місцевого господарського суду заяву від 30.11.2022 № 50702/1715 з розрахунком заборгованості за Договором, згідно з яким заборгованість за основним боргом станом на 17 листопада 2022 року (включно) складає 476 093,77 гривень (а.с.78-79).
Доводи Відповідача-1 про неналежне повідомлення його про дату, час і місце судового засідання відхилено. Зазначено, що з огляду на приписи процесуального закону ухвали суду першої інстанції про призначення судових засідань слід вважати врученими.
Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу, та стислий виклад позиції інших учасників справи
7. 22 травня 2023 року Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2023, у якій просить скасувати її та направити справу № 902/759/22 на новий розгляд.
8. Скаржник просить переглянути справу в касаційному порядку відповідно до підпункту "в" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), зазначаючи, що справа має для нього виняткове значення.
9. Підставою касаційного оскарження Скаржник визначив пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України та вказав, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. На переконання Скаржника, суд апеляційної інстанції хибно встановив розмір заборгованості за Договором та не врахував правовий висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах (постанова Верховного Суду від 06.09.2020 у справі № 200/5647/18). Скаржник зазначає, що виписка за картковим рахунком, яка міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом заборгованості Відповідача-1 за тілом кредиту та мала досліджуватися судом апеляційної інстанції у сукупності з іншими доказами.
10. За твердженням Скаржника, суд апеляційної інстанції не взяв до уваги операції щодо погашення боргу Європейським інвестиційним банком та щодо акумулювання коштів з метою подальшого перерахунку, відображені у виписці за рахунком НОМЕР_2 у період з серпня 2021 року до лютого 2022 року, і не навів аргументів, чому при визначенні розміру заборгованості ця інформація не була врахована.
11. Відзиви на касаційну скаргу до Суду не надходили.
Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
12. 15 квітня 2019 року між Скаржником (Банк) та Відповідачем-1 (Позичальник) було укладено Договір.
13. Відповідно до пункту 1.1 Договору Банк у межах співпраці з Німецько-Українським фондом за кредитним договором від 28.12.2016 № 008/2-02 відкриває Позичальнику відновлювану кредитну лінію з лімітом кредитної лінії в сумі 5 100 000,00 грн, а Позичальник зобов`язується сплачувати комісії та проценти за користування кредитними коштами та повернути кредит у порядку й на умовах, визначених Договором. Максимально можливий ліміт на другий рік кредитування становить 3 400 000,00 грн, на третій рік кредитування - 1 700 000,00 грн.
14. Цільове використання (мета) кредиту: поповнення обігових коштів для здійснення господарської діяльності (пункт 1.2 Договору).
15. Строк кредитування: надання кредиту здійснюється з 15 квітня 2019 року по 15 лютого 2022 року (включно) (пункт 1.3.1 Договору).
16. Позичальник зобов`язаний сплачувати кредит у строки, визначені в графіку зменшення ліміту кредитної лінії за Договором (додаток 1 до Договору) та у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі в термін по 15 грудня 2022 року (включно) (пункт 1.3.2 Договору).
17. Розділом ІІ Договору визначено та погоджено умови забезпечення кредиту, а саме у забезпечення зобов`язань за Договором прийнято:
- в іпотеку комплекс будівель та споруд загальною площею 3 651,6 кв. м., які належать Позичальнику і знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;
- в іпотеку земельну ділянку, кадастровий номер: 0524310100:01:012:0035, площею 1,0125 га, яка належать Позичальнику та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
- фінансову поруку Відповідача-2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_4 );
- фінансову поруку ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_5 ).
18. Розділом ІІІ Договору визначено умови кредитування та погоджено наступне: кредитні кошти надаються Банком Позичальнику на підставі письмової анкети-заяви/заяви Позичальника у межах невикористаного залишку ліміту кредитної лінії згідно з графіком зменшення ліміту кредитної лінії окремими траншами шляхом:
- оплати у межах строків, визначених у пункті 1.3 цього Договору, розрахункових документів Позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № НОМЕР_6, відкритого в банку Скаржника, код Банку: 320478;
- перерахування з позичкового рахунку № НОМЕР_6, відкритого в банку Скаржника, код Банку: 320478, на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_7, відкритий у банку Скаржника; код Банку: 320478.
19. Надання Банком кредитних коштів здійснюється за умови отримання Банком у строк не менше як за один банківський день до дати видачі коштів у межах ліміту кредитної лінії попередньої письмової заяви Позичальника та підтвердження Банком намірів про видачу кредитних коштів у межах ліміту кредитної лінії згідно із зазначеною заявою Позичальника.
20. Після отримання Позичальником повної суми кредиту в межах ліміту кредитної лінії, встановленого в пункті 1.1 Договору, подальше кредитування в межах строків та в межах сум ліміту кредитної лінії може здійснюватися лише після погашення Позичальником частини або всієї суми наданого кредиту у розмірі, який не може перевищувати обсягу такого погашення.
21. Надання Банком кредитних коштів за Договором здійснюється за умови:
- сплати Позичальником відповідних комісій Банку, термін сплати яких настав, згідно з тарифами до цього Договору;
- виконання вимог розділу ІІ Договору щодо забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором;
- дотримання Позичальником інших зобов`язань відповідно до пункту 6.2 цього Договору;
- щорічного відновлення кредитного ліміту (відповідно до графіка щорічного зниження ліміту) за згодою колегіального органу Банку.
22. 15 квітня 2019 року Скаржником та Відповідачем-1 укладено графік зменшення ліміту невідновлюваної кредитної лінії до Договору.
23. 27 грудня 2019 року між Скаржником та Відповідачем-1 укладено додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до якої Банк у межах співпраці з Німецько-Українським фондом за Кредитним договором від 08.12.2016 № 008/2-02 відкриває Позичальнику невідновлювану кредитну лінію з лімітом кредитної лінії в сумі 5 100 000,00 грн, а Позичальник зобов`язується сплачувати комісії та проценти за користування кредитними коштами та повернути кредит у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Діючий ліміт кредитування з 27 грудня 2019 року - 3 600 000,00 грн.
24. Цільове використання (мета) кредиту: поповнення обігових коштів для здійснення господарської діяльності.
25. Строк кредитування: надання кредиту здійснюється з 15 квітня 2019 року по 15 грудня 2020 року (включно).
26. Позичальник зобов`язаний сплачувати кредит у строки, визначені в графіку зменшення ліміту кредитної лінії відповідного періоду, та у сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту цього періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії за цим Договором (додаток 1 до Договору) та у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі в термін по 15 грудня 2020 року (включно).
27. Відповідно до пункту 1.4 додаткової угоди № 1 до Договору Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку комісії у розмірі та в порядку, визначеному тарифами, які наведені в додатку 2 до цього Договору, та проценти за користування кредитними коштами в наступному розмірі:
- за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, визначеного пунктом 1.3 цього Договору, з урахуванням встановленого графіку зменшення ліміту кредитної лінії за цим Договором (строкова заборгованість) базова процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі суми значення індексу UIRD12m для валюти, що відповідає валюті кредиту, станом на попередній банківський день, який передує даті укладання Договору та значення фіксованої маржі в розмірі 6,17 процентних пункти;
- значення процентної ставки за користування кредитними коштами змінюється щорічно згідно з процедурою, визначеною в розділі IV Договору.
28. Відповідно до пункту 7.5.1 додаткової угоди № 1 до Договору у випадку неповернення в строк кредиту при настанні події припинення вся заборгованість Позичальника щодо погашення суми кредиту вважається простроченою і Позичальник зобов`язаний сплатити на користь Банку проценти від суми простроченої заборгованості Позичальника щодо погашення суми кредиту, які відповідно до частини другої статті 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах та дорівнюють 26,72 % річних, розрахованих від суми простроченої заборгованості Позичальника щодо погашення суми кредиту за весь період прострочення.
29. Сторони визначили, що днем настання події припинення і днем визнання заборгованості Позичальника щодо погашення суми кредиту простроченою є:
- закінчення строку кредитування - наступний календарний день після кінцевої дати строку кредитування, визначеної в пункті 1.3 Договору;
- пред`явлення Банком вимоги про дострокове повернення кредиту - дата, зазначена в такому письмовому повідомленні банку;
- звернення Банку з позовом про дострокове стягнення кредиту, у тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно, - наступний календарний день за днем поштового відправлення позовної заяви Банку до відповідача(-чів).
30. 27 грудня 2019 року Скаржником та Відповідачем-1 укладено додаток № 1 до додаткової угоди № 1 до Договору, яким погоджено графік зменшення ліміту відновлюваної кредитної лінії.
31. Договір та додаткову угоду № 1 до Договору підписано повноважними представниками Скаржника та Відповідача-1 і завірено відтиском печаток сторін.
32. Скаржник взяті на себе договірні зобов`язання виконав належним чином, надав Відповідачу-1 кредит за Договором на суму 5 100 000,00 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку Відповідача-1.
33. Позичальник своїх зобов`язань за Договором щодо повернення коштів належним чином не виконав, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку та зазначено в розрахунку заборгованості, унаслідок чого станом на 12 червня 2022 року виникла заборгованість по тілу кредиту.
34. 15 квітня 2019 року на забезпечення зобов`язань за Договором між Скаржником та Відповідачем-2 укладено договір поруки № 291/2019/ВОД-МСБ-П (надалі - Договір Поруки), за яким Відповідач-2 зобов`язався відповідати перед Скаржником за виконання Відповідачем-1 зобов`язань за Договором, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, укладених Скаржником з Відповідачем-1, згідно з якими Відповідач-1 зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у Договорі, не пізніше 15 лютого 2022 року, серед іншого, повернути кредит.
35. Поручитель несе солідарну відповідність з Позичальником перед кредитором за виконання зобов`язань за Договором поруки (пункт 1.2 Договору поруки).
36. Відповідно до пункту 1.3 Договору поруки поручитель відповідає за повернення заборгованості за Договором у тому ж обсязі, що і Позичальник.
37. 27 грудня 2019 року між Скаржником та Відповідачем-2 укладено додаткову угоду № 1 до Договору поруки. Сторони погодили викласти текст Договору поруки в новій редакції та, серед іншого, визначили, що поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання зобов`язань за Договором, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, укладених Скаржником з Відповідачем-1, згідно з якими Відповідач-1 зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у Договорі, не пізніше 15 грудня 2020 року повернути кредит у розмірі 5 100 000,00 грн.
38. Договір поруки та додаткову угоду № 1 до нього підписано повноважними представниками Скаржника та Відповідача-2 і завірено відтиском печатки Скаржника.
39. За змістом пункту 5.1 Договору поруки він набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення відбитками печаток (за наявності) і діє до 15 лютого 2023 року.
40. Порука припиняється у разі: припинення забезпеченого нею зобов`язання за Договором; якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване Позичальником або поручителем.
41. Відтак строк звернення з позовом до поручителя не сплив.
42. Під час розгляду справи, а саме 01 грудня 2022 року до місцевого господарського суду від Скаржника надійшла заява, до якої додано розрахунок заборгованості станом на 17 листопада 2022 року. Із заяви вбачається, що розмір заборгованості за основним боргом становить 476 093,77 грн.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
43. Верховний Суд, здійснивши розгляд касаційної скарги у письмовому провадженні, перевірив у межах доводів та вимог Скаржника правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та, виходячи зі встановлених фактичних обставин справи, дійшов наступних висновків.
44. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.