ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/7679/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
представників учасників справи:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон" - Шутий Д.С.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін" - Хачікян С.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон"
на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 (суддя Стасюк С.В.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 (колегія суддів: Ткаченко Б.О., Алданова С.О., Гаврилюк О.М.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін"
про розірвання договору та стягнення 352 134,49 грн,
та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін" (далі - ТОВ "Мартін")
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон" (далі - ТОВ "ТД "Центуріон")
про розірвання договору.
СУТЬ СПОРУ
1. ТОВ "ТД "Центуріон" з червня 2020 року орендував у ТОВ "Мартін" приміщення у торгівельно-розважальному центрі Retroville (далі - ТРЦ "Retroville"). При укладенні договору орендар сплатив орендодавцю гарантійний платіж у розмірі 352 134,49 грн.
2. Із початком військової агресії з боку російської федерації (24.02.2022) ТРЦ "Retroville" не працював, а 20.03.2022 будівля ТРЦ була частково зруйнована внаслідок ракетного обстрілу, що викликало неможливість користування орендованим приміщенням.
3. У червні 2022 року ТОВ "ТД "Центуріон" повідомило орендодавця про розірвання договору оренди через те, що форс-мажорні обставини тривають більше 60 календарних днів, та просив повернути гарантійний платіж.
4. Втім, орендодавець відмовив орендареві у розірванні договору оренди, зазначивши про відновлення роботи ТРЦ "Retroville", і вимагав виконання зобов`язань, передбачених договором, зокрема з оплати оренди (за виключенням періоду, коли існувала неможливість користуватися приміщенням). Пізніше орендодавець направив орендареві листа про одностороннє розірвання договору.
5. ТОВ "ТД "Центуріон" звернулося до суду з позовом про розірвання договору оренди з підстав існування обставин непереборної сили та стягнення гарантійного платежу. ТОВ "Мартін" також звернулося до суду із зустрічним позовом про розірвання договору оренди з підстав порушення орендарем грошових зобов`язань за цим договором.
6. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, у задоволенні первісного позову ТОВ "ТД "Центуріон" відмовив, а зустрічний позов ТОВ "Мартін" задовольнив.
7. ТОВ "ТД "Центуріон", не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.
8. Перед Верховним Судом у цій справі постали такі питання:
- чи може сторона у зобов`язанні посилатися на лист Торгово-промислової палати України (далі - ТПП) від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 як на підтвердження існування форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили);
- чи має право орендар вимагати розірвання договору оренди, посилаючись на наявність форс-мажорних обставин у орендодавця (часткового руйнування будівлі ТРЦ, у якій знаходилося орендоване приміщення, внаслідок ракетного удару);
- чи розірвано договір оренди в односторонньому порядку з боку орендодавця;
- чи наявні підстави для повернення орендареві гарантійного платежу, сплаченого за договором оренди.
9. Верховний Суд касаційну скаргу ТОВ "ТД "Центуріон" задовольнив частково, оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій скасував, а справу направив на новий розгляд, виходячи з таких мотивів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
10. ТОВ "ТД "Центуріон" в серпні 2022 року звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Мартін" про розірвання Договору оренди нежитлового об`єкта від 18.06.2020 №6.1.23 (далі - Договір оренди) (на підставі п.8.16 договору) та стягнення грошових коштів у розмірі 352 134,49 грн.
11. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для розірвання Договору оренди у зв`язку з настанням обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), та, відповідно, повернення гарантійного платежу.
12. 26.09.2022 до Господарського суду міста Києва від ТОВ "Мартін" надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ "ТД "Центуріон" про розірвання Договору оренди на підставі п.10.3 Загальної частини договору в редакції п.10.20 Спеціальної частини договору.
13. Зустрічний позов мотивовано наявністю підстав для дострокового розірвання Договору оренди починаючи з 26.08.2022 у зв`язку з його порушенням з боку ТОВ "ТД "Центуріон".
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
14. 18.06.2020 між ТОВ "Мартін" (орендодавець) та ТОВ "ТД "Центуріон" (орендар) укладений договір оренди нежитлового об`єкта, за адресою: Україна, місто Київ, проспект Правди, 47 (далі також - орендоване приміщення).
15. 01.08.2020 орендодавець передав орендарю, а орендар прийняв в оренду об`єкт з характеристиками, вказаними в Договорі оренди.
16. Пунктом 8.16 Загальної частини Договору оренди встановлено, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору, у разі настання форс-мажорних обставин, які, як обґрунтовано вважається, не залежать від сторін і безпосередньо перешкоджають будь-якій стороні виконувати взяте на себе зобов`язання за цим Договором. Форс-мажорні обставини включають (але не обмежуються): стихійні лиха, пожежі, повені, землетруси, просідання або зсув ґрунту, урагани, бурі, нагромадження снігу, ожеледь, військові дії, дія суспільного ворога, оголошена та неоголошена війна, загроза війни, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, громадська демонстрація, протиправні дії третіх осіб, вибух, озброєні конфлікти, епідемії, терористичні акти, страйки, раптове припинення постачання води, тепла, електроенергії, газу, не пов`язаного з несплатою їх вартості, тощо. Потерпіла від форс-мажорної обставини сторона при першій нагоді повідомляє іншу сторону письмово про початок і характер дії форс-мажорних обставин та їх вплив на неможливість виконання зобов`язання за Договором оренди. Потерпіла від форс-мажорної обставини сторона підтверджує наслідки такої обставини відповідно до законодавства. У разі наявності форс-мажорних обставин дія цього Договору може бути припинена в повному об`ємі або частково на термін дії такої обставини. Якщо дія форс-мажорних обставин продовжується більше 60 (шістдесяти) календарних днів, кожна сторона має право розірвати цей Договір шляхом подачі письмового повідомлення, принаймні за 15 (п`ятнадцять) календарних днів до очікуваної дати дострокового розірвання. У разі такого розірвання платежі вносяться по дату фактичного повернення об`єкта орендарем орендодавцю по акту передання-прийняття (повернення) об`єкта.
17. Відповідно до п.10.3 Загальної частини Договору оренди в редакції п.10.20 Спеціальної частини Договору оренди орендодавець має право відмовитися від Договору (розірвати Договір в односторонньому порядку) і вимагати повернення об`єкта, у випадках: а) якщо орендар прострочив більше ніж на 15 (п`ятнадцять) робочих днів сплату гарантійного платежу або його частини або його поповнення чи збільшення; б) якщо орендар прострочив прийняття об`єкта в оренду або прострочив строк виконання підготовчих робіт більше ніж на 15 (п`ятнадцять) календарних днів; в) орендар допустив прострочення сплати всіх або будь-якого з платежів, що передбачені Договором, більше ніж на 30 (тридцять) календарних днів, окрім гарантійного платежу, що зазначено в пп."а" цього пункту; г) орендар допустив систематичне прострочення сплати всіх або будь-якого з платежів, що передбачені Договором; д) якщо орендар користується об`єктом не за дозволеним використанням і не усунув таке порушення на вимогу орендодавця; втратив право на використання торгової марки (бренда) чи на реалізацію товарів та/або робіт/послуг, погоджених сторонами, і не усунув такі порушення на вимогу орендодавця; самовільно без погодження з орендодавцем здійснює/здійснив зміни об`єкта; орендар порушує пункти 3.9. або 3.10. або 3.11. Загальної частини Договору і не усунув такі порушення на вимогу орендодавця; е) нанесення орендарем або особами, за які він відповідає, шкоди об`єкту за умови не усунення орендарем наслідків такої шкоди протягом 10-ти робочих днів з моменту її нанесення; є) систематичного порушення орендарем правил торгового центру; ж) якщо орендар без дозволу орендодавця передав об`єкт у користування іншій особі/особам або порушив інші умови п.3.17. Загальної частини Договору; з) нездійснення орендарем діяльності в об`єкті (невикористання об`єкта) на умовах, передбачених цим Договором, і не усунення такого порушення на вимогу орендодавця; к) якщо щодо орендаря розпочато процедуру банкрутства і орендар не ініціює заміну сторони (орендаря) за цим Договором шляхом направлення орендодавцю листа протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати початку процедури; м) порушення орендарем п.6.10. або п.6.14 Загальної частини Договору і не усунення такого порушення на вимогу орендодавця; н) порушення орендарем пунктів 5.3.3., 5.3.7., 5.3.8. Загальної частини Договору і не усунення такого порушення на вимогу орендодавця; о) якщо сума грошових коштів за результатом здійснення контрольної розрахункової операції не була врахована при поданні орендарем інформації про суму грошових коштів, отриманих від продажу товарів, виконаних робіт та/або наданих послуг, яка є підставою для нарахування орендної плати з обороту 3 і більше разів протягом 12 місяців поспіль строку оренди.
18. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України.
19. 28.02.2022 ТПП опублікувала лист №2024/02.0-7.1 щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
20. 10.03.2022 ТОВ "ТД "Центуріон" засобами електронної пошти направило скан-копію листа від 28.02.2022 про настання форс-мажорних обставин з посиланням на лист ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1.
21. 28.06.2022 ТОВ "ТД "Центуріон" електронною поштою направило скан-копію листа №28/06-1 про намір дострокового розірвання Договору оренди, відповідно до умов п.8.16 Загальної частини договору, та повернення гарантійного платежу.
22. 05.07.2022 ТОВ "Мартін" електронною поштою направило лист №05/07/2022-1 (підписано електронним підписом директора та накладено цифрову печатку юридичної особи) в якому зазначило, що чинним законодавством України не передбачено повноваження ТПП України видавати уніфікований лист, а тому розглянутий лист позивача за первісним позовом від 28.06.2022 №28/06-1 не створює правових наслідків для сторін Договору оренди та не є підставою для його розірвання.
23. ТОВ "ТД "Центуріон" засобами поштового зв`язку направило лист від 13.07.2022, повторно обґрунтовуючи наявність підстав для дострокового розірвання Договору оренди листом ТПП від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, починаючи з 29.07.2022.
24. 18.07.2022 ТОВ "Мартін" електронною поштою направило лист №18/07/2022-2 (підписано електронним підписом директора та накладено цифрову печатку юридичної особи), в якому просило надати сертифікат про форс-мажорні обставини.
25. 04.08.2022 ТОВ "Мартін", у зв`язку з наявною дебіторською заборгованістю, електронною поштою направило претензію про погашення заборгованості №04/08/2022-1 разом з рахунками від 11.07.2022 №2153 та від 13.04.2022 №1709 (підписано електронним підписом директора та накладено цифрову печатку юридичної особи).
26. ТОВ "ТД "Центуріон" електронною поштою направило скан-копію листа від 09.08.2022 №09/01, в якому визнало заборгованість по оплаті за комунальні послуги за лютий 2022 року та заборгованість по частковій оплаті експлуатаційного, маркетингового платежів та орендної плати за липень 2022 року.
27. 15.08.2022 ТОВ "Мартін" електронною поштою направило лист №15/08/2022-1 (підписано електронним підписом директора та накладено цифрову печатку юридичної особи), в якому повідомило про припинення зобов`язання шляхом зарахування зустрічної однорідної вимоги, погашення заборгованості у розмірі 160 231,07 грн за рахунок наявного гарантійного платежу та повторно вимагало відкрити об`єкт оренди для відвідувачів у термін до 19.08.2022.
28. 25.08.2022 ТОВ "Мартін" електронною поштою направило повідомлення про розірвання Договору оренди в односторонньому порядку №25/08/2022-1, починаючи з 26.08.2022, у зв`язку з порушенням умов Договору оренди з боку орендаря.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
29. Господарський суд міста Києва рішенням від 14.02.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023, відмовив у задоволенні первісного позову; зустрічний позов задовольнив та розірвав Договір оренди з 26.08.2022.
30. Рішення суду першої інстанції мотивоване, зокрема, таким:
- всі листи ТОВ "ТД "Центуріон", направлені електронною поштою (від 10.03.2022 щодо настання форс-мажорних обставин, від 28.06.2022 щодо розірвання Договору оренди та повернення гарантійного платежу та від 09.08.2022 щодо визнання заборгованості), не підписані електронним підписом посадової особи вказаного товариства, що унеможливлює встановити дійсне підписання цих листів уповноваженою особою; враховуючи вказане, суд визнав ці листи позивача (за первісним позовом) такими, що не є електронними документами (копіями електронних документів) та не є належними доказами;
- всі листи ТОВ "Мартін" підписані електронним підписом директора з накладенням цифрової печатки юридичної особи; вказане підтверджується висновком від 16.09.2022 №10002 комп`ютерно-технічної експертизи інформації, обмін якою здійснювався електронними засобами зв`язку, за зверненням ТОВ "Мартін";
- ТОВ "ТД "Центуріон" не надало суду сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за Договором оренди;
- ТОВ "Мартін" надало суду лист ТПП від 09.09.2022 №1279/05-5, в якому зазначено про відсутність в Реєстрі відомостей щодо видачі ТОВ "ТД "Центуріон" сертифіката про форс-мажорні обставини; суд зазначив, що єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), є сертифікат, виданий ТПП України або регіональними ТПП;
- ТОВ "ТД "Центуріон" не підтвердило існування форс-мажорних обставин, а тому відсутні підстави для розірвання Договору оренди з 29.07.2022; позов в частині вимоги про стягнення гарантійного платежу задоволенню не підлягає, оскільки вона є похідною від вимоги про розірвання договору;
- ТОВ "Мартін" належними та допустимими доказами довело наявність трьох окремих самостійних підстав для дострокового одностороннього розірвання Договору: (в) орендар допустив прострочення сплати всіх або будь-якого з платежів, що передбачені Договором більше ніж на 30 (тридцять) календарних днів, окрім гарантійного платежу, що зазначено в пп."а" цього пункту; (г) орендар допустив систематичне прострочення сплати всіх або будь-якого з платежів, що передбачені Договором; (з) нездійснення орендарем діяльності в об`єкті (невикористання об`єкта) на умовах, передбачених цим Договором і не усунення такого порушення на вимогу орендодавця;
- керуючись положеннями ст.253 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та враховуючи, що ТОВ "Мартін" (орендодавець) 25.08.2022 направило повідомлення про розірвання Договору в односторонньому порядку, то останній день дії Договору оренди є 04.09.2022, а не 25.08.2022, як зазначено у повідомленні про розірвання; отже Договір оренди є розірваним з 05.09.2022.
31. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована також таким:
- форс-мажор як обставина непереборної сили потребує доведення і належного правового оформлення сторонами в судовому процесі; саме по собі існування таких надзвичайних і невідворотних обставин не звільняє сторону від відповідальності за порушення взятих на себе зобов`язань;
- суди встановлюють наявність чи відсутність факту форс-мажору лише на підставі всієї доказової бази, детально аналізуючи кожну ситуацію окремо та поведінку сторін; лист ТПП не має наперед встановленої сили, а може виступати додатковим аргументом у суді;
- форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести факт їх виникнення, те, що обставини є форс-мажорними для конкретного випадку; виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність; форс-мажор не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань, стороною договору має бути підтверджено не факт настання таких обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання;
- недоречними є посилання скаржника на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі №911/738/22, оскільки відповідно до ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду;
- наявність чи відсутність електронного цифрового підпису на листах позивача за первісним позовом, адресованих відповідачу за первісним позовом, не має значення для вирішення первісних позовних вимог по суті.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, інших заяв учасників справи
32. 09.06.2023 ТОВ "ТД "Центуріон" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову.
33. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник посилався на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 ч.2 ст.287 ГПК (з підстави, передбаченої п.1 ч.3 ст.310 ГПК).
34. Скаржник у касаційній скарзі зазначає, зокрема, таке:
1) відсутній висновок Верховного Суду щодо визначення правової природи листа ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, статусу вказаного листа та можливості його застосування при вирішенні питання про наявність форс-мажорних обставин, задля єдності судової практики:
- з аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що суди апеляційної інстанції по різному враховують лист ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1: у цій справі суди попередніх інстанцій не врахували цей лист ТПП України, проте Північний апеляційний господарський суд у постановах від 25.01.2023 у справі №911/738/22, від 21.02.2023 у справі №910/5013/22, від 15.03.2023 у справі №911/1184/22, Південно-західний апеляційний господарський суд у постанові від 22.05.2023 у справі №916/2568/22, Київський апеляційний суд у постанові від 31.05.2023 у справі №756/11608/22 вказали, що ТПП України вказаним листом підтвердила форс-мажорні обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, вказала, що вони є надзвичайними, невідворотними як для суб`єктів господарювання, так і для населення;
- Верховний Суд у постанові від 09.05.2023 у справі №903/573/22 фактично визнав, що лист ТПП України від 28.02.2022 констатує загальновідомий факт, що війна, загалом, належить до форс-мажорних обставин, але все ж не розкрив питання щодо суті листа ТПП України від 28.02.2022, вказавши, що сама по собі наявність форс-мажорних обставин, зокрема, ведення бойових дій на території України, не є безумовною підставою ні для припинення зобов`язань, ні для звільнення від їх виконання; суд має з`ясувати й перевірити причинно-наслідковий зв`язок між такими обставинами і неналежним виконанням зобов`язання у конкретному випадку;
- Верховний Суд у цій справі має дослідити: лист ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 та його статус; надати визначення щодо його правової природи; надати чітке визначення щодо можливості застосування цього листа як підстави форс-мажорних обставин;
2) суди попередніх інстанцій не дослідили докази, які мають значення для правильного вирішення справи:
- суди попередніх інстанцій не вирішили фактично спір по суті, оскільки не дослідили, що: 1) зі сторони позивача не було невиконання умов Договору; 2) позивач є орендарем приміщення, власником якого є відповідач; 3) ТРЦ "Retroville", починаючи з 24.02.2022 не працював; 4) 20.03.2022 в зазначене приміщення влучила російська ракета, що є загальновідомим фактом, частина приміщень ТРЦ "Retroville" була зруйнована, в тому числі непридатним до здійснення господарської діяльності є приміщення, орендоване позивачем; 5) не встановили, хто є потерпілою стороною внаслідок форс-мажорних обставин; 6) чому відповідач як орендодавець не виконував свої зобов`язання перед позивачем, які обумовлені Договором;
- наявні в матеріалах справи докази підтверджують, що: ТОВ "ТД "Центуріон" не мало можливості здійснювати господарську діяльність в ТРЦ "Retroville" згідно з визначеним Договором оренди цільовим призначенням понад 60 днів, адже: 1) внаслідок агресії російської федерації 24.02.2022 введено на всій території України воєнний стан та, як наслідок, закрито ТРЦ "Retroville" в той же день, що визнав відповідач; 2) 20.03.2022 частково знищено ТРЦ "Retroville" шляхом влучання ракети;
3) часткове відкриття ТРЦ "Retroville" відбулося лише 15.06.2022, а для позивача лише 11.07.2022; 4) вказані обставини є форс-мажором;
- потерпілою стороною є відповідач і саме він мав надати відповідний сертифікат ТПП України, у зв`язку з якими обставинами він не виконував взяті на себе зобов`язання за Договором оренди як орендодавець;
- між подіями 24.02.2022 та неможливістю позивачем здійснювати господарську діяльність в орендованому ТРЦ "Retroville" існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.
35. 16.08.2023 надійшов відзив ТОВ "Мартін" на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення в силі.
36. У відзиві, зокрема, вказує:
- жодних змін до Закону "Про торгово-промислові палати в Україні" та до Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в частині можливості ТПП України видавати уніфікований лист, а не сертифікат по кожному окремому договору, не вносилися;
- Верховний Суд у постанові від 07.06.2023 у справі №912/750/22 зробив висновок щодо юридичного статусу листа ТПП України від 28.02.2022, яким фактично підтримав позицію ТОВ "Мартін" у цій справі; аналогічний висновок щодо статусу листа ТПП України зробив Верховний Суд у постанові від 29.06.2023 у справі №922/999/22;
- Верховний Суд неодноразово робив висновок, що зазначений лист не має юридичної сили та не може братись до уваги при вирішенні спору, а лише відповідний сертифікат разом з іншими допустимим доказами доводять факт настання форс-мажорних обставин щодо відповідного правочину (посилається на постанови від 22.06.2022 у справі №904/5328/21, від 15.06.2023 у справі №910/8580/22);
- ТОВ "ТД "Центуріон" не був позбавлений можливості звернутись до ТПП для отримання сертифікату, але не скористався таким правом;
- щодо неповного дослідження обставин справи - суд першої інстанції наголосив, що усі інші доводи та міркування учасників процесу, окрім зазначених у мотивувальній частині рішення, взяті до уваги, однак не спростовують висновків суду та не суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства;
- суд першої інстанції дослідив підстави для дострокового розірвання договору оренди орендодавцем (ТОВ "Мартін"), що стало підставою для задоволення зустрічного позову.
Надходження касаційної скарги на розгляд Верховного Суду
37. Верховний Суд ухвалою від 09.08.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ТД "Центуріон", а її розгляд призначив у відкритому судовому засіданні на 13.09.2023.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо підстав для розірвання договору в односторонньому порядку з боку орендаря у зв`язку з форс-мажорними обставинами
38. ТОВ "ТД "Центуріон" звернулося до господарського суду з позовом щодо розірвання Договору оренди на підставі п.8.16 Загальної частини Договору оренди.
39. З умов вказаного пункту Договору оренди, зокрема, вбачається, що у разі настання форс-мажорних обставин, які не залежать від сторін і безпосередньо перешкоджають будь-якій стороні виконувати взяте на себе зобов`язання за цим Договором оренди, а також якщо дія форс-мажорних обставин продовжується більше 60 (шістдесяти) календарних днів, кожна сторона має право розірвати цей договір.
40. Позивач (за первісним позовом), обґрунтовуючи позовну вимогу про розірвання Договору оренди, послався на лист ТПП від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 як на існування обставин непереборної сили (форс-мажору).
41. Однак, суди попередніх інстанцій не вважали лист ТПП від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 належним доказом, що підтверджує існування непереборних обставин у зобов`язанні позивача (за первісним позовом).