УХВАЛА
08 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 750/3192/14
провадження № 12-65зг23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Ткача І. В.,
суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,
розглянувши заяву ОСОБА_7 від 30.10.2023
у справі№ 750/3192/14
за позовом ОСОБА_7
до Адвокатського об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів"
про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, стягнення завданої шкоди,
УСТАНОВИЛА:
1. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2020 у справі № 750/3192/14 скасовано рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.03.2016 та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 07.02.2017 за позовом ОСОБА_7 (далі - позивач) до Адвокатського об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" (далі - АО "ЧОКА", відповідач) про визнання незаконними і скасування рішення президії АО "ЧОКА" від 06.02.2014, яким його відраховано зі складу членів цього об`єднання, а також рішення загальних зборів АО "ЧОКА" від 27.02.2014 про припинення діяльності об`єднання і безкоштовну передачу його майна та всіх активів Громадській організації "Чернігівське обласне об`єднання адвокатів", зобов`язання вчинити дії, стягнення завданої шкоди. Провадження у справі закрито.
2. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 задоволено заяву ОСОБА_7, справу № 750/3192/14 передано до Господарського суду Чернігівської області для продовження розгляду.
3. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2021 позов задоволено частково. Визнано незаконним і скасовано рішення від 06.02.2014 у частині відрахування позивача зі складу АО "ЧОКА". Зобов`язано АО "ЧОКА" забезпечити позивачеві можливість здійснення адвокатської діяльності у приміщенні цього адвокатського об`єднання за адресою: вул. Музейна, 1, м. Чернігів, без сплати членських внесків і будь-яких інших коштів за період з 06.02.2014 до дня фактичного виконання судового рішення у цій частині включно. Стягнуто з АО "ЧОКА" на користь позивача 1 200,00 грн відшкодування моральної шкоди. Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.
4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2021 змінено: викладено його мотивувальну частину в редакції своєї постанови щодо вимоги про стягнення моральної шкоди; викладено абзаци 4 і 6 резолютивної частини цього рішення у зміненій редакції, стягнуто з АО "ЧОКА" на користь позивача 20 000,00 грн відшкодування моральної шкоди.
5. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2021 в незміненій апеляційним судом частині та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 щодо задоволення позову про визнання незаконним і скасування рішення президії АО "ЧОКА" від 06.02.2014 № 1/1 у частині відрахування зі складу АО "ЧОКА" адвоката ОСОБА_7 змінено, викладено мотивувальні частини судових рішень у редакції цієї постанови, а абзац 2 резолютивної частини рішення суду першої інстанції у такій редакції: "2. Визнати недійсним рішення президії АО "ЧОКА" від 06.02.2014 № 1/1 у частині відрахування зі складу АО "ЧОКА" адвоката ОСОБА_7 Рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2021 в незміненій апеляційним судом частині та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 скасовано в частині відмови у задоволенні вимоги про визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів АО "ЧОКА" від 27.02.2014. У цій частині прийнято нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_7 . Визнано недійсним рішення загальних зборів АО "ЧОКА" від 27.02.2014 щодо припинення діяльності АО "ЧОКА" та передання всіх його активів і майна безкоштовно до Громадської організації "Чернігівське обласне об`єднання адвокатів". В іншій частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2021 в незміненій апеляційним судом частині та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 залишено без змін.
6. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2022 відмовлено у прийнятті до розгляду заяви клопотання ОСОБА_7 про ухвалення додаткового рішення та роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 750/3192/14.
7. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28.07.2022 відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_7 про ухвалення додаткового рішення, зміст вимог якої зводився до необхідності розглянути позов ОСОБА_7 ; розглянути касаційну скаргу ОСОБА_7 ; скасувати рішення загальних зборів АО "ЧОКА"; встановити факт відсутності складу президії АО "ЧОКА" станом на 06.02.2014 та 27.02.2014; вжити заходи щодо забезпечення виконання пункту 4 резолютивної частини постанови від 01.02.2022 у справі № 750/3192/14; встановити, до якого конкретно АО "ЧОКА" ухвалена постанова від 01.02.2022 у справі № 750/3192/14; прийняти окрему ухвалу щодо представників АО "ЧОКА" ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; задовольнити в повному обсязі вимоги ОСОБА_7 щодо відшкодування моральної шкоди.
8. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2022 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про встановлення порядку, способу та строку виконання виконавчого документа у справі № 750/3192/14.
9. Ухвалою від 15.09.2022 Господарський суд Чернігівської області задовольнив заяву АО "ЧОКА". Визнав таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Чернігівської області від 21.05.2021, виданий на виконання рішення Господарського суду Чернігвіської області від 12.01.2021 у справі № 750/3192/14 про стягнення з АО "ЧОКА" на користь ОСОБА_7 20 000,00 грн відшкодування моральної шкоди. Визнав таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Чернігівської області від 21.05.2021, виданий на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2021 у справі № 750/3192/14, яким зобов`язано АО "ЧОКА" забезпечити адвокату ОСОБА_7 можливість здійснення адвокатської діяльності в приміщенні АО "ЧОКА" без сплати членських і будь-яких інших коштів за період з 06.02.2014 по день фактичного виконання судового рішення у цій частині.
10. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2022 та від 15.09.2022 залишено без змін.
11. Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.07.2023 відмовлено у відкритті касаційних проваджень за касаційними скаргами ОСОБА_7 на ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2022 та 15.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі № 750/3192/14.
12. Ухвалами від 21.08.2023 та від 29.08.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відмовив у задоволенні заяв ОСОБА_7 про ухвалення додаткових рішень та ухвал до ухвал Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.07.2023 у справі № 750/3192/14.
13. Ухвалами Касаційного господарського суду від 15.08.2023, 16.08.2023, 24.08.2023, 28.08.2023 відмовлено у задоволенні та визнано необґрунтованими заяви ОСОБА_7 про відвід судді Студенця В. І.
14. Ухвалами Касаційного господарського суду від 09.10.2023 та 11.10.2023 відмовлено у задоволенні та визнано необґрунтованими заяви ОСОБА_7 про відвід суддям Студенцю В. І. та Погребняку В. Я.
15. Ухвалою від 13.10.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відмовив у задоволенні заяви про самовідвід судді Студенця В. І. від розгляду заяви ОСОБА_7 про прийняття додаткових ухвал.
16. Ухвалою від 13.10.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_7 від 25.09.2023 про прийняття додаткових ухвал.
17. Ухвалою від 26.10.2023 Велика Палата Верховного Суду відмовила у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_7 про повторний розгляд справи № 750/3192/14. Заяву ОСОБА_7 та додані до неї матеріали повернула заявнику.
18. 01.11.2023 до Великої Палати Верховного Суду від ОСОБА_7 надійшла заява, в якій заявник зазначив, що: "Всупереч ст. ст. 302, ч. 6, 246, 287, 255, 315 ГПК України по названій справі № 750/3192/14 касаційний, апеляційний і місцеві суди допустили порушення правил предметної і суб`єктної юрисдикції, норм матеріального і процесуального права, можливості судового захисту моїх статутних, майнових і не майнових прав та інтересів, як члена президії і засновника фактичного АО "ЧОКА" з єдиним кодом 02894740, з власністю на сотні мільйонів гривень з моєю у ній 1/103 статутною часткою за ст. 18.3 Статуту, наявність яких (порушень юрисдикції) і підтвердженість яких засвідчені нище поіменованими доказами про які (порушення юрисдикції) я письмово заявляв у час розгляду справи, обґрунтовуючи порушення правил предметної і суб`єктної юрисдикції, доданими мною доказами (див. позов і додатки).
За таких порушень і доказів до них, завчасне заявлення мною про них, обґрунтування їх неспростовуючими та неспростованими доказами на підставі ст. 302, ч. 6 ГПК України справа підлягає передачі її на повторний розгляд ВПВС саме з підстав і лише з підстав порушення судами правил предметної і суб`єктної юрисдикції, матеріального та процесуального права, моїх прав...".
19. У прохальній частині своєї заяви ОСОБА_7 зазначив:
"1. На підставі ч. 6 ст. 302 ГПК України справу № 750/3192/14 за моїм позовом саме і лише до угрупування самозайнятих 51 адвоката, незареєстрованого в держорганах як юридична особа передати на розгляд ВПВС за мотивами порушення правил предметної і суб`єктної юрисдикції місцевим, апеляційним, касаційним судами.
2. Відкрити провадження ВПВС за цією моєю заявою, прийняти його до провадження і до розгляду та розглянути ВПВС цю заяву і справу № 750/3192/14 лише за моїм позовом і лише до угрупування з 51 особи самозайнятих адвокатів, яке не зареєстровано як юридична особа в державних органах по цей час з 01.12.2014 року як ОА "ЧОКА" та з 07.04.2017 під назвою МОА і АО "ЧОКА" з 33-х осіб (див. ЄДР від 10.05.2017).
3. Встановити, визнати, підтвердити наявність фактичного АО "ЧОКА" і незміненість станом на 26.02.2020 року на час, день встановлення ВПВС юрисдикції мого позову з 07.04.1994 року, де було і є 103 засновника разом зі мною за поіменними списками у числі 400 членів об`єднання якому незмінно належать код 02894740, Статут від 12.04.2011, офіс по Горького (Музейна) 1, власність на сотні мільйонів гривень відповідно до наданих мною суду витягу з ЄДР, поіменних списків засновників і членів об`єднання, відтисками нашої печатки на безлічі документів, свідоцтвом про право власності від 22.08.2008, актом прийняття власності від 25.08.1994, інвентаризаційною справою МБТІ.
4. Визначити, підтвердити відсутність у справі документів на підтвердження зареєстрованості в державних органах як юридичної особи угрупування з 51 особи самозайнятих адвокатів по цей час з 01.12.2014 року як ОА "ЧОКА" та з 07.04.2017 під назвою МОА, АО "ЧОКА" з 33-х осіб (ЄДР від 10.05.2017, протокол 25.02.2017).
5. Визнати наявність, але невиконаність по цей час судових наказів від 21.05.2021 і від 11.06.2021 про зобов`язання фактичного АО "ЧОКА" з власним незміненим з 07.04.1994 року кодом 02894740, Статутом, адресою, 103-х засновниками, з власністю на сотні мільйонів гривень поновити мене на робочому місці по вул. Горького, 1, тобто поновити на попередньому робочому місці на першому поверсі цієї будинку цієї адреси з усім моїм обладнанням до нього.
6. Визнати неможливість виконання судових наказів від 21.01.2021, від 11.06.2021 про поновлення мене на попередньому робочому місці і в членстві АО "ЧОКА" через наявність нескасованих судових ухвал касаційного суду від 29.08, 9.10.2023 року, 11, 13.10.2023 року, 10.07 і 15.08.2023 року, 28.08.2023 року, апеляційного суду від 10.05.2023 року, якими протиправно визнано відсутність мого позову до угрупування з 51 особи, за якими визнано законною протиправну діяльність та рішень незареєстрованого фіктивного юридично нечинного і не зареєстрованого в держорганах угрупування з 51 особи та ганебні протиправні рішення і дії суддів Студенця В. І., Погребняка В. Я., Багай Н. О. рішення і ухвали яких узгоджуються з діями злочинного змісту адвоката ОСОБА_2, його дружини ОСОБА_1, його дочки ОСОБА_4, що виключили повністю можливість виконання вже названого судового наказу від 21.05.2021 року.
7. Скасувати ухвали касаційного суду суддів Студенця В. І., Погребняка В. Я., Багай Н. О. від 13, 11.10.2023 року, 07.09.2022 року, 29.08, 09.10, 11.10.2023 року, від 10.07, 15.08, 28.08, 11.10.2023 року та постанову апеляційного суду від 10.05.2023 року головуючої Кропивної В. В. про відмову у задоволенні вимог моїх касаційних скарг від 29.06.2023 року і від 06.12.2022 року та заяви від 18.08.2023 з вимогами про ухвалення додаткових рішень до їхньої ж юридично невдалої ухвали від 10.07.2023 року та інших і про визначення порядку, способу, часу виконання вже названого судового наказу від 21.05.2021 року і інші та задовольнити всі ці вимоги. Здійснити скасування цих рішень, ухвал касаційного суду, постанови апеляційного суду, ухвал їхніх попередників за мотивами: