ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада2023 року
м. Київ
справа № 461/9543/20
провадження № 51-4340 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
в режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_7,
засуджених ОСОБА_8,
ОСОБА_9,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6, в інтересах засудженого ОСОБА_8, на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року та касаційну скаргу захисника ОСОБА_7, в інтересах засудженого ОСОБА_9, на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2022 року, ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2022 року про виправлення описки, ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140080000916, за обвинуваченням
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Тинда РФ, жителя АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361 КК України.
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2022 року визнано винуватими та засуджено:
ОСОБА_8 :
- за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна, яке є його власністю;
- за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.
ОСОБА_9 :
- за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, яке є його власністю;
- за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Вирішено цивільний позов, питання речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2022 року виправлено описку в мотивувальній та резолютивній частині вироку Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2022 року: у реченнях: "Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Плеяда Львів", заявлений у кримінальному провадження, підлягає до задоволення виходячи з наступного", слова "Плеяда Львів" замінити на слова "Декамерон Інвест" та "Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Плеяда Львів" (ЄДРПОУ 43010808) завдану матеріальну шкоду в розмірі 5 237 000 гривень", слова та цифри "Плеяда Львів" (ЄДРПОУ 43010808) замінити на слова та цифри "Декамерон Інвест" (44236588).
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано винуватими та засуджено за пособництво у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та у пособництві в несанкціонованому втручанні у роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та автоматизованих систем, що призвело до витоку, блокування інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації, за попередньою змовою групою осіб за таких обставин.
Так, в період часу з лютого по травень 2020 року, не пізніше 07 травня 2020 року, точна дата і час досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи у м. Києві, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виконуючи роль пособників, за попередньою змовою в групі із невстановленими слідством особами, організаторами злочину, які володіли відповідними навичками у сфері підключення і технічного обслуговування телекомунікаційних мереж, мали досвід роботи з програмним забезпеченням для користування всесвітньою мережею Інтернет та були обізнані про види діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Плеяда Львів", зокрема про відкриття ними рахунку № НОМЕР_1 у АТ "Райффайзен Банк Аваль" та своє обслуговування проводить через систему дистанційного обслуговування на каналах зв`язку "Клієнт Банк", вхід до системи якого здійснювався через ключ ЕЦП, який згенеровано з відповідним абонентським номером оператора телекомунікації ТзОВ "ЛАЙФСЕЛЛ".
В подальшому, на виконання розробленого невстановленими досудовим розслідуванням особами плану вчинення злочину, останніми сплановано чотири етапи спільного злочинного плану разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які виконували ролі пособників та полягали у:
1) відкритті рахунків у банківських установах на фізичну особу ОСОБА_9 ;
2) незаконній зміні сім-картки з абонентським номером № НОМЕР_2, який належав Товариства з обмеженою відповідальністю "Плеяда Львів" та який згенеровано з системою дистанційного обслуговування на каналах зв`язку "Клієнт Банк" АТ "Райффайзен Банк Аваль";
3) зміні паролів входу до системи дистанційного обслуговування на каналах зв`язку "Клієнт Банк" АТ "Райффайзен Банк Аваль";
4) незаконному проведенні операцій щодо перерахунку коштів з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю"Плеяда Львів" на розрахункові рахунки фізичної особи ОСОБА_9 та подальшого зняття вказаних коштів ОСОБА_9, ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами.
Дотримуючись вищезазначеного плану, шляхом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем невстановлені досудовим розслідуванням особи, несанкціоновано перерахували 06 та 07 травня 2020 року з особового рахунку № НОМЕР_3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Плеяда Львів" на рахунок ФОП " ОСОБА_9" № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 5 888 000 гривень у якості оплати за товар, згідно з договором № 23/04 від 23.04.2020, який Товариством не укладався. У цей же період, а саме 06 та 07 травня 2020 року зараховані на рахунок ФОП " ОСОБА_9" кошти перераховано на відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_9 (19 рахунків), які використовувалися останнім вперше.
Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в період з 06 по 13 травня 2020 року, маючи платіжні картки на ім`я ОСОБА_9 та паролі входу до них, перебуваючи у м. Києві, через відділення та банкомати банківських установ здійснили зняття готівкових коштів на загальну суму 4 860 000 гривень.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_8 з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 у зв`язку з відсутністю в його діях складів інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Захисник, обґрунтовуючи свої вимоги вказує на невідповідність висновків судів фактичним обставинам кримінального провадження, а також на недопустимість доказів. Стверджує, що в даному кримінальному провадженні порушено правила підслідності, зокрема, здійснення досудового розслідування за відсутності рішення прокурора про визначення органу, який буде проводити досудове розслідування, оскільки злочини були вчинені на території м. Києва, а розслідування здійснював орган досудового розслідування у м. Львові. Вважає, що обвинувальний акт містить велику кількість неконкретизованих формальних висловлювань та не відповідає вимогам кримінального-процесуального закону. Стверджує, що ухвала про виправлення описки є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки ТзОВ "Плеяда Львів" є цивільним позивачем у кримінальному провадженні, проте було ліквідовано без правонаступництва, а ТзОВ "Декамерон Інвест" на жодній стадії не визнавалось цивільним позивачем, у зв`язку з цим це рішення не можна визнати виправлення описки.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2022 року, ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року, ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2022 року про виправлення описки в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Стверджує, що ухвала про виправлення описки є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки ТзОВ "Плеяда Львів" є цивільним позивачем у кримінальному провадженні, проте було ліквідовано без правонаступництва, а ТзОВ "Декамерон Інвест" на жодній стадії не визнавалось цивільним позивачем, у зв`язку з цим це рішення не можна визнати виправлення описки. Крім того, питання про виправлення описки суд вирішив без повідомлення учасників провадження, що є порушенням права на захист. Обґрунтовуючи свої вимоги вказує на невідповідність висновків судів фактичним обставинам кримінального провадження. Судами не встановлено та не доведено беззаперечно доказами факт вчинення ОСОБА_9 пособництва в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях
Під час касаційного розгляду захисник ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_8 підтримали як касаційну скаргу подану в інтересах останнього так і подану касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9, просили задовольнити та скасувати судові рішення з наведених в скаргах підставах.
Захисник ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_9 під час касаційного розгляду підтримали як касаційну скаргу подану в інтересах останнього так і подану касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9, просили задовольнити та скасувати судові рішення з наведених в скаргах підставах.
Позиції інших учасників судового провадження
В запереченнях на касаційні скарги захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_7, представник цивільного позивача - адвокат ОСОБА_11 посилається на безпідставність наведених в ній доводів, просить залишити їх без задоволення, а судові рішення - без зміни.
Прокурор під час касаційного розгляду вважав за необхідне касаційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Положеннями ст. 433 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.