ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 753/16269/20
провадження № 51-555 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
в режимі відеоконференції
засудженої ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100020003655, за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2022 року ОСОБА_7 засуджено: за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна, яке є її власністю; за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна, яке є власністю засудженої.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватою та засуджено за те, що вона, визначивши незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час, місці та спосіб незаконно придбала 43 поліетиленові пакетики, 7 полімерних контейнерів, 1 скляну ємкість, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальною масою 55,26 г, а також 3 полімерні пакети із порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору у грудках, 1 полімерний пакет із порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, 1 металеву ємкість із порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору у грудках, 9 полімерних пакетів із порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору у грудках, 97 полімерних пакетів із порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору у грудках, 11 полімерних пакетів із нашаруванням речовини білого кольору, 1 скляну ємкість із нашаруванням речовини білого кольору, що містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 9,1293 г, що становить великий розмір, які перенесла та зберігала з метою подальшого збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та які було виявлено і вилучено 07 липня 2020 року у період часу з 21:35 по 23:39 год за вказаною адресою в ході санкціонованого обшуку працівниками правоохоронного органу.
Крім того, ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час, місці та спосіб незаконно придбала та зберігала за місцем свого проживання промислово виготовлений, споряджений вибуховою речовиною корпус ручної осколкової гранати Ф-1, промислово виготовлений уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2, самозарядний пістолет моделі "Stalker MOD 914-S" № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К., який належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї та які також були виявлені і вилучені 07 липня 2020 року у період часу з 21:35 по 23:39 год за вказаною адресою в ході санкціонованого обшуку працівниками правоохоронного органу.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд в суді першої інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Захисник оспорює винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та вважає, що судом не доведено мети збуту наркотичних засобів та психотропних речовин останньою. Не погоджується з ухвалою апеляційного суду та вважає її такою, що не відповідає вимогам ст. 419 КПК України, оскільки на думку захисника, в ній відсутні належні та обґрунтовані відповіді на всі доводи його апеляційної скарги.
Під час касаційного розгляду захисник ОСОБА_6 підтримав касаційну скаргу сторони захисту та просив її задовольнити.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор під час касаційного розгляду, посилаючись на безпідставність наведених у касаційній скарзі сторони захисту доводів, просила залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Винуватість ОСОБА_7 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, доведеність обвинувачення та правильність кваліфікації дій за ч. 1 ст. 263 КК України, в касаційній скарзі не оспорюються.
Так, з касаційної скарги захисника убачається, що він не погоджується з засудженням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України та вважає, що судом не доведено її винуватості в наявності мети збуту та збуту наркотичних засобів і психотропних речовин. Проте такі доводи захисника перевіркою матеріалів кримінального провадження свого підтвердження не знайшли.
Положеннями ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 КПК України.
Розглядаючи касаційну скаргу, суд касаційної інстанції виходить із фактичних обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій, а доводи щодо неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, на що, крім іншого, посилається захисник, не можуть бути предметом перегляду в касаційному суді.