ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 листопада 2023 року
м. Київ
справа №947/6234/21
провадження № 51-664км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
засудженої ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160470001461, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси, проживаючої у АДРЕСА_1,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на вирок Одеського апеляційного суду від 9 лютого 2023 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 9 листопада 2022 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців.
Ухвалено строк відбування покарання обчислювати з 26 січня 2021 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК, враховуючи строк попереднього ув`язнення з 26 січня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, постановлено ОСОБА_7 вважати такою, яка відбула покарання за цим вироком.
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнана винуватою в тому, що вона 6 квітня 2018 року приблизно о 17:30 з метою незаконного придбання наркотичного засобу для особистого вживання, перебуваючи на вул. Крайній у м. Одесі, за допомогою телефонного термінала з`єдналася з невстановленою особою та домовилася про незаконне придбання наркотичного засобу - метадону, отримавши заздалегідь координати місця, де він буде схований і де його необхідно отримати.
Надалі в цей же день приблизно о 18:30 ОСОБА_7 діючи умисно, прибула в ТЦ "Мега Дом" на вул. Толбухіна, 135/2 в м. Одесі, де в громадському туалеті торговельного центру у схованці незаконно отримала, тобто придбала наркотичний засіб, після чого сховала його в натільній білизні, чим вчинила незаконне зберігання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.
Далі близько 19:20 у тому ж місці ОСОБА_7, знаходячись на вул. Толбухіна, 135/2 в м. Одесі була зупинена працівниками поліції та під час огляду місця події видала у присутності понятих наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, з його кількісним вмістом у кристалічній речовині 3,307 г, що є великим розміром відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року №188, який вона незаконно придбала та зберігала при собі у натільній білизні для власного вживання, без мети збуту.
За вироком Одеського апеляційного суду від 9 лютого 2023 року вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 309 КК у виді позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 постановлено обчислювати з 9 лютого 2023 року.
Короткий зміст вимог, наведених у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджена просить скасувати вирок Одеського апеляційного суду від 9 лютого 2023 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції або ж застосувати положення ч. 5 ст. 72 КК.
На обґрунтування своїх доводів засуджена посилається на те, що:
- суд апеляційної інстанціїнеобґрунтовано не зарахував їй строку попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК;
- їй не було надано захисника, вона від нього не відмовлялася;
- призначене їй покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та її особі. Призначаючи їй покарання, суд не врахував того, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності має двох неповнолітніх дітей.
Позиції учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу не надійшло.
У судовому засіданні:
- засуджена та захисник підтримали вимоги касаційної скарги;
- прокурор вважала вирок апеляційного суду законним та обґрунтованим, просила залишити його без зміни.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 2 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанції у межах касаційної скарги.
Висновки судів попередніх інстанцій про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та правильність кваліфікації її дій у касаційній скарзі не оскаржуються.
Відповідно до положень ст. 420 КПК суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції та ухвалює свій вирок у разі необхідності застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшити обсяг обвинувачення, необхідності застосувати більш суворе покарання, а також у разі скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції або ж у разі неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання. За змістом ст. 370 КПК таке рішення апеляційного суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.