ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 522/18465/16-к
провадження № 51-4181 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвали Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року та 18 листопада 2022 року, а також захисника ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 12016160500003172 за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Ірпінь Київської області, жителя АДРЕСА_3, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року засуджено:
ОСОБА_7 :
- за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці;
- за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 04 по 06 травня 2016 року та з 17 травня 2016 року по 12 січня 2020 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_10 500 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди;
ОСОБА_8 :
- за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік.
На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування цього покарання у зв`язку із закінченням строків давності;
- за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 у строк покарання термін його попереднього ув`язнення з 20 травня по 29 серпня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_10 150 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди;
ОСОБА_9 :
- за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік.
На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування цього покарання у зв`язку із закінченням строків давності;
- за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_9 у строк покарання термін його попереднього ув`язнення з 20 травня по 30 серпня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_10 150 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року скасовано вирок районного суду в частині засудження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Звільнено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження в цій частині закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_6 залишені без задоволення, а вирок районного суду відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - без зміни.
Вироком суду встановлено, що 04 травня 2016 року, приблизно о 02:00 год. ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зустріли раніше незнайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_12, з якими у них розпочалася словесна суперечка, в ході якої у обвинувачених виник умисел на грубе порушення громадського порядку шляхом спричинення бійки.
З метою реалізації свого злочинного наміру, перебуваючи поблизу магазина "Віртус" у м. Одеса, діючи з особливою зухвалістю, з метою грубого порушення громадського порядку, ОСОБА_7 схопив ОСОБА_11 за шию та розпочав із ним бійку, під час якої умисно завдав потерпілому чисельних ударів у ліве стегно ножем, який попередньо поклав собі в кишеню, чим заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження.
В цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_9, реалізуючи злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, почали переслідувати ОСОБА_12, який втікав із місця події, але не наздогнали.
Після цього, приблизно о 03:04 год., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наздогнали потерпілого ОСОБА_11, який тікав з місця події, та, діючи з винятковим цинізмом, використовуючи те що потерпілий не міг чинити активний захист через поранення лівого стегна, завдали йому численні удари руками і ногами в різні частини тіла, заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_11 від отриманих тяжких тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_7, помер у лікарні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційних скаргах прокурор просить скасувати ухвали апеляційного суду від 23 вересня та 18 листопада 2022 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що при винесенні ухвали від 23 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9, суд формально розглянув матеріали кримінального провадження, не дав відповідей на доводи апеляційної скарги прокурора та не ухвалив рішення за його скаргою. Крім того, ухвалою від 18 листопада 2022 року апеляційний суд залишив вирок стосовно ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без зміни, фактично ухваливши у справі два суперечливі судові рішення, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Також стверджує, що ухвала від 18 листопада 2022 року не відповідає вимогам ст. 419 КПК України, оскільки не містить мотивованих відповідей на доводи прокурора стосовно м`якості призначеного засудженим покарання.
Захисник ОСОБА_6 подав касаційні скарги в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_7, в яких не погоджується із судовими рішеннями в частині стягнення із винних моральної шкоди на користь потерпілого та просить їх змінити в цій частині. Стверджує, що судами не обґрунтовано розмір цієї шкоди, стягнутої з кожного обвинуваченого, порядок такого стягнення, а також не враховано ролі кожного у скоєному. Крім того, при стягненні моральної шкоди з ОСОБА_7 суди не врахували, що бійку розпочав свідок ОСОБА_12, ніж його підзахисний застосував для самозахисту, а також не взято до уваги його складні життєві обставини.
Позиції інших учасників судового провадження
На касаційні скарги прокурора надійшли заперечення від захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_13, які просили відмовити в задоволенні касаційних вимог прокурора.
Прокурор у суді касаційної інстанції підтримав скаргу прокурора на ухвалу апеляційного суду від 18 листопада 2022 року та просив її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Касаційну скаргу на ухвалу від 23 вересня 2022 року не підтримав. Вважав, що касаційні скарги захисника підлягають до задоволення.
Захисник у судовому засіданні підтримав свої скарги та просив їх задовольнити.
Межі розгляду матеріалів кримінального провадження у касаційному суді