1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Перейти до правової позиції

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 494/1330/22

провадження № 51-1704км23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурорів ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7,

підозрюваного ОСОБА_8,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2022 року відмовлено в затвердженні угоди та повернуто кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року апеляційну скаргу прокурора на вищевказану ухвалу повернуто у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник не порушував питання про його поновлення.

Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи свою позицію, зазначає про безпідставність висновків судді апеляційного суду щодо звернення сторони обвинувачення з апеляційною скаргою поза межами строку.

Зазначає, що апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду було подано вчасно і такий факт підтверджується відомостями, які містяться на поштовому конверті.

Позиції інших учасників судового провадження

У поданій до Суду письмовій заяві захисник ОСОБА_9 вимоги касаційної скарги прокурора не підтримав та просив відмовити у її задоволенні.

У судовому засіданні прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили задовольнити касаційну скаргу на викладених у ній підставах.

Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_8 вважали оскаржуване судове рішення законним, а касаційну скаргу прокурора - необґрунтованою.

Мотиви Суду

Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Згідно приписів ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.

Статтею 412 КПК України передбачено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно ст. 370 КПК України, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ухвала судді апеляційного суду - це рішення суду вищого рівня стосовно законності, обґрунтованості та вмотивованості рішення суду першої інстанції, що перевіряється в апеляційному порядку, тому вона безумовно повинна відповідати вимогам ст. 370 КПК України.

Однак, з системного аналізу норм чинного законодавства вбачається, що оскаржувана прокурором ухвала вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) апеляційну скаргу подала особа, яка не має право подавати апеляційну скаргу; 3) апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; 4) апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.


................
Перейти до повного тексту