ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 351/1362/19
провадження № 61-6540св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач),
Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - Снятинське споживче товариство,
відповідачі: ОСОБА_1, державний реєстратор Снятинської міської ради Івано-Франківської області Чичул Юрій Іванович,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Снятинська міська рада,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Снятинського споживчого товариства на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 березня 2023 рокуу складі колегії суддів:
Фединяка В. Д., Василишин Л. В., Максюти І. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У червні 2019 року Cнятинське споживче товариство звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, державного реєстратора Снятинської міської ради Чичула Ю. І., третя особа - Снятинська міська рада, про скасування державної реєстрації права власності.
Позовна заява мотивована тим, що 08 квітня 2019 року державним реєстратором Снятинської міської ради Івано-Франківської області Чичулом Ю. І. здійснено державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення - садовий будинок-магазин, загальною площею 36 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .
Підставою для проведення реєстрації були акт приймання-передачі нерухомого майна від 24 липня 2015 року, витяг з протоколу засідання комітету спілки співвласників майнових паїв від 22 липня 2015 року, рішення виконавчого комітету про присвоєння поштової адреси від 12 січня 2018 року, договір дарування майнових паїв від 17 червня 2015 року, свідоцтво про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) від 26 травня 2015 року, на підставі яких державним реєстратором проведено державну реєстрацію права власності на малу архітектурну форму як об`єкта нерухомого майна.
Проте даний об`єкт не є об`єктом нерухомого майна, а є тимчасовою архітектурною формою, що унеможливлює проведення державної реєстрації. Крім того, речове право на нежитлове приміщення - садовий будинок-магазин, загальною площею 36 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване без реєстрації права користування земельною ділянкою під тимчасовою спорудою.
З огляду на вказане позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Снятинської міської ради Чичули Ю. І. від 08 квітня 2019 року про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення - садовий будинок-магазин, загальною площею 36 кв. м за адресою:
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;
- скасувати реєстраційний запис про право власності за №31074309
від 02 квітня 2019 року у Єдиному Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень на нежитлове приміщення - садовий будинок-магазин, загальною площею 36 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2022 року у складі судді Собка В. М. позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Снятинської міської ради Чичула Ю. І. від 08 квітня 2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення - садовий будинок-магазин, загальною площею 36 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .
Скасовано реєстраційний запис про право власності від 02 квітня 2019 року
№ 31074309 у Єдиному Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень на нежитлове приміщення - садовий будинок-магазин, загальною площею 36 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що Снятинською міською радою ОСОБА_1 не надавалась земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_1, а отже, державному реєстратору для реєстрації права власності на спірне нежитлове приміщення ОСОБА_1 не було надано документу, що посвідчує речові права на вказану земельну ділянку, як передбачено вимогами частини першої статті 31 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". З огляду на вказане суд дійшов висновку, що державну реєстрацію прав власності на нежитлове приміщення - садовий будинок-магазин, загальною площею 36 кв. м. з адресою: АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1 було проведено з порушенням норм чинного законодавства.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 березня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та державного реєстратора Снятинської міської ради Чичули Ю. І. задоволено.
Рішення Снятинського районного суду від 20 грудня 2022 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Cнятинського споживчого товариства.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту порушених прав, оскільки він не призводить до поновлення таких прав позивача. Якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від цієї особи нерухомого майна. Задоволення віндикаційного позову, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Також апеляційний суд врахував, що розгляд справи в суді першої інстанції за відсутності учасника справи, якого не було повідомлено про місце, дату і час судового засідання відповідно пункту третього частини третьої статті 376 ЦПК України є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У травні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Снятинського споживчого товариства на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 березня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 05 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 листопада 2023 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі Снятинське споживче товариство, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі
№ 653/1096/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не врахував, що в даному випадку належним способом захисту порушених прав та інтересів позивача є саме скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, оскільки позивач ніколи не мав у власності і не претендує на тимчасову споруду ОСОБА_1, що встановили на території Снятинського ринку.
Порушенням прав позивача є реєстрація тимчасової споруди як об`єкта нерухомого майна на території Снятинського ринку на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні позивача.
Таким чином, оскільки позивач ніколи не був власником спірної тимчасової споруди, тому застосування віндикаційного позову є неможливим. Негаторний позов є ефективним, оскільки відновлює порушене право позивача, що полягало у обтяженні земельної ділянки шляхом реєстрації нерухомого майна на ній без згоди позивача.
Також позивач вказує, що на сьогоднішній день ОСОБА_1 вчинив дії щодо відведення земельної ділянки під об`єктом нерухомого майна в межах акта постійного користування, чим порушує права позивача на законне користування земельною ділянкою, яке підтверджується актом на право постійного користування землею №79 11-ІФ №000860 від 12 вересня 1996 року №97, виданого Снятинською міською радою.
Дані рішення Снятинської міської ради, реєстрація договору оренди оскаржується позивачем. Обставини, встановлені постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 вересня 2019 року у справі №351/1078/18, мають преюдиційне значення для цієї справи.
Також апеляційний суд не звернув увагу на порушення норм матеріального права реєстратором Снятинської міської ради Чичулом Ю. І. у процедурі реєстрації спірного дерев`яного садового будинку-магазину за ОСОБА_1, оскільки даний об`єкт не є об`єктом нерухомого майна, а є тимчасовою спорудою. А також державним реєстратором було зареєстровано речові права на нерухоме майно без зареєстрованого речового права на користування ділянкою під тимчасовою спорудою.
Крім того, апеляційний суд в порушення норм процесуального права не вирішував питання поновлення строку на поданий відзив на апеляційну скаргу, не взяв до уваги і не описав, не спростував позицію позивача, а також взяв до уваги докази на етапі апеляційного провадження без обґрунтування їх не подачі заявником до суду першої інстанції.
Вважає, що апеляційний суд не досліджував обставин справи, а формально підійшов до її вирішення, застосувавши як підставу для відмови обраний позивачем неефективний спосіб захисту.
Доводи осіб, які подали відзиви на касаційну скаргу
У липні 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу, в якому він просив касаційну скаргу відхилити, а постанову апеляційного суду залишити без змін, посилаючись на те, що суд першої інстанції не повідомив його про час та місце розгляду справи, чим позбавив його можливості подати відповідні докази для захисту його прав, у зв`язку із чим він подав їх до апеляційного суду. На час ухвалення рішення судом першої інстанції у нього було законне право на користування земельною ділянкою площею 0,0040 га, оскільки рішенням Снятинської міської ради від 13 грудня 2018 року йому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (садовий будинок-магазин). Рішенням сесії Снятинської міської ради
від 07 грудня 2022 затверджено проект землеустрою площею 0,0040 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (садовий будинок-магазин) та надано цю земельну ділянку для обслуговування зареєстрованої будівлі.
07 грудня 2022 року з власником землі Снятинською міською радою ним укладено договір оренди, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22 грудня 2022 року. також зазначав, що позивачем не доведено, що нежитлове приміщення відповідача є тимчасовою спорудою та малою архітектурною формою.
Також у липні 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив державного реєстратора Снятинської міської ради Чичула Ю. І. на касаційну скаргу, проте він не підписаний заявником, у зв`язку із чим підлягає залишенню без розгляду відповідно до вимог статті 183 ЦПК України.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що згідно договору дарування майнових паїв від 17 червня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подарували належні їм на праві власності на підставі майнових сертифікатів, а ОСОБА_1 прийняв у дар - майнові паї у пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Галичина", що в с. Стецева Снятинського району.
Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифіката) серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Галичина", загальною вартістю станом на 01 травня 2001 року у розмірі 3 639,00 грн.
Згідно з витягом із протоколу засідання комітету спілки співвласників майнових паїв ТОВ "Покуття-Фрукт", яке є правонаступником агрофірми "Галичина", ОСОБА_1 в натурі виділена майнова частка, а саме: одноповерховий дерев`яний садовий будинок-магазин розміром 30 кв. м.
Із витягу з протоколу засідання комітету спілки співвласників майнових паїв ТОВ "Покуття-Фрукт" від 22 липня 2015 року вирішено виділити ОСОБА_1 майнову частку в натурі, садовий будинок-магазин згідно поданої заяви.
Відповідно до акту прийому-передачі від 24 липня 2015 року комісією ТОВ "Покуття-Фрукт" згідно рішення комітету спілки співвласників проведено передачу ОСОБА_1 одноповерхового дерев`яного садового будинку-магазину розміром 6х6 м, балансовою вартістю 3 187,00 грн, який в свій час був встановлений та знаходиться на ринковій площі у АДРЕСА_1 та використовується для продажу власної с/г продукції та інших товарів першої необхідності.
Відповідно до Акту прийому-передачі від 24 липня 2015 року нежитлове приміщення - садовий будинок-магазин, загальною площею 36 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 передано у власність ОСОБА_1 .
Технічний паспорт на спірний садовий будинок-магазин виданий на ОСОБА_1 .
Згідно із витягу з Рішення №369-18/1-п/2018 від 13 грудня 2018 року Снятинської міської ради ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0040 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (садовий будинок - магазин) по АДРЕСА_1 .
Відповідно до Державного акту ІІ-ІФ №000860, виданого 25 листопада 1996 року Снятинському споживчому товариству відповідно до рішення Снятинської міської ради, надано право на постійне користування земельною ділянкою площею 0,6282 га для виробничих потреб в межах згідно із планом по АДРЕСА_1, де у розділі зміни в землекористуванні зазначено, що на підставі рішення №8 від 21 травня 2002 року Снятинської міської ради "Про затвердження проекту землеустрою" вилучено земельну ділянку площею
0,005 га на умовах оренди з правом викупу.
Згідно із Довідкою Снятинської міської ради №179 від 28 жовтня 2019 року згідно рішень сесії Снятинської міської ради вилучені земельні ділянки із землекористування Снятинського споживчого товариства, а саме: площею 0,0050 га згідно рішення №8 від 21 травня 2002 року та 0,0098 га згідно рішення №228 від 08 червня 2007 року. При цьому Снятинському споживчому товариству згідно із рішенням №112-6/2016 від 20 жовтня 2016 року надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 0,5926 га для обслуговування торгового комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_1" та будівлі ринку по АДРЕСА_1, станом на 28 жовтня
2019 року проект землеустрою не представлений на затвердження сесії міської ради.
Відповідно рішення другої сесії Снятинської міської ради №8 від 21 травня
2002 року із землекористування Снятинського МСТ вилучено земельну ділянку розміром 50 кв. м, розташовану по
АДРЕСА_1, яку надано у тимчасове користування підприємцям ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та включено дану земельну ділянку до об`єктів, які підлягають продажу, дозволено вказаним підприємцям викупити дану земельну ділянку.
Відповідно до Акту від 27 лютого 2019 року на території по АДРЕСА_1, виділеної на підставі державного акта на право постійного користування Снятинському споживчому товариству, функціонує риночна торгівля, при цьому на території ринку, у лівому ряді від входу розміщена тимчасова споруда садового будиночку, де свою діяльність здійснює ФОП ОСОБА_1 (що також підтверджується, долученою до матеріалів справи план-схемою розміщення Снятинського ринку), який у свою чергу відмовився підписувати договір про оплату за обслуговування торговим місцем тимчасової споруди, хоча адміністрація Снятинського ринку забезпечує прибирання та обслуговування території, на якій здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 .
Згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ
від 15 березня 2018 року право власності на садовий будинок-магазин
в АДРЕСА_1 не зареєстровано.
Із договору №12 про надання торгової площі на Снятинському ринку
від 01 липня 2017 року, який був дійсний до 01 липня 2018 року, вбачається, що ПСК "Ринок" надає торгове місце на території с/г ринку, для тимчасового встановлення малої архітектурної споруди для здійснення торгівельної діяльності товарами промислової та господарської групи, за умовами якої підприємець ОСОБА_1 зобов`язується взяти в тимчасове користування земельну ділянку для встановлення кіоску і дотримуватись норм та правил торгівлі на території ринку, внутрішнього розпорядку, санітарних норм, протипожежної безпеки та ін. нормативних документів, в т.ч. охорони праці.
Постановою Снятинського районного суду від 28 листопада 2017 року визнано протиправними дії Снятинської міської ради щодо відмови надати адресний номер архітектурній споруді магазину по АДРЕСА_1 . Зобов`язано Снятинську міську раду надати (присвоїти) адресний номер архітектурній споруді одноповерховому дерев`яному садовому будинку-магазину розміром 6х6м, по АДРЕСА_1 .
Згідно із витягу з рішення №-348-28/2018 від 12 січня 2018 року виконкому Снятинської міської ради архітектурній споруді-магазину по
АДРЕСА_1, що вчинено на виконання постанови Снятинського районного суду №351/1376/17 від 28 листопада