ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 260/3369/21
адміністративне провадження № К/990/31444/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023 (колегія суддів: Хобор Р.Б., Бруновська Н.В., Улицький В.З.) у справі №260/3369/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ
1. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
2. До Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.05.2023.
3. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів про сплату судового збору у розмірі 2684 грн.
4. Копію ухвали від 03.08.2023 отримав представник позивачки адвокат Глагола Г.П. 03.08.2023 о 18:26 в електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд".
5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.
6. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права, просить її скасувати та направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що апеляційну скаргу повернуто протиправно, оскільки позивачем направлено заяву на усунення недоліків та платіжне доручення, що підтверджено матеріалами справи. Вказує, що заяву направлено в строк, встановлений процесуальним законодавством, тому відсутні підстави для повернення апеляційної скарги.
7. Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2023 відкрито касаційне провадження.
8. Відзив на касаційну скаргу не надходив.
9. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
10. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем у встановлений судом строк не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не подано документ про сплату судового збору.
11. Згідно з частиною першою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
12. Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
13. За правилами частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.