ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 913/869/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 (колегія суддів: Тихий П. В. - головуючий, Гребенюк Н. В., Терещенко О. І.) і ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.05.2023 (суддя Терещенко О. І.)
за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Ласфано Україна", Державному підприємству "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія", Товариству з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеїн Агро", Товариству з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Укрзовніштрейдінвест", Товариству з обмеженою відповідальністю "Тімех" у справі
за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот"
про стягнення 317 908 182,52 грн,
за участю приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог та судових рішень, ухвалених за результатами розгляду цих вимог
1.1. Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України") звернулася з позовом до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" (далі - ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот") про стягнення 317 908 182,52 грн.
1.2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань з оплати природного газу, поставленого за договором у січні - грудні 2010 року, утворилася заборгованість у сумі 503 912 285,25 грн, яку відповідачем не сплачено. У зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання позивач просив стягнути з відповідача на підставі положень Цивільного кодексу України (з урахуванням збільшення позовних вимог) інфляційні втрати за період із січня 2013 року до квітня 2015 року в сумі 283 198 704,31 грн і 3 % річних за період із 07.12.2013 до 28.05.2015 в сумі 34 709 478,21 грн, а всього 317 908 182,52 грн.
1.3. Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.11.2015, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.02.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016 у справі № 913/869/14, позовні вимоги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" задоволено частково. Суди дійшли висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 26 102 541,19 грн інфляційних втрат та 17 933 755,02 грн 3 % річних. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено у зв`язку з форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили), що призвели до неможливості виконання відповідачем господарського зобов`язання. Оскільки такі обставини засвідчені Сертифікатом Торгово-промислової палати України від 02.09.2015 № 4978, то, за висновком судів, це є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за прострочення грошового зобов`язання у період дії антитерористичної операції, починаючи з 16.04.2014.
1.4. Постановою Верховного Суду України від 12.04.2017 рішення Господарського суду Харківської області від 16.11.2015, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.02.2016 та постанову Вищого господарського суду України від 20.04.2016 у справі № 913/869/14 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 257 096 613,12 грн інфляційних втрат та 16 775 723,19 грн 3% річних. Справу № 913/869/14 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
1.5. Скасовуючи наведені судові рішення, Верховний Суд України зазначив, що порушення відповідачем умов договору щодо оплати товару є підставою для нарахування визначених статтею 625 Цивільного кодексу України платежів, а наявність обставин непереборної сили за договором не звільняє відповідача від встановленого законом обов`язку відшкодувати матеріальні втрати кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та не позбавляє кредитора права на отримання компенсації від боржника за користування ним грошовими коштами.
1.6. За результатами нового розгляду цієї справи рішенням Господарського суду Харківської області від 28.11.2017, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 у справі № 913/869/14, задоволено позов у частині вимог про стягнення 257 096 613,12 грн інфляційних втрат та 16 775 723,19 грн 3% річних. Судові рішення мотивовано наявністю правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми 3 % річних та інфляційних втрат, нарахованих з 16.04.2014.
1.7. Постановою Верховного Суду від 20.06.2018 залишено без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 та рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2017 у справі № 913/869/14. Колегія суддів Верховного Суду погодилась із висновком судів першої та апеляційної інстанцій про те, що порушення відповідачем умов договору щодо оплати товару є підставою для нарахування визначених статтею 625 Цивільного кодексу України платежів, а наявність обставин непереборної сили за договором не звільняє відповідача від встановленого законом обов`язку відшкодувати матеріальні втрати кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та не позбавляє кредитора права на отримання компенсації від боржника за користування ним грошовими коштами.
2. Короткий зміст заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, та судових рішень, ухвалених за результатами розгляду цієї заяви
2.1. У грудні 2021 року ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулася до Господарського Суду Харківської області із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам. У цій заяві ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" просила суд звернути стягнення на грошові кошти, що належать особам, які мають заборгованість перед ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", підтверджену судовими рішеннями, що набрали законної сили, а саме:
- грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласфано Україна" (далі - ТОВ "Ласфано Україна") на суму в загальному розмірі 489 562 179,85 грн;
- грошові кошти Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" (далі - ДП "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія") на суму в загальному розмірі 489 562 179,85 грн;
- грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеїн Агро" (далі - ТОВ "Каховка Протеїн Агро") на суму в загальному розмірі 489 562 179,85 грн;
- грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Укрзовніштрейдінвест" (далі - ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест") на суму в загальному розмірі 489 562 179,85 грн;
- грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімех" (далі - ТОВ "Тімех") на суму в загальному розмірі 489 562 179,85 грн.
2.2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.05.2023 у справі № 913/869/14 частково задоволено заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам.
Звернуто стягнення на грошові кошти, які належать особам, що мають заборгованість перед ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", підтверджену судовими рішеннями, що набрали законної сили, а саме на грошові кошти ДП "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія", ТОВ "Каховка Протеїн Агро", ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест", ТОВ "Тімех" на суму в загальному розмірі 489 562 179,85 грн.
2.3. Частково задовольняючи наведену заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", господарський суд першої інстанції виходив із того, що у ТОВ "Ласфано Україна" відсутня заборгованість перед боржником, яка була стягнута рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі № 910/20301/20, у зв`язку з її відступленням новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНКЕПІТАЛ ГРУП" (фактор) згідно з договором про надання фінансових послуг факторингу від 17.12.2021 № 1-ф.
2.4. Щодо ДП "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія", місцевий господарський суд встановив, що рішенням Господарського суду Луганської області від 21.05.2021 у справі № 913/151/21 стягнуто з ДП "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" на користь ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" заборгованість у розмірі 70 249,20 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
2.5. Крім того, суд зазначив, що рішенням Господарського суду Луганської області від 11.01.2020 у справі № 913/616/19 стягнуто з ДП "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" на користь ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" заборгованість у розмірі 319 977,52 грн та судовий збір у розмірі 4799,66 грн.
2.6. Суд першої інстанції констатував, що зазначеними судовими рішеннями, які набрали законної сили, підтверджено наявність заборгованості ДП "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" перед ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" у загальному розмірі 397 296,38 грн.
2.7. Водночас господарський суд першої інстанції встановив, що боржником не надано доказів того, що грошові суми за наведеними судовими рішеннями були стягнуті на його користь повністю або частково. За таких обставин місцевий господарський суд дійшов висновку про можливість звернути стягнення на грошові кошти, які належать ДП "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія", що має заборгованість перед ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" у загальному розмірі 397 296,38 грн.
2.8. Щодо ТОВ "Каховка Протеїн Агро", місцевий господарський суд встановив, що рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 у справі № 910/16994/20 стягнуто з ТОВ "Каховка Протеїн Агро" на користь ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" 75 120 000,00 грн попередньої оплати та 735 700,00 судового збору.
2.9. Господарський суд першої інстанції констатував, що зазначене судове рішення не оскаржувалося в апеляційному порядку та набрало законної сили, а тому цим рішенням підтверджено наявність заборгованості ТОВ "Каховка Протеїн Агро" перед ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" у загальному розмірі 75 855 700,00 грн.
2.10. Водночас господарський суд першої інстанції встановив, що боржником не надано доказів того, що грошові суми за наведеним судовим рішенням було стягнуто на його користь повністю або частково. За таких обставин місцевий господарський суд дійшов висновку про можливість звернути стягнення на грошові кошти, які належать ТОВ "Каховка Протеїн Агро", що має заборгованість перед ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" у загальному розмірі 75 855 700,00 грн.
2.11. Щодо ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест", місцевий господарський суд встановив, що рішенням Господарського суду Луганської області від 01.12.2020 у справі № 913/691/20 стягнуто з ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" на користь ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" заборгованість у розмірі 452 017,87 грн та судовий збір у розмірі 6780,27 грн.
2.12. Крім того, суд зазначив, що рішенням Господарського суду Луганської області від 01.12.2020 у справі № 913/554/20 стягнуто з ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" на користь ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" основний борг у розмірі 113 300,20 грн та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
2.13. При цьому місцевий господарський суд встановив, що рішенням Господарського суду Луганської області від 01.12.2020 у справі № 913/555/20 стягнуто з ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" на користь ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" основний борг у розмірі 1 348 219,01 грн та судовий збір у розмірі 20 223,29 грн.
2.14. Суд першої інстанції також установив, що рішенням Господарського суду Луганської області від 28.09.2020 у справі № 913/368/20 стягнуто з ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" на користь ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" основний борг у розмірі 2 288 292,00 грн та судовий збір у розмірі 34 324,38 грн.
2.15. Суд констатував, що зазначені судові рішення не оскаржувалися в апеляційному порядку та набрали законної сили. Таким чином, на підставі наведених рішень з ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" на користь ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" стягнуто заборгованість у розмірі 4 265 259,02 грн.
2.16. Водночас господарський суд першої інстанції встановив, що боржником не надано доказів того, що грошові суми за наведеними судовими рішеннями були стягнуті на його користь повністю або частково. За таких обставин місцевий господарський суд дійшов висновку про можливість звернути стягнення на грошові кошти, які належать ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест", що має заборгованість перед ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" у загальному розмірі 4 265 259,02 грн.
2.17. Щодо ТОВ "Тімех", місцевий господарський суд встановив, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.09.2020 у справі № 918/750/20 стягнуто з ТОВ "Тімех" на користь ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" 15 552,00 грн штрафу та 2102,00 грн судового збору.
2.18. Суд констатував, що зазначене судове рішення набрало законної сили. Таким чином, на підставі наведеного рішення підтверджено наявність заборгованості ТОВ "Тімех" перед ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" у загальному розмірі 17 654,00 грн.
2.19. Водночас господарський суд першої інстанції встановив, що боржником не надано доказів того, що грошові суми за наведеним судовим рішенням були стягнуті на його користь повністю або частково. За таких обставин місцевий господарський суд дійшов висновку про можливість звернути стягнення на грошові кошти, які належать ТОВ "Тімех", що має заборгованість перед ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" у загальному розмірі 17 654,00 грн.
2.20. З урахуванням викладеного місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам.
2.21. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.05.2023 у справі № 913/869/14 та вирішено відмовити у задоволенні заяви ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам.
2.22. Апеляційний господарський суд, скасовуючи ухвалу господарського суду першої інстанції, виходив із того, що відповідно до прохальної частини заяви ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", заявник фактично просить стягнути з кожного загальну суму боргу ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" (489 562 179,85 грн). Водночас із наданих стягувачем судових рішень вбачається, що заборгованість кожної особи перед боржником існує в іншому розмірі. Однак господарський суд першої інстанції, задовольняючи частково заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", в резолютивній частині ухвали постановив звернути стягнення на грошові кошти на суму у загальному розмірі 489 562 179,85 грн.
2.23. Крім того, апеляційний господарський суд звернув увагу на те, що в резолютивній частині ухвали судом першої інстанції не вирішено питання щодо розміру стягнення стосовно кожної з осіб, натомість зазначено загальний розмір заборгованості. Водночас апеляційний господарський суд зазначив, що стягнення не є солідарним, оскільки в перелічених у резолютивній частині ухвали осіб не існує солідарного обов`язку.
2.24. При цьому суд констатував, що стягувачем у прохальній частині заяви також не зазначено розміру стягнення стосовно кожної з осіб, на чиї кошти він просить звернути стягнення, що, за висновком апеляційного господарського суду, виключає підстави задоволення такої заяви.
2.25. За таких обставин апеляційний господарський суд дійшов висновку про скасування ухвали господарського суду першої інстанції та відмову в задоволенні заяви ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам.
3. Короткий зміст касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись із постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 та частково з ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.05.2023 у справі № 913/869/14, до Верховного Суду звернулася ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного господарського суду та ухвалу господарського суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам; ухвалити постанову, якою задовольнити заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" у повному обсязі.
3.2. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" зазначає, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального та матеріального права.
3.3. Скаржник наголошує на тому, що Східний апеляційний господарський суд в оскаржуваній постанові не звернув увагу на доводи ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" щодо відмови судом першої інстанції у стягненні грошових коштів з ТОВ "Ласфано Україна" на суму в загальному розмірі 489 562 179,85 грн. За доводами ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", апеляційний господарський суд не навів жодної правової позиції щодо відмови в задоволенні апеляційної скарги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".
3.4. Крім того, скаржник звертає увагу на те, що у заяві про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам було зазначено про заборгованість таких підприємств перед ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", яка не перевищує суму в розмірі 489 562 179,85 грн. Наведене, на думку скаржника, свідчить про те, що апеляційний господарський суд не перевірив обставини, викладені в заяві, де чітко були визначені суми щодо стягнення заборгованості з підприємств.
4. Розгляд касаційної скарги та обставини справи, встановлені судами
4.1. З урахуванням надходження матеріалів справи на запит Верховного Суду 09.11.2023, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку за можливе розглянути справу № 913/869/14 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав, виконання судом процесуальних дій і розгляду касаційної скарги.
4.2. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулася з позовом до ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" про стягнення 317 908 182,52 грн.
4.3. Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.11.2015, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.02.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016 у справі № 913/869/14, позовні вимоги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" задоволено частково. Суди дійшли висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 26 102 541,19 грн інфляційних втрат та 17 933 755,02 грн 3 % річних. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.