ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 902/45/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Студенця В. І.,
за участю секретаря судового засідання Шпорт В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Мельник О. В., Олексюк Г. Є., Гудак А. В.
від 13 вересня 2022 року
у справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1) Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України";
2) ОСОБА_2 ;
3) ОСОБА_3 ;
4) ОСОБА_4 ;
5) ОСОБА_5 ;
про визнання рішень загальних зборів недійсними,
за участю:
від позивача: не з`явилися
від відповідача: не з`явилися
від третіх осіб: 1) не з`явилися
2) не з`явилися
3) не з`явилися
4) не з`явилися
5) не з`явилися
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог.
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К", оформлених протоколом № 16 від 05 грудня 2017 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" з часткою у статутному капіталі товариства, що складає 26,06% від загального розміру статного капіталу. Спірні рішення загальних зборів учасників цього товариства, оформлені протоколом № 16 від 05 грудня 2017 року, були прийняті на загальних зборах, проведених з порушенням порядку їх скликання та проведення, оскільки позивачка про скликання зборів не повідомлялася, участі у зборах не брала, протокол зборів не підписувала, що порушує її корпоративні права щодо управління справами Товариства та право на одержання дивідендів через погіршення майнового стану Товариства
2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій.
ОСОБА_1 є засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" з розміром внеску до статутного фонду - 959 000,00 грн, що складає 26,06% від загального розміру статутного фонду цього товариства.
Згідно з пунктом 7.1.1. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" (у редакції, зареєстрованій 27 липня 2016 року) учасники Товариства мають право брати участь в управлінні Товариством у порядку, визначеному в статуті, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до пунктів 8.1., 8.2. статуту вищим органом управління Товариства є збори учасників. Вони складаються з учасників Товариства або призначених ними представників. Збори скликаються не рідше двох разів на рік. Учасник Товариства має право передати свої повноваження на зборах іншому учасникові Товариства чи представникові іншого учасника Товариства. Учасники мають кількість голосів пропорційно розміру їх часток у статутному фонді Товариства.
Збори учасників можуть приймати рішення з будь-яких питань діяльності Товариства.
Згідно з пунктом 8.3.10. статуту до виключної компетенції зборів учасників Товариства належить: прийняття рішень про укладення договорів про відчуження основних фондів, договорів оренди, кредиту, застави, поруки та гарантії, незалежно від ціни договору.
Відповідно до пункту 8.4. статуту з питань, зазначених у підпунктах 8.3.1., 8.3.2., 8.3.3. статуту, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, які володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників Товариства. З решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів.
Відповідно до пункту 8.5. статуту збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), які володіють у сукупності більш як 50 (п`ятдесят) відсотками голосів.
Згідно з пунктом 8.6. статуту виконавчим органом Товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є директор.
05 грудня 2017 року відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом № 16, а саме:
- по першому питанню порядку денного: погодити отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" кредитних коштів в Акціонерному товаристві "Ощадбанк" у розмірі не більше 9 500 000,00 грн;
- по другому питанню порядку денного: погодити в якості виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" перед Акціонерним товариством "Ощадбанк" передачу в іпотеку Акціонерному товариству "Ощадбанк" в забезпечення майно згідно з наведеним у протоколі переліком;
- по третьому питанню порядку денного: виступити фінансовим та майновим поручителем по зобов`язаннях Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" перед Акціонерним товариством "Ощадбанк" та передати в іпотеку нерухоме майно, перелік якого наведено в протоколі;
- по четвертому питанню порядку денного: погодити звернення до фізичних осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_2 з клопотанням виступити фінансовим поручителями;
- по п`ятому питанню порядку денного: надати повноваження директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" ОСОБА_2 представляти інтереси Товариства на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат", на яких буде прийматись рішення по вищезазначених питаннях.
Відповідно до змісту протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" № 16 від 05 грудня 2017 року на зборах були присутні: ОСОБА_1 (26,08695 % статутного капіталу) ОСОБА_5 (26,08695%), ОСОБА_4 (26,08695%), ОСОБА_3 (21,73915%), що складають 100 % голосів від загальної кількості. Запрошені: ОСОБА_2 .
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К", оформлених протоколом № 16 від 05 грудня 2017 року.
3. Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду, мотиви їх ухвалення.
Господарська справа № 902/45/20 розглядалася господарськими судами неодноразово.
Господарський суд Вінницької області рішенням від 26 травня 2022 року, ухваленим за результатом нового розгляду справи № 902/45/20, відмовив у задоволенні позову.
Місцевий господарський суд виходив з того, що позивачка не довела обставини своєї відсутності на загальних зборах при прийнятті спірних рішень, а спірні рішення загальних зборів учасників Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" не стосуються корпоративних прав позивачки, на захист яких поданий позов у цій справі, не порушують їх. При цьому, місцевий господарський дійшов висновку про те, що висновок експерта № 5715/5716/20-21 від 16 листопада 2020 року, наданий за результатом проведеної у цій справі судової технічної та почеркознавчої експертизи, який підтверджує обставини невідповідності підпису позивачки на протоколі загальних зборів, не має для суду заздалегідь встановленої сили, а наявні у матеріалах справи заяви свідків про дотримання виконавчим органом Товариства усіх вимог щодо скликання загальних зборів є належними та допустимими засобами доказування, що узгоджуються з іншими наявними в матеріалах справи письмовими доказами, зокрема з додатком № 1 до протоколу загальних зборів від 05 грудня 2017 року, достовірність яких позивачкою не спростована, з огляду на що суд визнав доведеними обставини присутності позивачки на загальних зборах, на яких були прийняті спірні рішення.
Господарський суд Вінницької області додатковим рішенням від 08 червня 2022 року здійснив розподіл судових витрат:
- судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн залишив за позивачкою;
- стягнув з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницького обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 3 153,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання у справі № 902/45/20 апеляційної скарги та 4 540,00 грн - за подання касаційної скарги;
- стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати на професійну правничу допомогу по 7 261,90 грн на кожного;
- судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 32 738,10 грн залишив за ОСОБА_2, судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 32 738,10 грн залишив за ОСОБА_3 та судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 32 738,10 грн залишив за ОСОБА_4 .
Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 13 вересня 2021 року скасував рішення Господарського суду Вінницької області від 26 травня 2022 року та додаткове рішення від 08 червня 2022 року у справі № 902/45/20 та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив: визнав недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К", зазначені в протоколі № 16 зборів учасників ТОВ "Компанія-К" від 05 грудня 2017 року. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" на користь ОСОБА_1 2 102,00 грн витрат зі сплати судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 7 354,80 грн витрат на проведення судової експертизи, 3 153,00 грн витрат зі сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К", що відбулися 05 грудня 2017 року, були проведені без належного повідомлення позивачки про проведення зборів та без її участі, що є порушенням вимог статті 61 Закону України "Про господарські товариства", а тому прийняті на цих зборах спірні рішення порушують права позивачки на управління товариством, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, що є однією зі складових корпоративних прав. Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази, суд апеляційної інстанції виходив з того, що:
- матеріали справи не містять повідомлення позивачки відповідно до статті 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення 05 грудня 2017 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К", позивачка заперечує, що була повідомлена про проведення вказаних зборів та наполягає на тому, що участі в них не приймала, а висновком судового експерта № 5715/5716/20-21 від 16 листопада 2020 року встановлено факт підробки підпису позивачки на шостій сторінці протоколу № 16 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" від 05 грудня 2017 року;
- суд критично оцінює показання свідків та враховує те, що усі допитані свідки є між собою близькими родичами та, окрім того, є учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К", тобто є заінтересованими особами щодо результату розгляду даного спору та особами інтереси яких можуть не співпадати з інтересам позивачки, як учасника вказаного товариства та позивача у даній справі;
- саме протокол загальних зборів, а не його додаток, відображає дійсну присутність учасників на загальних зборах та здійснення ними голосування по питаннях порядку денного зборів.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги.
У касаційній скарзі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 вересня 2022 року, а рішення Господарського суду Вінницької області від 26 травня 2022 року залишити в силі.
5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
Як на підстави касаційного оскарження постанови апеляційного господарського суду скаржник послався на пункти 1 та 3 абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначив про те, що суд апеляційної інстанції:
- неправильно застосував норми матеріального права, а саме: статтю 15, пункт 1 частини першої статті 116 Цивільного кодексу України, пункт "а" частини першої статті 10 Закону України "Про господарські товариства", не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16 та від 08 жовтня 2019 року у справі № 916/2084/17, у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 922/1671/16, від 12 березня 2019 року у справі № 904/9495/16, від 06 лютого 2020 року у справі № 912/712/19;
- порушив норми процесуального права, а саме: статті 79, 86, частини першу та другу статті 89, частину п?яту статті 236 Господарського процесуального кодексу України, не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування цих норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 27 липня 2021 року у справі № 925/940/20, від 23 січня 2020 року у справі № 918/36/19, від 01 липня 2021 року у справі № 917/549/20, від 10 грудня 2019 року у справі № 911/1382/18;
- неправильно застосував норму матеріального права, а саме: статтю 61 Закону України "Про господарські товариства". При цьому скаржник зазначив про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування цієї норми стосовно способу здійснення повідомлення учасників товариства про засідання вищого органу.
5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.
Верховний Суд ухвалою від 28 листопада 2022 року встановив учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 13 грудня 2022 року.
Позивачка - ОСОБА_1 у відзиві на касаційну скаргу, що був поданий до Верховного Суду 12 грудня 2022 року, тобто з дотриманням встановленого Верховним Судом строку, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 вересня 2022 року - без змін, посилаючись на те, що доводи касаційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а постанова суду апеляційної інстанції прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Треті особи-2, -3 та -4 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу 06 січня 2023 року, про що свідчить інформація на поштовому конверті, в який був вкладений відзив, тобто з пропуском встановленого Верховним Судом строку для надання відзиву на касаційну скаргу. При цьому, треті особи-2, -3 та -4 у відзиві на касаційну скаргу просять поновити їм строк на подання відзиву, посилаючись як на поважні причини пропуску цього строку на те, що вони не отримували засобами поштового зв`язку ухвалу Верховного Суду від 28 листопада 2022 року у цій справі, а дізналися про відкриття касаційного провадження у цій справі з Єдиного державного реєстру судових рішень вже після спливу строку встановленого Верховним Судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу.
Верховний Суд зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання третіх осіб-2, -3 та -4 про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу, оскільки відповідно до частин першої та другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України строк на подання відзиву на касаційну скаргу, який встановлюється не законом, а судом, може бути продовженим, а не поновленим. Треті особи-2, -3 та -4 у відзиві на касаційну скаргу просять поновити, а не продовжити процесуальний строк, встановлений судом, з огляду на що Верховний Суд зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу.
Крім того, доводи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про неотримання ухвали Верховного Суду від 28 листопада 2022 року спростовуються наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, згідно з якими зазначені особи отримали ухвалу Верховного Суду від 28 листопада 2022 року у цій справі 05 грудня 2022 року.
З огляду на викладене Верховний Суд не приймає до розгляду відзив на касаційну скаргу, поданий третіми особами-2, -3 та -4.
Відзиви інших учасників справи на касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Верховного Суду у встановлені судом касаційної інстанції строки не надійшли.
Позиція Верховного Суду.
6. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанцій.
Верховний Суд, обговоривши доводи, наведені Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" у касаційній скарзі, та доводи ОСОБА_1, наведені у відзиві на касаційну скаргу, дослідивши правильність застосування та дотримання судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку про те, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до статті 97 Цивільного кодексу України (тут і далі по тексту цієї постанови - у редакції, чинній станом на 05 грудня 2017 року - дату прийняття загальними зборами учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Компанія-К" спірних рішень) управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з частиною першою статті 145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 58 Закону України "Про господарські товариства", яка була чинна станом на дату прийняття загальними зборами учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Компанія-К" спірних рішень, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.
Згідно з частинами першою та п`ятою статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.
Відповідно до усталеної практики Верховного Суду підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;
- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;
- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Однак, не всі порушення законодавства, допущені при скликанні та проведенні загальних зборів господарського товариства, можуть бути підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.
Самостійними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів є, зокрема:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення;
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;
- відсутність протоколу загальних зборів.
Подібні висновки Верховного Суду містяться у постановах від 22 травня 2019 року у справі № 911/1798/18, від 06 березня 2019 року у справі № 910/16715/17, від 22 січня 2020 року у справі № 915/99/19, від 16 жовтня 2019 року у справі № 912/430/19, від 31 липня 2019 року у справі № 910/7633/18, від 16 липня 2019 року у справі № 914/484/18, від 21 грудня 2021 року у справі № 902/1256/20, від 17 листопада 2022 року у справі № 917/1523/21, від 01 вересня 2023 року у справі № 909/1154/21 та інших.
Отже, порушення, допущені при скликанні і проведенні загальних зборів учасників господарського товариства, можна поділити на: (1) такі, що мають своїм наслідком обов`язкове визнання прийнятих на цих зборах рішень недійсними, та (2) такі, що хоч і допускаються, однак не завжди призводять до недійсності рішень загальних зборів.
Згідно з частиною першою статті 167 Господарського кодексу України (у редакції, що діяла станом на дату прийняття загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" спірних у цій справі рішень) корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.
Аналогічні положення були закріплені у підпункті "а" частини першої статті 10 Закону України "Про господарські товариства" (у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, тобто на дату прийняття загальними зборами учасників Товариства спірних у цій справі рішень).
Отже, право учасника товариства з обмеженою відповідальністю брати участь в управлінні справами товариства у порядку, визначеному законом та установчими документами (статутом) товариства, що охоплює собою, зокрема і права учасника бути обізнаним про скликання загальних зборів, брати участь у загальних зборах та у голосуванні з питань порядку денного, передбачене законом.