ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 456/3157/22
провадження № 61-4539св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - первинна профспілкова організація товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ»,
відповідачі: комерційний директор товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» Цюк Надія Іванівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2022 року в складі судді Бучківської В. Л. та постанову Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року в складі колегії суддів Ніткевича А. В., Бойко С. М., Копняк С. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2022 року первинна профспілкова організація товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» (далі - ППО ТОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ») звернулася до суду з позовом до комерційного директора ТОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» Цюк Н. І., ТОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ», в якому просила суд визнати протиправними дії комерційного директора ТОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» Цюк Н. І. щодо повідомлення інформації, яка не відповідає дійсності про відсутність простою на підприємстві ТОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» у 2021 році, визнати протиправними дії ТОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» щодо ненадання відповіді на звернення ППО ТОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» про оголошення простою на підприємстві ТОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» з вини роботодавця у 2021 році.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2022 року відмовлено у відкритті провадження в справі.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявлені у справі вимоги не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства. Спори між юридичними особами з приводу трудових і соціально-економічних правовідносин регулюються Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП України) та Законом України «Про колективні договори і угоди». Колективні трудові спори, на відміну від індивідуальних, - це спори непозовного провадження між найманими працівниками, трудовим колективом (профспілкою) і власником чи уповноваженим ним органом, в яких йдеться про зіткнення інтересів сторін трудових правовідносин. До таких спорів застосовується примирно-третейський порядок вирішення, правовий механізм якого визначено Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)». Розбіжності, що виникли між сторонами, визначені у статті 2 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», вирішуються примирною комісією чи трудовим арбітражем, тобто застосовується примирно-третейський порядок вирішення спору.
Постановою Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу ППО ТОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» залишено без задоволення, ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2022 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки позовні вимоги стосуються діяльності ТОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» як роботодавця у контексті захисту прав працівників (умов праці та оплати праці), а сторонами спору є первинна профспілкова організація та роботодавець, позивач стверджує, що спір виник у зв`язку з невиконанням роботодавцем вимог законодавства про працю. Колективні трудові спори, на відміну від індивідуальних, - це спори непозовного провадження між найманими працівниками, трудовим колективом (профспілкою) і власником чи уповноваженим ним органом, в яких йдеться про зіткнення інтересів сторін трудових правовідносин, тому, до таких спорів застосовується примирно-третейський порядок вирішення, правовий механізм якого визначено Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)».
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ППО ТОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Рух справи в суді касаційної інстанції
25 березня 2023 року ППО ТОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року.
Верховний Суд ухвалою від 23 травня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ППО ТОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року.
Справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень ППО ТОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» посилається на частину другу статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Вважає, що суди не врахували висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у справі № 757/57170/20, від 15 червня 2022 року у справі № 201/8528/19.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неправильно тлумачив правову позицію Верховного Суду і помилково вирішив, що вказаний спір вирішується примирною комісією чи трудовим арбітражем, тобто застосовується примирно-третейський порядок вирішення спору, а не судовий. Сторонами цього спору є первинна профспілкова організація та роботодавець, а спір виник у зв`язку з невиконанням роботодавцем вимог законодавства про працю щодо забезпечення діяльності професійної спілки з питань, віднесених до її повноважень, вказаний спір є трудовим, тому віднесений до юрисдикції цивільного судочинства.
Позиція інших учасників справи
Інші учасники справи не скористалися своїми правами на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Фактичні обставини, встановлені судами
Суди встановили, що у вересні 2022 року ППО ТОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» звернулося до суду з позовом до комерційного директора ТОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» Цюк Н. І., ТОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ», в якому просило:
- визнати протиправними дії комерційного директора ТОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» Цюк Н. І. щодо повідомлення інформації, яка не відповідає дійсності про відсутність простою на підприємстві ТОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» у 2021 році;
- визнати протиправними дії ТОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» щодо ненадання відповіді на звернення ППО ТОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» про оголошення простою на підприємстві ТОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» з вини роботодавця у 2021 році.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на статті 1, 3, 28, 45 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії їх діяльності» та Закон України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)».
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року та протоколи до неї (далі - Конвенція),
а також практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У частинах першій та другій статті 400 ЦПК України визначено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Верховний суд вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Відповідно до частин першої та другої статті 124 Конституції України делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Правове становище професійних спілок, їх статус та повноваження регулюються КЗпП України, Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».
Такі висновки викладено у постанові Верховного Суду від 15 серпня 2023 року у справі № 917/1594/21.
Працівники мають право, зокрема, на об`єднання в професійні спілки та на вирішення колективних трудових конфліктів (спорів) у встановленому законом порядку. Первинні профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально-економічні права та інтереси. Первинні профспілкові організації здійснюють свої повноваження через утворені відповідно до статуту (положення) виборні органи, а в організаціях, де виборні органи не утворюються, - через профспілкового представника, уповноваженого згідно із статутом на представництво інтересів членів професійної спілки, який діє в межах прав, наданих Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та статутом професійної спілки (стаття 2, частини перша, друга статті 246 КЗпП України).
Згідно зі статтею 244 КЗпП України права професійних спілок, їх об`єднань визначаються Конституцією України, Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами (стаття 244 КЗпП України).
За статями 1, 2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання). Первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному закладі освіти. Професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.