ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 369/2668/21
провадження № 61-8246св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни»,
третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Шабельник Катерини Павлівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2021 року, ухваленого у складі судді Волчка А. Я., та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року, прийняту у складі колегії суддів: Мережко М. В., Ігнатченко Н. В., Савченка С. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У лютому 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» (далі - ТОВ «ЖК «Нові Жуляни»), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» (далі - ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген»), в якому просили суд:
- розірвати їх договірні зобов`язання з ТОВ «ЖК «Нові Жуляни» та припинити зобов`язання за договором купівлі-продажу деривативу від 28 лютого 2019 року № 79727-А/3;
- розірвати їх договірні зобов`язання з ТОВ «ЖК «Нові Жуляни» та припинити зобов`язання за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 28 лютого 2019 року № 109/ВС2;
- стягнути з ТОВ «ЖК «Нові Жуляни» на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів, сплачених за договором купівлі-продажу деривативу від 28 лютого 2019 року № 79727-А/3 та договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 28 лютого 2019 року № 109/ВС2 у розмірі 474 844,00 грн, та штрафні санкції за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 28 лютого 2019 року № 109/ВС2 у розмірі 110 145,03 грн.
Позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мотивована тим, що 28 лютого 2019 року між ними та ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» укладено договір купівлі-продажу деривативу № 79727-А/3, відповідно до якого ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» зобов`язалося передати їм базовий актив, а саме форвардний контракт від 28 лютого 2019 року № 79722-А/3, укладений між ТОВ «ЖК «Нові Жуляни» та ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген», який засвідчує зобов`язання ТОВ «ЖК «Нові Жуляни» продати майнові права на квартиру зазначену в договорі.
Також, 28 лютого 2019 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» та ними складено акт прийому-передачі деривативу № 79727-А/3, згідно з яким вони повністю сплатили ціну деривативу і зобов`язання кожної із сторін за договором деривативу є виконаними.
Крім того, 28 лютого 2019 року між ними та ТОВ «ЖК «Нові Жуляни» складено акт № 109/ВС2 прийому-передачі (пред`явлення до виконання) форвардного контракту від 28 лютого 2019 року № 79722-А/3, відповідно до якого вони пред`явили до виконання ТОВ «ЖК «Нові Жуляни» форвардний контракт від 28 лютого 2019 року № 79722-А/3, та уклали договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 109/ВС2 .
Відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 28 лютого 2019 року № 109/ВС2 ТОВ «ЖК «Нові Жуляни» зобов`язалося передати у їх власність майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з пунктом 6 форвардного контракту від 28 лютого 2019 року № 79722-А/3 та пункту 2.4. договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 28 лютого 2019 року № 109/ВС2, строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію - 30 червня 2020 року (2 квартал 2020 року).
На час пред`явлення позову до суду ними було сплачено грошові кошти у розмірі 474 844,00 грн, відповідно до договору купівлі-продажу деривативу від 28 лютого 2019 року № 79727-А/3 та договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 28 лютого 2019 року № 109/ВС2.
Однак в строк, зазначений в форвардному контракті від 28 лютого 2019 року № 79722-А/3 та договорі купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 28 лютого 2019 року № 109/ВС2, об`єкт будівництва в експлуатацію введено не було, роботи на будівництві не ведуться, обґрунтованих повідомлень від ТОВ «ЖК «Нові Жуляни» про перенесення строків закінчення будівництва та введення в експлуатацію їм не надходило.
Відповідно до пункту 6.2. договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 28 лютого 2019 року № 109/ВС2 сторони домовилися, що пеня у розмірі 0,1 % від суми ціни майнових прав на квартиру за кожен день прострочення за недотримання строку прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва зазначеного в пункті 2.4. цього договору, сплачується ТОВ «ЖК «Нові Жуляни» протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати їхньої письмової відмови від договору та підписання сторонами додаткової угоди про його розірвання з поверненням усієї суми сплачених коштів та суми пені.
30 листопада 2020 року ними на виконання умов пункту 6.2. зазначеного договору було надіслано ТОВ «ЖК «Нові Жуляни» претензію щодо розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 28 лютого 2019 року № 109/ВС2 та сплати штрафних санкцій, задля досудового врегулювання спору, відповідь на яку ТОВ «ЖК «Нові Жуляни» не надало.
До і після надсилання вищезазначеної претензії від 30 листопада 2020 року вони неодноразово зверталися до ТОВ «ЖК «Нові Жуляни» щодо отримання інформації про стан об`єкта будівництва та строків введення об`єкта будівництва в експлуатацію, з урахуванням порушення строків, визначених в договорі купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 28 лютого 2019 року № 109/ВС2, про що відповіді так і не було отримано, а в порядку розірвання ними цього договору ТОВ «ЖК «Нові Жуляни» відмовило.
За таких умов вони позбавлені права отримати у власність майнові права на квартиру, на що розраховували, укладаючи договір купівлі-продажу деривативу від 28 лютого 2019 року № 79727-А/3 та договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 28 лютого 2019 року № 109/ВС2.
Отже, дії ТОВ «ЖК «Нові Жуляни» є істотним порушенням умов договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 28 лютого 2019 року № 109/ВС2, тому відповідно до умов цього договору та положень статті 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) є підставою для його розірвання.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позовна вимога про розірвання договірних зобов`язань з ТОВ «ЖК «Нові Жуляни» та припинення зобов`язань за договором купівлі-продажу деривативу від 28 лютого 2019 року № 79727-А/3 заявлено до неналежного відповідача, оскільки цей договір укладений між позивачами та ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген», яке не є відповідачем у цій справі.
Оскільки в договорі купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 28 лютого 2019 року № 109/ВС2 термін прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію конкретною датою не визначений, замість цього вказана орієнтовна дата, а також враховуючи те, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів не належить до цивільно-правових відносин, суд дійшов висновку, що склад цивільно-правового порушення зі сторони позивачів відсутній. Це виключає можливість застосувати до відповідача цивільно-правову відповідальність у вигляді стягнення неустойки (пені).
Також суд вважав, що відсутні підстави для припинення зобов`язання за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 28 лютого 2019 року № 109/ВС2 у зв`язку з тим, що договір не було розірвано в порядку, визначеному в ньому, оскільки між сторонами не було підписано додаткової угоди про його розірвання, як це передбачено у пункті 4.5 цього договору.
Додатковим рішенням Києва-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2021 року в ухваленні додаткового рішення у справі відмовлено, оскільки відповідно до вимог статті 141 ЦПК України не передбачено стягнення судових витрат на користь позивача при відмові йому у задоволенні його позову.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2021 року залишено без змін.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходів із того, що вимоги про припинення зобов`язання за договором купівлі-продажу деривативу від 28 лютого 2019 року № 79727-А/3 заявлено до неналежного відповідача.
Також апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що термін прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію в договорі купівлі-продажу майнових прав на квартиру конкретною датою не визначений, замість цього вказана орієнтовна дата, та про те, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів не належить до цивільно-правих відносин, тому склад цивільно-правового порушення зі сторони позивача відсутній. Це виключає можливість застосувати до відповідача цивільно-правову відповідальність у вигляді стягнення неустойки (пені).
Крім того, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що у визначеному порядку договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 28 лютого 2019 року № 109/ВС2 не був розірваним, між сторонами не було підписано додаткову угоду, а тому відсутні підстави для припинення зобов`язання за цим договором та повернення позивачам сплачених коштів в судовому порядку.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У серпні 2022 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Шабельник К. П. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Шабельник К. П. мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій не звернули увагу на те, що ігнорування відповідачем звернень та повідомлень позивачів про намір розірвати договір свідчить про невиконання умов договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, оскільки відповідач у відповідь на претензію позивачів не надіслав їм додаткову угоду про розірвання договору з тими умовами, які на його думку відповідають цьому договору.
Також суди попередніх інстанцій безпідставно не застосували до спірних правовідносин вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки договір купівлі-продажу майнових прав передбачає в подальшому набуття їх покупцем права власності на квартиру, а отже на такі правовідносини поширюється дія цього Закону.
Підставами касаційного оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 755/3509/18 (провадження № 61-17721св19), від 10 листопада 2021 року у справі №520/14775/15-ц (провадження №61-6101св20)
- необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі № 369/6303/19 (провадження № 61-6531св20) у зв`язку з необхідністю застосувати нечітке (неконкретне, неоднозначне) положення договору щодо орієнтовного строку введення об`єкту будівництва в експлуатацію на користь покупців (споживачів);
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема, щодо того, чи повинен орієнтовний строк введення об`єкта будівництва в експлуатацію трактуватись на користь споживача; щодо того, у якому ж випадку недотримання орієнтованого строку буде вважатись істотним порушенням умов договору; щодо стягнення покупцями за договором купівлі-продажу майнових прав з продавця коштів, сплачених на користь продавця у випадку істотного порушення продавцем умов цього договору.
Доводи осіб, які подали відзиви на касаційну скаргу
Відзиви на касаційну скаргу від інших учасників справи не надходили.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
У вересні 2022 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2022 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.
У жовтні 2022 року заявником у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто.
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У грудні 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.
Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
28 лютого 2019 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу деривативу № 79727-А/3, відповідно до якого продавець зобов`язався передати покупцеві, а покупці зобов`язався прийняти й оплатити дериватив з наступними характеристиками: форвардний контракт від 28 лютого 2019 року № 79722-А/3, продавець за форвардним контрактом ТОВ «ЖК «Нові Жуляни».
На дату укладення цього договору сторони визначили його ціну у розмірі: 300 300,00 грн без податку на додану вартість, що є еквівалентом 12 012,00 дол. США.
Сторони дійшли згоди, що покупці сплачують продавцеві ціну договору за цим договором шляхом перерахування платежу на банківський рахунок продавця.
Покупці зобов`язуються здійснити із продавцем розрахунки за цим договором відповідно до правил і вимог тієї банківської установи, що забезпечує проведення таких розрахунків, і під час проведення кожного платежу на користь продавця за цим договором указати таке призначення платежу: «Оплата за дериватив за договором купівлі-продажу деривативу № 79727-А/З від 28 лютого 2019 року без ПДВ». Банківські послуги з переказу коштів оплачуються покупцями окремо. Сторони погодились, що будь-хто з покупців за договором має право сплатити 100 % ціни деривативу та вважається таким, який діє за згодою іншого (інших).
Продавець зобов`язується передати покупцям дериватив після підписання цього договору шляхом укладення акта прийому-передачі деривативу, акт прийому-передачі деривативу підписується сторонами після повної оплати деривативу за цим договором (пункт 5.1. договору).
Підтвердженням права покупців на дериватив є акт прийому-передачі деривативу, який є невід`ємною частиною цього договору.
Зобов`язання продавця щодо передачі покупцям деривативу, згідно з пунктом 5.1 цього договору вважаються виконаними з моменту передачі деривативу покупцям на підставі акта прийому-передачі деривативу.
Відповідно до пункту 8.3. зазначеного договору відмова покупців від виконання цього договору, вчинена покупцями письмово та надіслана продавцеві у будь-який момент строку дії договору, реалізується через підписання сторонами додаткової угоди про розірвання договору та зазначенням суми, що підлягає поверненню.
Також, 28 лютого 2019 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 складено акт прийому-передачі деривативу № 79727-А/3, згідно з яким вони повністю сплатили ціну деривативу і зобов`язання кожної із сторін за договором деривативу є виконаними.
28 лютого 2019 року між ТОВ «ЖК «Нові Жуляни» та ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» укладено форвардний контракт № 79722-А/3, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти базовий актив відповідно до специфікації форвардного контракту й сплатити за нього ціну на умовах даного форвардного контракту.
Даний форвардний контракт укладений у письмовій формі. Письмова форма форвардного контракту - це форма укладення форвардного контракту у вигляді електронного документу з використанням обов`язкового реквізиту - електронного цифрового підпису. Електронний документ є оригіналом форвардного контракту в електронній формі.
Форвардний контракт підлягає виконанню шляхом укладення договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру (далі - договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру).
Базовим активом за цим контрактом є майнові права на одне житлове приміщення, яке стане об`єктом нерухомості після завершення будівництва житлового будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_2 . Спорудження об`єкту будівництва здійснюється на земельній ділянці, що перебуває у приватній власності або у користуванні продавця.
Орієнтовний строк прийняття об`єкту будівництва в експлуатацію 30 червня 2020 року.
Крім того, 28 лютого 2019 року між ТОВ «ЖК «Нові Жуляни» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 109/ВС2 , відповідно до пункту 1.1 цього договору продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та оплатити ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Предметом цього договору є майнові права на квартиру, які після готовності об`єкта будівництва до експлуатації реалізуються шляхом реєстрації покупцем права власності в установленому законом порядку. За умови виконання своїх обов`язків за цим договором продавець зобов`язаний передати покупцю документи, необхідні для державної реєстрації права власності на квартиру.
Відповідно до пункту 2.4. цього договору орієнтовний строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію - 02 квартал 2020 року.
Згідно з пунктом 3.1 цього договору ціна майнових прав на квартиру на момент підписання договору становить 628 275,00 грн.
Пунктами 4.1., 4.2. зазначеного договору визначено, що даний договір укладений під відкладальною обставиною, якою сторони визнають пред`явлення до виконання форвардного контракту № 79722-А/3 покупцем за відповідним актом. Цей договір набирає чинності з моменту настання відкладальної обставини (а саме з дати підписання сторонами акта пред`явлення) і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Форвардний контракт від 28 лютого 2019 року № 79722-А/3, укладений на товарній біржі, вважається чинним до моменту повного виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу майнових прав.
Продавець приймає на себе зобов`язання забезпечити дійсність проданих Покупцю майнових прав на квартиру протягом строку дії цього договору шляхом забезпечення будівництва об`єкта будівництва та готовності його до експлуатації.
Відповідно до пункту 4.5. договору відмова покупця від виконання цього договору, вчинена покупцем письмово та надіслана продавцеві у будь-який момент строку дії договору, реалізується через підписання сторонами додаткової угоди про розірвання договору.
Продавець зобов`язаний повернути покупцю одержані від нього кошти, що були сплачені покупцем (за вирахуванням неустойки, зазначеної в пункті 4.3. цього договору, у разі наявності прострочених платежів), протягом 180 календарних днів з дня підписання сторонами додаткової угоди про розірвання та додатково окремої заяви покупця про перерахування коштів на рахунок відповідної банківської установи (підпункт 4.5.1. пункту 4.5 договору).
23 жовтня 2021 року ТОВ «ЖК «Нові Жуляни» прийняло рішення розірвати договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в односторонньому порядку, передбаченому пунктом 4.4. цього договору, у зв`язку із чим 29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлено два повідомлення про розірвання вищевказаного договору.
02 листопада 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали від ТОВ «ЖК «Нові Жуляни» повідомлення від 23 жовтня 2021 року № 579 про розірвання договору.
03 листопада 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника надіслали відповідь на отримане повідомлення, в якій зазначили про те, що 01 грудня 2020 року вони надіслали на адресу ТОВ «ЖК «Нові Жуляни» претензію щодо розірвання договору та сплати штрафних санкцій. Зазначену претензію ТОВ «ЖК «Нові Жуляни» отримало 07 грудня 2020 року та залишило її без розгляду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.