ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 297/1990/21
провадження № 61-10477св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,
Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - керівник Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області,
відповідачі: Великобийганська сільська рада Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 ,
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
третя особа - Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну
скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської
області від 24 лютого 2022 року у складі судді Ільтьо І. І.
та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 червня 2023 рокуу складі колегії суддів: Собослоя Г. Г., Кондора Р. Ю., Готри Т. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2021 року керівник Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області звернувся до суду з позовом до Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , третя особа - Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, про визнання рішення сільської ради недійсним та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.
Позовна заява мотивована тим, що рішенням Астейської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 04 серпня 2015 року № 208 затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки,
площею 0,2188 га, кадастровий номер 2120480100:10:001:0061, у власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 .
09 вересня 2015 року державним реєстратором Берегівського районного управління юстиції Никоряк Д. І. прийнято рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на вищевказану земельну ділянку, що підтверджується інформаційною довідкою від 06 липня 2021 року № 264563283
з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Ці рішення не відповідають вимогам закону.
На підставі державного акту на право постійного користування землею
від 29 березня 1996 року І-ЗК № 000413 у користуванні Закарпатського інституту агропромислового виробництва, який реорганізовано в Закарпатську державну сільськогосподарську дослідну станцію Національної академії аграрних
наук України, на території Берегівського району перебуває земельна ділянка, площею 3 166,8 га.
Згідно з частиною третьою пункту 33 Статуту Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України землі дослідних полів відносяться до особливо цінних земель і їх вилучення для суспільних потреб не допускається за виключенням випадків, визначених законом. Вилучення земельних ділянок здійснюється лише за погодженням Президії Академії відповідно до вимог ЗК України та Порядку володіння і користування земельними ділянками Науковими установами та організаціями Національної академії аграрних наук України.
Відповідно до висновку земельно-технічної експертизи Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 27 листопада 2020 року № 15/221, складеного на виконання постанови старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 30 жовтня 2020 року, спірна земельна ділянка частково накладається на земельну ділянку,
площею 1,0283 га, яка перебуває у користуванні Закарпатського інституту агропромислового виробництва, який реорганізовано в Закарпатську державну сільськогосподарську дослідну станцію Національної академії аграрних наук України.
Отже, рішення Астейської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 04 серпня 2015 року № 208 було прийнято з порушенням положень статей 84, 149, 150 ЗК України, статті 15 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», оскільки спірна земельна ділянка сільськогосподарського призначення не була вилучена з постійного користування Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, передана у приватну власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Унаслідок вказаних порушень закону недійсним
є рішення державного реєстратора про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на вищевказану земельну ділянку.
30 листопада 2020 року утворено Великобийганську об`єднану територіальну громаду, до складу якої увійшла Астейська сільська рада Берегівського району Закарпатської області. Отже, Великобийганська сільська рада Закарпатської області є правонаступником Астейської сільської ради Берегівського району Закарпатської області.
Прокурор довідався про порушення прав держави лише 27 листопада 2020 року, тобто після складання вищевказаного висновку земельно-технічної експертизи Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, а Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області 06 липня 2021 року після повідомлення прокуратурою, а отже, строк позовної давності не пропущено.
З урахуванням викладеного керівник Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області просив суд:
- визнати недійсним рішення Астейської сільської ради Берегівського району Закарпатської областівід 04 серпня 2015 року № 208, яким затверджено проєкт землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку ОСОБА_1 ;
- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 723616121204) і у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію прав власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 лютого
2022 року позов керівника Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області задоволено. Визнано недійсним рішення Астейської сільської ради від 04 серпня 2015 року № 208, яким затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2188 га, з кадастровим номером 2120480100:10:001:0061 у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по
АДРЕСА_1 . Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 723616121204) та у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію прав власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,2188 га, за кадастровим номером 2120480100:10:001:0061, вартістю 784 288,60 грн, яка розташована по АДРЕСА_1 . Стягнуто пропорційно з Великобийганської сільської ради та ОСОБА_1 на користь прокуратури Закарпатської області судові витрати у вигляді судового збору у сумі 4 204 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у порушення положень
статей 84, 149, 150 ЗК України та статті 5 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» земельна ділянка сільськогосподарського призначення, не будучи вилучена з постійного користування Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, передана у приватну власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вказане порушення вимог закону підтверджено висновком земельно-технічної експертизи Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України
від 27 листопада 2020 року № 15/221.
Отже, з порушенням вимог частини п`ятої статті 20 ЗК України у приватну
власність ОСОБА_1 із земель сільськогосподарського призначення передано земельну ділянку з цільовим призначенням землі житлової
та громадської забудови без розроблення проєкту землеустрою, зміни цільового призначення земель.
Посилання Великобийганської сільської ради на те, що прокурор не мав права звертатися з позовом до суду в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області та ним не доведено підстави представництва інтересів держави в суді спростовуються тим, що до компетенції органів Держгерокадстру відноситься розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності у межах, визначених ЗК України. Отже, позов прокурором про захист права власності заявлений в інтересах держави в особі компетентного органу.
Доводи відповідача про те, що висновок земельно-технічної експертизи Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 27 листопада 2020 року № 15/221
не є належним та допустимим доказом, необґрунтовані, оскільки вказана експертиза була призначена 30 жовтня 2020 року при розслідуванні кримінального провадження № 42017070000000306 старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління головного управління Національної поліції в Закарпатській області Сингаєвською М. І., експерт Матьовка Є. І. має свідоцтво експерта № 16573 на проведення земельно-технічної експертизи і зареєстрований на сайті Міністерства юстицію України у Реєстрі атестованих судових експертів та був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта.
Про порушення прав держави прокурор довідався лише 27 листопада 2020 року, тобто після складання вищевказаного висновку земельно-технічної експертизи,
а Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області лише 06 липня 2021 року - після повідомлення прокуратурою.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 05 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Берегівського районного суду Закарпатської області
від 24 лютого 2022 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що спірну земельну ділянку сільськогосподарського призначення з порушенням положень земельного законодавства передано у власність ОСОБА_1 з цільовим призначенням
для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель
та споруд без розроблення відповідного проєкту землеустрою. Астейською сільською радою не приймалось рішення про припинення права користування спірною земельною ділянкою попереднього землекористувача - Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України. Цю земельну ділянку віднесено до особливо цінних земель.
Прокурором було повідомлено Головне управління Держгеокадастру
в Закарпатській області про вищевказані порушення земельного законодавства, проте останнє вказало на відсутність коштів для сплати судового збору. Таким чином, прокурор мав право звернутися з позовом до суду в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області та ним доведено підстави представництва інтересів держави.
Прокурор про порушення прав держави довідався лише 27 листопада
2020 року, тобто після складання вищевказаного висновку земельно-
технічної експертизи, а Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області - 06 липня 2021 року після повідомлення прокуратурою. Тобто строк позовної давності, про застосування якого заявлено ОСОБА_1 , не пропущено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 297/1990/21 з Берегівського районного суду Закарпатської області. Підставою відкриття касаційного провадження пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
У серпні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2023 року справу за зазначеним позовом призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що висновок земельно-технічної
експертизи Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 27 листопада 2020 року № 15/221 не є належним доказом у цій справі, оскільки він виконаний у межах кримінального провадження і на підставі вибірково поданих слідчим документів, тобто без урахування вилучення з державного акту відповідних земельних ділянок.
Прокурором обрано неефективний спосіб захисту, так як ним заявлено вимоги про визнання рішення сільської ради недійсним та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, проте ефективним способом захисту прав є саме вимога про витребування спірної земельної ділянки із чужого незаконного володіння. Посилався на відповідні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду.
Прокурор звернувся до суду з позовом з пропуском строку позовної давності, оскільки 04 травня 2017 року було зареєстровано право на постійне користування на земельну ділянку, площею 3 166,8 га, за Закарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Національної академії аграрних наук України, тобто саме з цієї дати почався перебіг строку позовної давності.