ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 4зп-23/160
адміністративне провадження № К/990/17548/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Дашутіна І.В., Васильєвої І.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року (суддя Врона О.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року (головуючий суддя Чередниченко В.Є., судді: Іванов С.М., Панченко О.М.) про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №4зп-23/160,
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСОН ЮК» звернулося із заявою про забезпечення позову до його пред`явлення, в якій заявник просив забезпечити позов шляхом:
заборони Головному управлінню ДПС у м. Києві здійснювати протест податкового векселю серія АА2813212 від 12 жовтня 2022 року;
заборони Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків здійснювати протест податкового векселю серія АА 2813212 від 12 жовтня 2022 року;
заборони Головному управлінню ДПС у м. Києві здійснювати виконавчий напис на протесті податкового векселю серія АА 2813212 від 12 жовтня 2022 року;
заборони Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків здійснювати виконавчий напис на протесті податкового векселю серія АА 2813212 від 12 жовтня 2022 року;
заборони Головному управлінню ДПС у м. Києві подавати податковий вексель серія АА 2813212 від 12 жовтня 2022 року на оплату до банку, який авалював вказаний вексель;
заборони Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків подавати податковий вексель серія АА 2813212 від 12 жовтня 2022 року на оплату до банку, який авалював вказаний вексель;
заборони Головному управлінню ДПС у м. Києві подавати податковий вексель серія АА 2813212 від 12 жовтня 2022 року із виконавчим написом на примусове виконання до органів державної виконавчої служби та/або до приватних виконавців;
заборони Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків подавати податковий вексель серія АА 2813212 від 12 жовтня 2022 року із виконавчим написом на примусове виконання до органів державної виконавчої служби та/або до приватних виконавців;
заборони Публічному акціонерному товариству Акціонерному Банку «ПІВДЕННИЙ», ЄДРПОУ 20953647, Україна, 65059, Одеська область, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1 здійснювати оплати за простим векселем серія АА 2813212 від 12 жовтня 2022 року.
Заяву мотивовано тим, що на виконання підпункту 229.8.10 пункту 229.8 статті 229 ПК України, ТОВ «ЕКСОН ЮК» 2 січня 2023 року надало Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків первинні документи для погашення податкового векселя. Простий вексель серія АА 2813212 було подано до митного оформлення товарів до вантажних митних декларацій UА №903150/2022/004985 і UА №903150/2022/005023, за якими здійснювалося митне оформлення авіаційного палива для газотурбінних двигунів JET А-1 з кодом товару 2710192100. Подальша реалізація імпортованого товару за вказаними митними деклараціями була здійснена ТОВ «ЕКСОН ЮК» на користь ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+» за договором поставки №120822/7 від 12 серпня 2022 року. Останнім днем погашення податкового векселю було 9 січня 2023 року. Проте, векселедержатель не надав ТОВ «ЕКСОН ЮК» на дату подачі заяви про забезпечення позову жодного рішення щодо погашення податкового векселю. Товариство вважає, що контролюючим органом буде здійснено протест такого векселя у неплатежі згідно із законодавством на підставі підп. 229.8.11 Податкового кодексу України та контролюючий орган планує звернутися до авалюючого банку щодо оплати сум, вказаних у зазначеному податковому векселі. Відтак, до моменту подання позивачем позову до суду та набрання законної сили відповідним судовим рішенням існує обґрунтований ризик здійснення банківською установою оплати за опротестованим векселем, що унеможливить ефективний спосіб захисту прав заявника.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 11 січня 2023 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСОН ЮК» про забезпечення позову задовольнив. Заборонив Головному управлінню ДПС у м. Києві здійснювати протест податкового векселю серія АА2813212 від 12 жовтня 2022 року. Заборонив Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків здійснювати протест податкового векселю серія АА 2813212 від 12 жовтня 2022 року. Заборонив Головному управлінню ДПС у м. Києві здійснювати виконавчий напис на протесті податкового векселю серія АА 2813212 від 12 жовтня 2022 року. Заборонив Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків здійснювати виконавчий напис на протесті податкового векселю серія АА 2813212 від 12 жовтня 2022 року. Заборонив Головному управлінню ДПС у м. Києві подавати податковий вексель серія АА 2813212 від 12 жовтня 2022 року на оплату до банку, який авалював вказаний вексель. Заборонив Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків подавати податковий вексель серія АА 2813212 від 12 жовтня 2022 року на оплату до банку, який авалював вказаний вексель. Заборонив Головному управлінню ДПС у м. Києві подавати податковий вексель серія АА 2813212 від 12 жовтня 2022 року із виконавчим написом на примусове виконання до органів державної виконавчої служби та/або до приватних виконавців. Заборонив Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків подавати податковий вексель серія АА 2813212 від 12 жовтня 2022 року із виконавчим написом на примусове виконання до органів державної виконавчої служби та/або до приватних виконавців. Заборонив Публічному акціонерному товариству Акціонерному Банку «ПІВДЕННИЙ», здійснювати оплати за простим векселем серія АА 2813212 від 12 жовтня 2022 року.
Судові рішення мотивовані тим, що існує ризик щодо здійснення контролюючим органом дій, які направлені на стягнення грошових коштів, визначених у податковому векселі серія АА 2813212 від 12 жовтня 2022 року, який в свою чергу є предметом позову, із яким має намір звернутись заявник до суду. Суди вказали, що спосіб забезпечення позову дозволить не допустити безпідставного списання грошових коштів за виданим ТОВ «ЕКСОН ЮК» простим векселем, який є підтвердженими у відповідності з положеннями підп. 229.8.10 Податкового кодексу України. Суди відзначили, що наведені підстави свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до моменту його звернення до суду та ухвалення рішення у справі та неможливість захисту його прав без вжиття таких заходів. У зв`язку з чим, суди виснувались, що обраний позивачем спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету, а вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказав, що суди не встановили, в чому саме полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення у справі. Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.
ТОВ «ЕКСОН ЮК» правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористалось.
Ухвалою від 25 травня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у цій справі з метою перевірки доводів касаційної скарги про неправильне застосування судами положень статті 150 КАС України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частинами першою і другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
У частині першій статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.