ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 922/2010/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп`янський хлібокомбінат "Кулиничі" (далі - ТОВ "Куп`янський хлібокомбінат "Кулиничі", скаржник)
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 (головуючий - суддя Пуль О.А., судді: Білоусова Я.О., Тарасова І.В.)
у справі №922/2010/23
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (далі - АТ "Харківгаз")
до ТОВ "Куп`янський хлібокомбінат "Кулиничі"
про стягнення коштів.
ВСТАНОВИВ:
Стислий зміст позовних вимог
1. АТ "Харківгаз" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Куп`янський хлібокомбінат "Кулиничі" про стягнення коштів.
Хід розгляду справи
2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.05.2023 відкрито позовне провадження у справі №922/2010/23. Встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву.
3. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.08.2023 закрито підготовче провадження у справі №922/2010/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.08.2023.
4. На адресу місцевого господарського суду 15.08.2023 від ТОВ "Куп`янський хлібокомбінат "Кулиничі" через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява, а також клопотання про поновлення строку на подання відзиву (зустрічного позову).
5. Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2023 у задоволенні клопотання ТОВ "Куп`янський хлібокомбінат "Кулиничі" щодо поновлення строку на подання зустрічного позову відмовлено. Зустрічну позовну заяву повернуто заявнику.
6. Не погоджуючись із вказаною ухвалою ТОВ "Куп`янський хлібокомбінат "Кулиничі" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.08.2023 у справі №922/2010/23, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
7. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Куп`янський Хлібокомбінат "Кулиничі" на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.08.2023 у справі №922/2010/23 та ухвалено здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.
8. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Куп`янський Хлібокомбінат "Кулиничі" залишено без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення без руху апеляційної скарги після відкриття провадження у справі оскільки з`ясував про не зарахування сплаченого скаржником судового збору до Державного бюджету України.
Стислий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
9. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Куп`янський Хлібокомбінат "Кулиничі" повернуто заявникові.
9.1. Ухвала мотивована тим, що апелянт в строк, визначений судом (10 днів з моменту отримання копії відповідної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) не усунув недоліки апеляційної скарги, які полягали у ненаданні доказів сплати судового збору.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
10. ТОВ "Куп`янський хлібокомбінат "Кулиничі" 08.09.2023, через "Електронний суд", звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 у справі №922/2010/23 і направити справу для продовження розгляду
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
11. З посиланням на абзац 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що апеляційний суд не перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, чим порушив вимоги частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір". Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний господарський суд порушив статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом", а також статтю 129 Конституції України, згідно з якою однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду. Постановляючи ухвалу про визнання неподаною апеляційної скарги та повернення її скаржнику, апеляційний суд порушив процесуальні норми, закріплені в статтях 260, 262 ГПК України.
Позиція інших учасників справи
12. У відзиві на касаційну скаргу АТ "Харківгаз" заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх незаконність та необґрунтованість, і просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, як таке, що прийняте з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
13. ТОВ "Куп`янський Хлібокомбінат "Кулиничі" 26.10.2023 подало до Суду додаткові пояснення у справі.
Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції
14. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2023 для розгляду касаційної скарги у справі №922/2010/23 визначено колегію суддів у складі: Малашенкова Т.М. - головуючий, Булгакова І.В., Колос І.Б.
15. Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2023 відкрито касаційне провадження у справі №922/2010/23 за касаційною скаргою ТОВ "Куп`янський Хлібокомбінат "Кулиничі".
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Джерела права та акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
16. Предметом касаційного розгляду у цій справі є ухвала суду апеляційної інстанції якою апеляційну скаргу ТОВ "Куп`янський Хлібокомбінат "Кулиничі" на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.08.2023 у справі №922/2010/23 повернуто заявникові.
17. Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм права при постановленні оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд зазначає таке.
18. Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Куп`янський Хлібокомбінат "Кулиничі" на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.08.2023 у справі №922/2010/23 залишено без руху.
19. Зокрема, в ухвалі від 29.08.2023 зазначено, що до апеляційної скарги заявником подано платіжну інструкцію №434 від 17.08.2023 про сплату судового збору у розмірі 2147,20 грн, з якої убачається, що судовий збір був сплачений не у встановленому порядку, за неправильними реквізитами, а саме, на рахунок отримувача: UA 7689999031312120608302653, які не відповідають реквізитам для сплати судового збору до Східного апеляційного господарського суду. Суд апеляційної інстанції зазначену платіжну інструкцію не визнав належним та допустимим доказом сплати судового збору у розумінні статей 76, 77 ГПК України, оскільки судовий збір не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини третьої статті 258 ГПК України.
20. Від ТОВ "Куп`янський Хлібокомбінат "Кулиничі" 31.08.2023 через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій він зазначає про те, що направляє квитанцію про сплату судового збору на правильний рахунок. До заяви надано ордер серії ВВ №1027313 та платіжну інструкцію №434 від 17.08.2023 на суму 2147,20 грн.
21. Тобто, заявником до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги надано ту ж саму платіжну інструкцію №434 від 17.08.2023 на суму 2147,20 грн, яка подавалась заявником з апеляційною скаргою, судовий збір за якою сплачено на неправильні реквізити, про що судом вказано в ухвалі від 29.08.2023 про залишення апеляційної скарги без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
22. Cуд апеляційної інстанції не прийняв надану заявником платіжну інструкцію №434 від 17.08.2023 як належний доказ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки відсутнє підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
23. За змістом оскаржуваного судового рішення вбачається, що колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі. У зв`язку з цим, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.
24. Верховний Суд не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції з огляду на таке.
25. Повернення апеляційної скарги врегульовано статтею 260 ГПК України, згідно з частиною другої якої до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (щодо залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
26. За змістом частин першої, другої, четвертої статті 174 ГПК України з урахуванням положень частин другої, шостої статті 260 цього Кодексу, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
27. У вказаній ухвалі зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
28. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
29. Згідно з частиною одинадцятою статті 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
30. Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, в частині другій передбачено додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.
31. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 123 ГПК України).
32. Законодавство України однією з умов розгляду справи судом визначає сплату судового збору у розмірі та у випадках, визначених законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
33. Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.