ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 873/446/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Жукова С.В.,
за участі секретаря судового засідання Громак В.О.
учасники справи (в судове засідання 31.10.2023 не з`явилися):
позивач - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
відповідач - 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСТРОЙ УКРАЇНА"
відповідач - 2 - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
від 04.09.2023
у складі судді: Пантелієнка В.О.,
у справі за заявою
Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"
про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023
у третейській справі № 300/23 за позовом
Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСТРОЙ УКРАЇНА"
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст руху справи
1. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 у третейській справі № 300/23 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (далі - АТ "Райффайзен Банк", позивач, заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСТРОЙ УКРАЇНА" (далі - ТОВ "СПЕЦСТРОЙ УКРАЇНА") та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник) про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі;
стягнуто солідарно з ТОВ "СПЕЦСТРОЙ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 39983405) та ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" (код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за Договором про надання овердрафту № 015/1647/611751 від 13.08.2019 на суму 164 531,20 грн.;
стягнуто з ТОВ "СПЕЦСТРОЙ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 39983405) та ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" (код ЄДРПОУ 14305909) третейський збір на суму 2 045,20 грн., по 1 022,60 грн. з кожного.
2. АТ "Райффайзен Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 у третейській справі № 300/23.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі № 873/446/23 заяву АТ "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 у третейській справі №300/23 задоволено;
видано виконавчі документи на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 у третейській справі № 300/23;
стягнуто солідарно з ТОВ "СПЕЦСТРОЙ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 39983405) та ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" (код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за Договором про надання овердрафту № 015/1647/611751 від 13.08.2019 на суму 164 531,20 грн.;
стягнуто з ТОВ "СПЕЦСТРОЙ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 39983405) та ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" (код ЄДРПОУ 14305909) третейський збір на суму 2 109,66 грн., по 1 022,60 грн. з кожного.
стягнуто з ТОВ "СПЕЦСТРОЙ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 39983405) та ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" (код ЄДРПОУ 14305909) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення на суму 1 342,00 грн. по 671,00 грн. з кожного.
3.1. Суд встановив, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 у третейській справі № 300/23 не скасовано компетентним судом;
справа була підвідомча зазначеному третейському суду відповідно до закону;
строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений;
зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою;
дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом;
доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду не подано;
рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України;
третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.
3.2. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 у третейській справі № 300/23.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
4. ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку 14.09.2023 звернувся з апеляційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі № 873/446/23.
4.1. Просив Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі № 873/446/23 скасувати у частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк".
4.2. Ухвалити нове рішення, яким відмовити АТ "Райффайзен Банк" у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 у третейській справі № 300/23 щодо стягнення з ОСОБА_1 солідарно з ТОВ "СПЕЦСТРОЙ УКРАЇНА" заборгованості за Договором про надання овердрафту № 015/1647/611751 від 13.08.2019 на суму 164 531,20 грн. та стягнення третейського збору на суму 1 022,60 грн.
Рух апеляційної скарги
5. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 873/446/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В. суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2023.
6. Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 873/446/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023;
відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного перегляду;
повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 відбудеться 31.10.2023 о 11:45;
витребувано з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" матеріали третейської справи № 300/23 за позовом АТ "Райффайзен Банк" до "СПЕЦСТРОЙ УКРАЇНА" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
7. У зв`язку із перебуванням судді Васьковського О.В. у відпустці автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 873/446/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023.
8. Справа № 873/446/23 в 1 томі та третейська справа № 300/23 в 1 томі найшли до Верховного Суду 13.10.2023.
9. Уповноважені представники учасників справи у судове засідання 31.10.2023 не з`явилися, про причини неявки не повідомили, системою відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua не скористалися.
Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, Колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю уповноваженого представника позивача.
10. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 27.07.2023 № 3275-IX, Верховний Суд розглядає справу № 873/446/23 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги
11. Скаржник доводив, що у своєму рішенні суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що "рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою", оскільки у договорі поруки № 015/1647/611751/11 від 13.08.2019 положення про третейську угоду відсутні.
11.1. При цьому, укладення між AT "Райффайзен Банк" та ТОВ "СПЕЦСТРОЙ Україна" третейської угоди, що міститься в умовах договору про надання овердрафту № 015/1647/611751 від 13.08.2019, не передбачає автоматичного поширення цієї третейської угоди на відносини з поручителем за договором поруки, який такої (третейської) угоди не містить.
11.2. Також, на думку скаржника, судом було порушено положення статті 355 ГПК України та статті 5 Закону України "Про третейські суди", оскільки, з огляду на той факт, що рішення третейського суду було прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, заява про видачу наказу на примусове виконання такого рішення не підлягала задоволенню, однак Північний апеляційний господарський суд порушив норми процесуального права та протиправно задовольнив заяву банку.
Позиція Верховного Суду
Щодо меж розгляду справи судом апеляційної інстанції
12. За правилами пункту 11 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до юрисдикції господарських судів відносяться справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті.
13. Відповідно до частин першої, другої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2, 3 цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
14. За змістом частини другої статті 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
15. Згідно зі статтею 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
16. Отже, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції, зокрема справи за результатами розгляду заяв про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.
17. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
18. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
19. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
20. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
20.1. Колегія суддів здійснює перегляд оскаржуваної ухвали в межах доводів скаржника, зазначених у пунктах 11 - 11.2. описової частини цієї постанови щодо видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 у третейській справі № 300/23 в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1.
20.2. З огляду на зміст апеляційної скарги, оскаржувана ухвала Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі № 873/446/23 в частині видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 у третейській справі № 300/23 в частині стягнення з ТОВ "СПЕЦСТРОЙ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 39983405), Верховним Судом в апеляційному порядку не переглядається.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції
21. Оцінивши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи та правильність застосування Північним апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого.
22. Предметом судового розгляду у цій справі є заява АТ "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа (наказу) на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.06.2023 у третейській справі № 300/23.