ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 640/21138/20
провадження № К/9901/31748/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, заборону вчинення дій, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року (колегія суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Чаку Є.В., суддів - Федотова І.В., Єгорової Н.М.),
УСТАНОВИВ:
І. Історія справи
1. Державне підприємство «Науково-дослідний інститут «Квант» (далі - ДП «Науково-дослідний інститут «Квант») звернулося до суду з позовом, у якому просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 21 серпня 2020 року №62869435, видану державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л.І. на вимогу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 07 липня 2020 року №Ю-187-50 та стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 221 871,88 грн.;
- заборонити Печерському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до 20 жовтня 2022 року вчиняти виконавчі дії відносно ДП «Науково-дослідний інститут «Квант» відповідно до Закону України від 02 червня 2016 року№1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).
2. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що державний виконавець прийняв оскаржувану постанову від 21 серпня 2020 року всупереч прямої заборони на вчинення виконавчих дій стосовно ДП «Науково-дослідний інститут «Квант», передбаченої пунктом 3 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 жовтня 2019 року №145-IX «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» (далі - Закон №145-IX).
Короткий зміст судових рішень першої та апеляційної інстанцій
3. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 жовтня 2020 року позов задовольнив частково - визнав протиправною та скасував постанову про відкриття виконавчого провадження від 21 серпня 2020 року №62869435 Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). У задоволенні іншої частини адміністративного позову суд відмовив.
4. Місцевий адміністративний суд мотивував свої висновки тим, що відповідно до Додатку 2 до Закону України від 07 липня 1999 року №847-ХІV «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» ДП «Науково-дослідний інститут «Квант» включено до Переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані. Зважаючи на те, що Закон №145-IX, яким прямо встановлено заборону на вчинення виконавчих дій відносно боржника, у тому числі, щодо виконання рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами, набрав чинності до відкриття державним виконавцем виконавчого провадження №62869435 відносно боржника ДП «Науково-дослідний інститут «Квант», оскаржувана постанова державного виконавця є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
5. Відмовляючи у задоволенні решти позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що заборона щодо вчинення виконавчих дій відповідно до Закону №1404-VIII до 20 жовтня 2022 року передбачена пунктом 3 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №145-IX та є обов`язковою для відповідача, тому підстав для задоволення вимог в частині заборони відповідачеві до 20 жовтня 2022 року вчиняти виконавчі дії відносно ДП «Науково-дослідний інститут «Квант» відповідно до Закону №1404-VIII немає.
6. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 11 листопада 2020 року скасував рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалив у цій частині нове судове рішення - про відмову у задоволенні позову.
7. Апеляційний суд мотивував свої висновки тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження є не виконавчою дією, а підставою для вчинення чи не вчинення подальших виконавчих дій у порядку, визначеному Законом №1404-VIII. Оскільки у розглядуваному випадку за виконавчим документом з позивача стягнуто саме грошові кошти, то заборона вчинення виконавчих дій, встановлена Законом №145-IX, не поширюється на виконання вказаного виконавчого документу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
8. У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року.
9. Підставою касаційного оскарження судового рішення скаржник зазначив пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), пославшись на застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі №2-а-320/11, від 11 червня 2020 року у справі №826/14506/17, від 28 листопада 2019 року у справі №907/134/17, від 30 червня 2020 року у справі №461/3761/19, від 12 серпня 2020 року у справі №460/1889/19, від 15 травня 2020 року у справі №904/5697/18, а також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №0340/1792/18.
10. На переконання скаржника, суд апеляційної інстанції неправильно застосував пункт 3 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №145-IX та внаслідок цього помилково скасував законне і обґрунтоване рішення суду першої інстанції.
Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
11. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
12. Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2020 відкрито касаційне провадження за скаргою ДП «Науково-дослідний інститут «Квант» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 328 КАС України.
13. Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2021 відмовлено ДП «Науково-дослідний інститут «Квант» у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
14. Ухвалою Верховного Суду 02.11.2023 закінчено підготовчі дії у цій справі та призначено її до касаційного розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
15. 20 серпня 2020 року Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулось до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ю-187-50 від 07 липня 2020 року щодо стягнення з ДП «Науково-дослідний інститут «Квант» недоїмки зі сплати ЄСВ у сумі 2 218 718,84 грн, яка є виконавчим документом.
16. 21 серпня 2020 року відповідач прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження №62869435, пунктом 3 якої стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 221 871,88 грн.
ІІІ. Позиція Верховного Суду
17. За правилами частин першої та другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
18. Надаючи оцінку спірним правовідносинам у межах підстав касаційного оскарження, з яких було відкрито касаційне провадження у цій справі, колегія суддів зазначає таке.
19. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
20. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, рішень інших державних органів, які законом визнані виконавчими документами.
21. За правилами пункту 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець починає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
22. 20 жовтня 2019 року набрав чинності Закон №145-IX, відповідно до пункту 3 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.