1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року

м. Київ

справа №560/1614/23

адміністративне провадження № К/990/34090/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року (судді: Курко О.П., Боровицький О.А., Шидловський В.Б.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАНА-БАС» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

Товариство з обмеженою відповідальністю «АДАНА-БАС» (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області (далі - відповідач), у якому просило визнати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 348369 від 18 січня 2023 року протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАНА-БАС» задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 04 травня 2023 року Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Іншою ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі № 560/1614/23 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (не надано доказів та обґрунтувань щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та не усунуто вказаний недолік у визначений строк).

29 серпня 2023 року Державна служба України з безпеки на транспорті повторно подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі № 560/1614/23 на підставі пункту 3 частини першої статті 299 КАС України.

Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції зазначив, що підстави для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою відсутні, оскільки в межах цієї справи вже є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Підстави касаційного оскарження та їх обґрунтування

У касаційній скарзі Державна служба України з безпеки на транспорті, покликаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Скаржник стверджує, що при прийнятті оскаржуваної ухвали суд апеляційної інстанції не урахував доводи відповідача щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, а тому його висновки щодо наявності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження є безпідставними.

Позиція інших учасників справи

Від позивача відзив на касаційну скаргу не надходив, що відповідно до приписів частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає касаційному перегляду справи.

Рух касаційної скарги

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року (судді: Загороднюк А.Г., Єресько Л.О., Соколов В.М.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі №560/1614/23.

Ухвалою Верховного Суду (суддя: Загороднюк А.Г.) від 08 листопада 2023 року призначено справу до розгляду.

Джерела права та акти їхнього застосування

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.


................
Перейти до повного тексту