ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 560/8238/22
адміністративне провадження № К/990/10049/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2
на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.12.2022 (головуючий суддя - Д.Д. Гнап)
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 (головуючий суддя - М.М. Капустинський, судді - Т.В. Сапальова, Р.В. Ватаманюк)
у справі № 560/8238/22
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_2
про визнання дій протиправними та скасування наказу,
установив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просив визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_2 по видачі наказу № 37 від 24.02.2022 у частині мобілізації та призначення, зарахування до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та на всі види забезпечення солдата запасу ОСОБА_1 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 24.02.2022 - стрільцем першого відділення першого взводу роти охорони третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 Хмельницької області, ВОС - 100915А протиправним та скасувати даний наказ.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що оскаржуваний наказ в частині призову позивача на військову службу та призначення на військову службу прийнятий з грубим порушенням норм права, оскільки на утриманні позивача перебуває донька, яка є особою з інвалідністю II групи, а тому позивач відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягав призову на військову службу під час мобілізації.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.12.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 484 параграфу 4 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 24.02.2022 № 37 щодо призначення та зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2.
4. При ухваленні рішення суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки на утриманні позивача перебуває донька, яка є особою з інвалідністю II групи, тому в силу положень абзацу восьмого частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», позивач не підлягав призову на військову службу під час мобілізації у лютому 2022 року.
Короткий зміст касаційної скарги
5. Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, відповідачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скаржник просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати повністю, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
6. Підстави, на яких подана касаційна скарга скаржник вказує пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник вказує, що станом на дату подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування абзацу 8 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у подібних правовідносинах.
7. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги відповідач вказує, що стаття 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачає випадки, за наявності яких військовозобов`язані мають можливість скористатися правом на відстрочку від призову на військову службу. Щоб скористатися правом на відстрочку, військовозобов`язаний повинен подати заяву та долучити підтверджуючі документи. Не подавши 24.02.2022 такої заяви та не надавши відповідних підтверджуючих документів про утримання дитини, яка є особою з інвалідністю II групи, які давали право позивачу на відстрочку від призову, відповідач був позбавлений можливості знати про те, що позивач не підлягав призову. Скаржник наголошує, що імператив абзацу 8 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» міг бути застосований судом виключно у випадку наявності у відповідача інформації та відомостей про імунітет позивача щодо призову на військову службу.
Позиція інших учасників справи
8. Позивач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався, відсутність якого згідно приписів частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Рух касаційних скарг
9. Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2.
10. Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
11. ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Браілівською сільською радою Новоушицього району Хмельницької області 11.02.2004.
12. Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 776141 від 31.01.2022 ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства II групи; інвалідність встановлена на строк до 01.02.2023.
13. Відповідно до пункту 484 параграфу 4 витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 24.02.2022 № 37 солдата запасу ОСОБА_1 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 24.02.2022 року - стрільцем першого відділення першого взводу роти охорони третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 Хмельницької області, ВОС - 100915А, призначено та зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та на всі види забезпечення; з 24.02.2022 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 2 730 гривень на місяць, тарифний розряд 4, шпк «солдат».
Позиція Верховного Суду
Джерела права, оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
14. Приписами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
15. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).
16. Спірні правовідносини між сторонами склалися з приводу призову позивача, на утриманні якого перебуває донька, яка є особою з інвалідністю II групи, на військову службу під час мобілізації.
17. Надаючи оцінку доводам касаційної скарги, Верховний Суд виходить із такого.
18. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.
19. Одночасно із введенням воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.