ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2023 року
м. Київ
справа №420/6109/19
адміністративне провадження № К/9901/18617/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шарапи В.М.,
суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргою ОСОБА_1
на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 (головуючий суддя Шеметенко Л.П., судді Стас Л.В., Турецька І.О.)
у справі №420/6109/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області), в якому просив:
1.1. визнати протиправним та скасувати рішення Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №24 від 13.11.2018 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;
1.2. зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 , подану 11.09.2018 до Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, зареєстровану за №1437, перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 14.07.2018.
2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 у задоволенні позову відмовлено.
3. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2019.
3.1. Позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.
4. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено, що:
4.1. ОСОБА_1 11.09.2018 звернувся до Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області із заявою щодо призначення пенсії за віком з дати досягнення пенсійного віку (60 років) з 14.07.2018 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003.
4.2. Рішенням Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 13.11.2018 № 24 позивачу відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку із недостатністю загального страхового стажу для призначення пенсії за віком.
В обґрунтування прийнятого рішення управління Пенсійного фонду посилалось на те, що перевірити факт роботи позивача на підприємстві концерн "Енергія" не має можливості у зв`язку із тим, що дане підприємство згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за рішенням суду (визнано банкрутом) знято з обліку 29.12.2008, первинні документи до архіву не передані. Управлінням зазначено, що згідно наданих документів загальний страховий стаж позивача складає 24 роки 4 місяці 11 днів, що не достатньої для призначення пенсії за віком, який має становити не менше 25 років.
4.3. Після отримання вказаного рішення позивач звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області.
4.4. Листом від 04.12.2018 № 2685/ж-11 ГУ ПФУ в Одеській області повідомило позивача про неможливість підтвердження його страхового стажу за період роботи в концерні "Енергія" та підтверджено висновок Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, викладений у рішенні від 13.11.2018 № 24 про відсутність підстав для призначення пенсії.
Також позивачу повідомлено, що у разі надання хорошої якості, читабельного та належним чином завіреного рішення господарського суду Одеської області від 16.10.2002 по справі №17-4-28/02-9006, яке набрало законної сили, та на підставі якого буде встановлено факт правомірності внесення запису №9 від 21.03.2003 до трудової книжки, рішення про призначення пенсії за віком буде переглянуто.
Крім того, повідомлено про право на оскарження дій (бездіяльності) виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб відповідно до законодавства про звернення громадян, а також у судовому порядку.
4.5. 14.05.2019 позивач звернувся до Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області із заявою про скасування рішення від 13.11.2018 №24 про відмову в призначенні пенсії та призначення пенсії із перерахунком, починаючи з дати настання пенсійного віку - з 13.07.2018.
4.6. На вказане звернення позивачем отримано відповідь Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 20.05.2019 №7/ВЕБ-15475-Ф-С-19-018004, в якій вказано, що для вирішення питання щодо призначення пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" йому необхідно звернутись до територіального управління Пенсійного фонду із заявою встановленого зразка особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, або законного представника та надавши необхідні документи.
Також повідомлено, що за його заявою від 11.09.2018 управлінням прийнято рішення від 13.11.2018 № 24 про відмову у призначенні пенсії за віком, в якому було роз`яснено право на оскарження цього рішення в суді.
4.7. В поданому позові позивач зазначив, що він 21.05.2019 повторно звернувся до Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області із заявою про призначення пенсії за віком, до якої, крім іншого, було додано рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12.04.2019 у справі №501/192/19.
4.8. Згідно наявного в матеріалах справи листа Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 29.05.2019 №4928/02, позивачу повідомлено, що згідно його заяви йому призначено пенсію з 21.05.2019.
4.9. 03.06.2019 ОСОБА_1 подав до ГУ ПФУ в Одеській області звернення про скасування рішення Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 13.11.2018 № 24 та призначення йому пенсії з 13.07.2018.
4.10. Звертаючись з цим позовом позивач вказував, що відповідь на звернення від 03.06.2019 він не отримав. Не погоджуючись з призначенням пенсії з 21.05.2019, позивач звернувся до суду з даним позовом про скасування рішення Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 13.11.2018 № 24 та зобов`язання відповідача розглянути подану ним 11.09.2018 заяву про призначення пенсії за № 1437 та призначити йому пенсію з 13.07.2018.
5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, звертаючись до суду першої інстанції з цим позовом 21.10.2019, пропустив шестимісячний строк звернення на оскарження спірного рішення від 13.11.2018 №24.
6. Суд апеляційної інстанції, залишаючи без розгляду позов ОСОБА_1 , вважав, що ним пропущено строки звернення до суду без поважних причин для його поновлення.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
7. ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
7.1. Вважає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права. Позивач наполягає на тому, що у цій справі мало місце триваюче правопорушення, що призвело до обмеження його права на соціальний захист. На переконання скаржника, початок перебігу шестимісячного строку звернення до суду повинен відраховуватись з дати призначення йому пенсії за віком, тобто з 21.05.2019. Вказує на невідповідність висновків суду апеляційної інстанції висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 12.05.2020 у справі №9901/315/19, та Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 21.08.2018 у справі №800/506/17.
8. У відзиві на касаційну скаргу пенсійний орган просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 - без змін.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
9. Під час розгляду даної касаційної скарги колегія суддів враховує приписи частин 1-2 статті 341 КАС України, відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
10. Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
11. Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
12. Згідно із частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
13. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини 1 якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
14. Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.