ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 570/979/20
адміністративне провадження № К/990/25147/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №570/979/20
за позовом ОСОБА_1
до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації
про стягнення коштів та моральної шкоди
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 (головуючий суддя: Дорошенко Н.О.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 (колегія у складі: головуючого судді Кухтея Р.В., суддів: Носа С.П., Шинкар Т.І.)-
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просив стягнути з відповідача за рахунок коштів Держбюджету України шляхом списання 7119,20 грн та завдану йому моральну шкоду в сумі 1000 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 30.03.2020 справу за №570/979/20 передано за підсудністю на розгляд Рівненському міському суду Рівненської області.
3. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №570/979/20.
4. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29.12.2020 у справі №570/979/20 позовні вимоги були задоволені повністю.
5. Постановою Рівненського апеляційного суду від 01.09.2022 рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29.12.2020 було скасовано, а провадження у цивільній справі №570/979/20 закрито.
6. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23.12.2022 справу №570/979/20 передано для розгляду в порядку адміністративного судочинства Рівненському окружному адміністративному суду.
7. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.01.2023 позовна заява залишена без руху. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали шляхом подання суду: 1) позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України (для суду, відповідача та третьої особи); 2) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та належних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.
8. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.03.2023, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023, позовну заяву повернуто позивачу.
9. Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що станом на 10.03.2023 ОСОБА_1 не усунув недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 06.01.2023, та не подав суду позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України (для суду, відповідача та третьої особи); позивач не подав заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
10. Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
11. В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що він звернувся до Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в межах встановлених судом строків для усунення недоліків позовної заяви та отримав від них гарантовану державою безоплатну вторинну правову допомогу. Неможливість дотримання встановлення судом строків для усунення недоліків позовної зливи спричинена відсутністю у нього необхідних знань у галузі права для самостійного виконання вимог ухвали від 06.01.2023 і встановленим Законом України «Про безоплатну правову допомогу» (та розробленими на його виконання підзаконними актами) порядком надання безоплатної вторинної правової допомоги, який передбачає певний механізм опрацювання звернень суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу, визначення відповідального працівника для надання вторинної правової дано мого і тд. ОСОБА_1 вважає, що він як позивач, і як суб`єкт права на безоплатну вторинну правову допомогу, не може нести негативні наслідки, спричинені встановленим державою порядком надання такої безоплатної правової допомоги.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
12. 17.07.2023 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.
13. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.
14. Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі за вищевказаним позовом.
15. Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 08.11.2023.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.
17. Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.
18. Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
19. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
20. Частиною 1, 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
21. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).