ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2023 року
м. Київ
справа №520/10601/2020
провадження № К/9901/26935/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів - Мартинюк Н.М., Мельник Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року (головуючий суддя (суддя-доповідач) Панов Н.М.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року (колегія суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Калиновського В.А., суддів - Кононенко З.О., Сіренко О.І.),
УСТАНОВИВ:
І. Історія справи
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо не виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження»; невиконання вимог статті 18 Закону та не витребування у боржника розрахунку боргу, розпорядження інші належні документи для підтвердження виконання рішення суду, звернення до суду з поданням щодо роз`яснення судового рішення; вимагання від посадових осіб боржника підтвердження повного виконання судового рішення; здійснення передбачуваних Законом заходів і дій щодо належного виконання обов`язку та судового рішення у повному обсязі; щодо не одержання з метою захисту інтересів стягувана від боржника та його посадових осіб необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну, а також щодо не здійснення виклику посадових осіб з приводу виконавчого документу та не звернення до суду щодо застосування приводу за обставин не надання інформації, довідок, пояснень щодо виконання у повному обсязі рішення суду від 22 липня 2019 року №520/5451/19 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату державної пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, обчисленої виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року №1-р(11)/2019, за ВП №60912232 за виконавчим листом №520/6931/19 від 15 жовтня 2019 року;
- визнати незаконним та скасувати рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №60912232 за виконавчим листом №520/6931/19 від 15 жовтня 2019 року на виконання рішення суду від 22 липня 2019 року №520/5451/19 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень провести позивачу перерахунок та виплату державної пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, обчисленої виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року №1-р(11)/2019;
- зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), виконати вимоги Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі статті 18, та здійснити заходи щодо виконання у повному обсязі рішення суду за нормою частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року за відновленим виконавчим провадженням ВП №60912232 за виконавчим листом №520/6931/19 від 15 жовтня 2019 року на виконання рішення суду від 22 липня 2019 року №520/5451/19 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень провести позивачу перерахунок та виплату державної пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, обчисленої виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року №1-р(1 ї)/2019.
2. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що державний виконавець не перевірив виконання пенсійним органом рішення суду у повному обсязі, не вжив усіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», з метою належного виконання судового рішення та безпідставно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.
Короткий зміст судових рішень першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року, яке залишив без змін Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 05 жовтня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.
4. Місцевий адміністративний суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, мотивував свої висновки тим, що відповідач вчинив всі можливі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», з метою повного виконання відповідного судового рішення та прийняв оспорювану постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №60912232 від 15 липня 2020 року за наявності для цього правових підстав, встановлених пунктом 11 частини першої статті 39 та частиною третьою статті 63 цього ж Закону.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
5. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року, та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
6. Наведені у касаційній скарзі доводи загалом відтворюють мотиви, якими було обґрунтовано позовну заяву, та зводяться до того, що державний виконавець не перевірив, чи виконано рішення суду у повному обсязі, а отже, прийняв передчасне й протиправне рішення про закінчення виконавчого провадження. Вважає, що суди не врахували цієї обставини, внаслідок чого ухвалили судові рішення з порушенням норм матеріального права.
7. Підставами касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій скаржниця зазначила пункти 1, 2 та 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема, послалася на те, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, також указала на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
8. Відзиву на касаційну скаргу не надходило, що відповідно до положень частини четвертої статті 338 КАС України, не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку.
Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
9. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Жук А.В., судді Мартинюк Н.М., Мельник Томенко Ж.М.
10. Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі №520/10601/2020.
11. Ухвалою Верховного Суду 30.10.2023 закінчено підготовчі дії у цій справі та призначено її до касаційного розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
12. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 у справі №520/6931/19:
- визнано протиправним та скасовано рішення від 21 червня 2019 року №9 Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області «Про відмову в перерахунку пенсії»;
- зобов`язано Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести з 25 квітня 2019 року перерахунок та виплату державної пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Рішення Конституційного суду України від 25 квітня 2019 року №1 р(11)/2019, справа №3 14/2019(402/19, 1737/19).
13. На виконання зазначеного рішення 15 жовтня 2019 року Харківський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №520/6931/19.
14. 23 грудня 2019 року державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.
15. 03 лютого 2020 року до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від боржника надійшов лист, яким повідомлено, що ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії згідно з рішенням суду, виплата нарахованих коштів буде здійснена у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649.
16. 05 травня 2020 року державний виконавець, керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову, якою наклав на боржника штраф в розмірі 5100 грн та зобов`язав пенсійний орган виконати рішення протягом десяти робочих днів, попередивши про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.
17. 13 липня 2020 року державний виконавець виніс постанову, якою за невиконання судового рішення наклав на боржника штраф у розмірі 10 200 грн.
18. 13 липня 2020 року державний виконавець відповідно до статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» направив до Головного управління національної поліції України в Харківській області повідомлення про вчинення посадовими (службовими) особами Ізюмського об`єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України.
19. 15 липня 2020 року державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий лист направив до суду, який його видав.
ІІІ. Позиція Верховного Суду
20. За правилами частин першої та другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
21. У справі, яка переглядається, спір стосується повноти заходів, вжитих державним виконавцем задля примусового виконання рішення суду на користь позивача, а також правомірності постанови про закінчення виконавчого провадження.
22. Надаючи оцінку спірним правовідносинам у межах підстав касаційного оскарження, з яких було відкрито касаційне провадження у цій справі, колегія суддів зазначає таке.
23. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
24. Частинами першою, другою статті 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
25. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».
26. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
27. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (пункт 1 частини третьої, частина четверта статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).
28. Відповідно до пункту 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.
29. Частинами першою - третьою статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.