ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року
м. Київ
Справа № 317/1651/23
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/807/919/23
Провадження № 51 - 4210 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 червня 2023 року.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія № 99» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2023 року на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 23 червня 2023 року та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Надаючи власну оцінку обставинам свого звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2023 року, вважає, що апеляційний суд в порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 24 КПК України безпідставно відмовив йому у поновленні строку на апеляційне оскарження цієї ухвали суду першої інстанції, чим позбавив його права на апеляційне оскарження цього судового рішення, що є підставою для скасування ухвали апеляційного суду. Зокрема вказує на те, що він не реалізував свого законного права на оскарження рішення суду першої інстанції, яке підлягає оскарженню, а тому висновок апеляційного суду про те, що він порушує питання про перегляд остаточного рішення, лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення, є помилковим. Вважає, що допущені апеляційним судом порушення вимог процесуального закону відповідно до вимог ст. 412 КПК України є істотними та є підставою для скасування ухвали апеляційного суду.
Заперечень на касаційну скаргу засудженого від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор в судовому засіданні вважала касаційну скаргу необґрунтованою та просила залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідача, вислухавши доводи учасників касаційного розгляду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 399 ч. 6 КПК України ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Право особи на апеляційне оскарження, спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.