ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року
м. Київ
Справа № 295/7187/17
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/4805/327/23
Провадження № 51 - 4095 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060020006797 від 01 грудня 2014 року, щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчак Житомирського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ст. 125 ч. 1, ст. 125 ч. 2, ст. 122 ч. 1, ст. 128 КК України,
за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року щодо
ОСОБА_6 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2022 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано за ст. 125 ч. 1, ст. 125 ч. 2, ст. 122 ч. 1, ст. 128 КК України на підставі
ст. 373 ч. 1 п. 2 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_6 .
У задоволенні цивільного позову ОСОБА_8 відмовлено.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.
30 листопада 2014 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_6 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_8 умисно завдав останній ударів рукою в обличчя та по тулубу, чим заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження.
02 травня 2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_6 за місцем свого проживання за вказаною вище адресою під час словесного конфлікту зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_8 , проявляючи злочинну недбалість, руками штовхнув останню зі сходів, від чого ОСОБА_8 впала на підлогу та отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
01 жовтня 2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_6 у ванній кімнаті за місцем свого проживання за вказаною вище адресою під час словесного конфлікту зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_8 умисно завдав останній ударів рукою в обличчя та по верхніх кінцівках, чим заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та легкі тілесні ушкодження.
Крім того, 06 травня 2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_6 за місцем свого проживання за вказаною вище адресою під час словесного конфлікту зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_8 умисно завдав останній ударів рукою в обличчя та кулаком в плече правої руки, чим заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 залишено без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_6 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що апеляційний суд у порушення вимог статей 370, 419 КПК України належним чином не перевірив та не спростував доводів апеляційної скарги прокурора про незаконність виправдання ОСОБА_6 , а лише обмежився загальними фразами про обґрунтованість висновків суду першої інстанції. Так, на думку прокурора, належно не перевірено доводи апеляційної скарги прокурора: - про неналежну оцінку судом першої інстанції показань експерта ОСОБА_9 ; - про неправильну та упереджену оцінку показань потерпілої ОСОБА_8 ; - про безпідставне визнання недопустимими протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_8 від 15 грудня 2016 року та висновків судово-медичних експертиз від 21 квітня 2017 року № 821, від
02 листопада 2015 року № 2178, від 24 травня 2016 року № 1189.
Заперечень на касаційну скаргу прокурора від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу прокурора обґрунтованою і просила її задовольнити.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Доводи касаційної скарги прокурора про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону апеляційним судом є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Зі змісту положень ст. 418 ч. 2, ст. 419 КПК України вбачається, що судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу. В ухвалі суду апеляційної інстанції, окрім іншого, має бути зазначено узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, а при залишенні апеляційної скарги без задоволення - підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою, викладаються докази, що спростовують її доводи.