ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 686/28824/21
провадження № 51-2059 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія "ВУСО"» - адвоката ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2023 року й ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021243000001800, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нова Гута Новоушицького району, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та поклав на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Суд у вироку задовольнив частково цивільний позов ОСОБА_8 та постановив стягнути на його користь з ПАТ «Страхова компанія "ВУСО"» 130 000 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а з ОСОБА_7 - 44 264 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 8000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Також суд задовольнив частково цивільний позов ОСОБА_9 і постановив стягнути на її користь із ОСОБА_7 16 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та 7000 грн у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, а з ПАТ «Страхова компанія "ВУСО"» - 45 397,2 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2269,86 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та 13 000 грн у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Крім того, суд прийняв рішення щодо розподілу судових витрат і долі речових доказів.
Також Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ухвалою від 20 лютого 2023 року постановив стягнути на користь ОСОБА_8 7000 грн із ОСОБА_7 та 13 000 грн з ПАТ «Страхова компанія "ВУСО"» у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.
Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 23 березня 2023 року скасував вирок місцевого суду в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_8 й ухвалу від 20 лютого 2023 року та призначив новий розгляд провадження в частині вирішення цього позову в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. У решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за те, що він 21 вересня 2021 року близько 10:00, керуючи технічно справним автомобілем марки «Dacia Logan» (н.з. НОМЕР_1 ), порушив вимоги пунктів 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки і, здійснюючи виїзд на проїзну частину вул. Героїв Майдану з прилеглої території Державного архіву Хмельницької області у м. Хмельницькому (вул. Героїв Майдану, 4), перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу транспортним засобам, що рухались по ній, створив небезпеку та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz 320» (н.з. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по проїзній частині вул. Героїв Майдану від вул. Кам`янецької в напрямку вул. Соборної. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Mercedes-Benz 320» ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія "ВУСО"» - адвокат ОСОБА_6 просить скасувати судові рішення в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_9 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні її позовних вимог до цієї страхової компанії. Суть аргументів адвоката ОСОБА_6 зводиться до того, що місцевий суд безпідставно стягнув зі страхової компанії на користь потерпілої витрати, здійснені нею на правову допомогу, адже в разі ухвалення обвинувального вироку такі процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, а також під час визначення розміру шкоди, заподіяної життю і здоров`ю потерпілої, та моральної шкоди неправильно оцінив докази й не навів мотивів урахування окремих доказів, які, на його думку, не є належними. Крім того, зазначає, що місцевий суд не застосував належної правової процедури, оскільки не забезпечив надсилання цивільному відповідачу і його представнику процесуальних документів і судових повідомлень в електронному вигляді, чим порушив його права, свободи та законні інтереси як учасника кримінального провадження. На це, як наголошує представник цивільного відповідача, не звернув уваги апеляційний суд, постановивши рішення, що не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 вважала, що доводи, наведені в касаційній скарзі представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія "ВУСО"» - адвоката ОСОБА_6 , про необґрунтованість стягнення на користь потерпілої ОСОБА_9 майнової та моральної шкоди є неспроможними. Водночас зазначила, що місцевий суд не дотримався приписів ч. 1 ст. 124 КПК України, стягнувши з цивільного відповідача частину витрат потерпілої на правову допомогу, які підлягають стягненню із засудженого, тому вважала, що слід частково задовольнити касаційну скаргу та внести в судові рішення відповідні зміни в частині стягнення цих витрат.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, кваліфікація вчиненого за ч. 1 ст. 286 КК України, а також вид і розмір призначеного йому покарання в касаційній скарзі не оспорюються.
У касаційній скарзі представник цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія "ВУСО"» наголошує на тому, що суди не виконали його вимог щодо направлення йому процесуальних документів в електронному вигляді, тим самим не дотрималися належної правової процедури. Проте ці аргументи є неспроможними.
Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що після подання потерпілою ОСОБА_9 позовної заяви про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, місцевий суд ухвалою від 04 квітня 2022 року визнав обвинуваченого ОСОБА_7 і ПАТ «Страхова компанія "ВУСО"» цивільними відповідачами, направив копію цивільного позову з додатками на адресу зазначеної юридичної особи та повідомив про дату, час і місце судового розгляду. Після цього адвокат ОСОБА_6 надав суду свої повноваження як представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія "ВУСО"».
Відповідно до ч. 3 ст. 62 КПК України цивільний відповідач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього. Цивільний відповідач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень підозрюваному, обвинуваченому.
Представник користується процесуальними правами цивільного позивача, цивільного відповідача, інтереси якого він представляє (ч. 3 ст. 63 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження видно, що суд виконав зазначені вимоги процесуального закону, а представник цивільного відповідача зі свого боку реалізував право подати відзив на зазначений позов і заперечення щодо призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, оскаржити вирок місцевого суду в апеляційному порядку та судові рішення попередніх інстанції в касаційному порядку й водночас просив проводити судовий розгляд за відсутності цивільного відповідача і його представника. Жодних даних про те, що адвокат ОСОБА_6 був позбавлений можливості у встановлений кримінальним процесуальним законом спосіб реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, немає.
Усупереч твердженням адвоката ОСОБА_6 , форма здійснення правосуддя, яку утворюють сукупність гарантій процесуального характеру, спрямованих на досягнення процедурної справедливості правосуддя, у цьому кримінальному провадженні не свідчить про застосування судами неналежної правової процедури.
Доводи касаційної скарги представника цивільного відповідача про неправильне вирішення місцевим судом цивільного позову потерпілої ОСОБА_9 у частині стягнення з ПАТ «Страхова компанія "ВУСО"» шкоди, заподіяної її життю і здоров`ю, та моральної шкоди є неспроможними з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.