ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 40/223-05
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
здійснивши перегляд у порядку письмового провадження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 (судді: Плахов О. В. - головуючий, Фоміна В. О., Шевель О. В.)
за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі
за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго"
до Харківського інженерно-будівельного об`єднання "Союз"
про визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
1. Короткий зміст позовних вимог та судових рішень
1.1. Акціонерне товариство "Харківобленерго" (далі - АТ "Харківобленерго") у травні 2005 року звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківського інженерно-будівельного об`єднання "Союз" про визнання за позивачем права власності на житлові приміщення - квартири АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 .
1.2. Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.07.2005 позов задоволено та визнано за АТ "Харківобленерго" право власності на житлові приміщення - квартири АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 . Здійснено розподіл судових витрат.
1.3. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) як особа, яка не була залучена до участі у справі, проте вважала, що рішенням Господарського суду Харківської області від 05.07.2005 вирішено питання про її права та інтереси, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою (вх. 1362Х/2) на вказане рішення місцевого господарського суду та клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
1.4. Згідно з ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 05.07.2005 у справі № 40/223-05 та повернуто заявникові апеляційну скаргу.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний господарський суд виходив із того, що апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення; в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду першої інстанції відсутні висновки суду про права та обов`язки ОСОБА_1 ; в резолютивній частині рішення суду також прямо не вказано про його права та обов`язки; скаржник помилково ототожнює поняття права користування житлом та право власності на нього, та, як наслідок, доводи щодо порушення його прав як власника є безпідставними; отже, в цьому випадку відсутні винятки, передбачені в пунктах 1 та 2 частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.
2. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на них
2.1. Не погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 у цій справі, як постановлену з порушенням норм процесуального права, а справу передати на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду для продовження апеляційного розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 05.07.2005 у справі № 40/223-05.
Зокрема, скаржник наголошує на тому, що ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі № 40/223-05, натомість рішенням Господарського суду Харківської області від 05.07.2005 у цій справі порушуються житлові права ОСОБА_1 . За твердженнями скаржника у разі, коли в апеляційній скарзі ставиться питання про порушення прав та інтересів особи, яка не була залучена до участі у справі, то необхідно відкрити апеляційне провадження і розглядати апеляційну скаргу, встановлюючи та перевіряючи саме в ході судового розгляду у судовому засіданні зазначені обставини порушення прав. При цьому скаржник посилається на постанову Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 668/17285/13-ц. Також скаржник у касаційній скарзі наводить посилання на постанови Верховного Суду від 16.06.2023 у справі № 520/986/22, від 26.02.2020 у справі № 523/18248/18, постанову Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2022 у справі № 2-3887/2009. Крім того, він зазначає, що у разі залучення до участі у справі ОСОБА_1 , цю справу мав би розглядати Фрунзенський районний суд м. Харкова.
2.2. Від АТ "Харківобленерго" надійшли заперечення щодо відкриття касаційного провадження у справі. Проте підстав для задоволення цього клопотання немає, оскільки суд касаційної інстанції, розглянувши матеріали касаційної скарги, установив, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, про що було зазначено в ухвалі Верховного Суду від 09.10.2023.
2.3. АТ "Харківобленерго" у відзиві на касаційну скаргу просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції без змін як таку, що ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
3. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду
3.1. Переглянувши оскаржену у справі ухвалу суду апеляційної інстанції, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення на неї, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити.
3.2. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Разом із тим, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення ЄСПЛ у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).
У справі "Беллет проти Франції" ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Згідно зі статтею 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
3.3. Оскаржуване в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції було ухвалене до набрання чинності з 15.12.2017 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VІІІ).
У частині 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній станом на дату ухвалення рішення місцевого господарського суду) передбачено, що апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів із дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Згідно з пунктом 13 частини 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Разом з тим, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України).
Отже, судові рішення, що ухвалені до 15.12.2017, тобто до набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, проте розгляд таких скарг здійснюється за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України в редакції, чинній з 15.12.2017.
3.4. За змістом частини 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Згідно з положеннями процесуального законодавства судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.
Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або якщо суд вирішив питання про обов`язки цієї особи чи про її інтереси у відповідних правовідносинах.
Разом із цим оцінка права на апеляційне оскарження судового рішення особою, яка не була залучена до участі у справі, однак суд вирішив питання про їх права та обов`язки, не здійснюється на стадії розгляду питання щодо прийнятності апеляційної скарги з підстав відповідності її форми та змісту приписам процесуального законодавства..