ПО С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2023 року
м. Київ
Справа № 9901/80/21
Провадження № 11-102заі23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Желєзного І. В.,
суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кравченка С. І., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.,
розглянула в порядку письмового провадження справу № 9901/80/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним і скасування указу (в частині)
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2023 року (судді Смокович М. І., Данилевич Н. А., Єресько Л. О., Калашнікова О. В., Соколов В. М..),
УСТАНОВИЛА:
Короткий зміст та обґрунтування наведених у позовній заяві вимог
1. У березні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом до Президента України Зеленського В. О. (далі - відповідач), у якому просила визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 19 лютого 2021 року № 64/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 лютого 2021 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" (далі - Указ № 64/2021) у частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО) від 19 лютого 2021 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", а саме пункту 3 додатка 1, відповідно до якого застосовано санкції до ОСОБА_1 .
2. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2023 року провадження у цій справі закрито на підставі пункту пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); постановлено повернути позивачці з державного бюджету судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 908,00 гривень.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
3. Судове рішення мотивовано тим, що Указом Президента України від 19 жовтня 2022 року № 726/2022 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" (далі - Указ № 726/2022) введено в дію рішення РНБО від 19 жовтня 2022 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)". У пункті 6 цього рішення зазначено, що в додатку 1 до рішення РНБО від 19 лютого 2021 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", уведеного в дію Указом № 64/2021, виключено, зокрема, пункт 3, згідно з яким до позивачки були застосовані санкції, що є предметом розгляду у цій справі.
4. Оскільки позивачка виключена з переліку фізичних осіб, до яких застосовуються обмежувальні заходи (санкції) відповідно до рішення РНБО від 19 лютого 2021 року, уведеного в дію Указом № 64/2021, оскаржувані порушення виправлені суб`єктом владних повноважень.
5. Зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин та фактичні обставини справи не дають підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивачки неможливе без визнання Указу № 64/2021 протиправним та його скасування в частині, оскаржуваній позивачкою.
6. Колегія суддів вважає, що внаслідок внесення змін до рішення РНБО від 19 лютого 2021 року, уведеного в дію Указом № 64/2021, оскаржена в цій справі частина Указу № 64/2021 більше не спричиняє для позивачки юридичних наслідків і повне відновлення її законних прав та інтересів не залежить від правової оцінки цього Указу (в оскаржуваній частині).
7. Також колегія суддів зазначила, що Указ № 726/2022 в частині введення в дію рішення РНБО від 19 жовтня 2022 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", а саме пункту 2221 додатка 1, відповідно до якого застосовано санкції до позивачки, остання також оскаржила в судовому порядку. Ухвалою від 06 березня 2023 року Верховний Суд відкрив провадження у справі № 990/174/22.
Короткий зміст та обґрунтування вимог, наведених в апеляційній скарзі
8. Не погодившись із таким судовим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2023 року.
9. На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що обов`язковою умовою закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України є виправлення оскаржуваного порушення суб`єктом владних повноважень. У цій справі фактично оскаржувані порушення не виправлені суб`єктом владних повноважень, відновлення законних прав та інтересів позивачки не відбулось, оскільки до останньої застосовані обмежувальні заходи Указом № 726/2022.
Рух апеляційної скарги
10. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 30 серпня 2023 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивачки на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2023 рокуу цій справі.
11. Ухвалою від 28 вересня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.
Позиція інших учасників справи
12. Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому він просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін. Зазначає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов правильного висновку, що внаслідок внесення змін до рішення РНБО від 19 лютого 2021 року, уведеного в дію Указом № 64/2021, оскаржена в цій справі частина Указу № 64/2021 більше не спричиняє для позивачки юридичних наслідків і повне відновлення її законних прав і інтересів не залежить від правової оцінки цього Указу в оскаржуваній позивачкою частині.
13. Служба безпеки України у поясненнях на апеляційну скаргу зазачила, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин та фактичні обставини справи не дають підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивачки неможливе без визнання Указу № 64/2021 протиправним та його скасування в частині, оскаржуваній позивачкою.
ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Частиною першою статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
15. Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
16. Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
17. Положеннями статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
18. Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
19. Пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
20. Системний аналіз наведеного положення дає змогу дійти висновку, що для закриття провадження у справі з наведеної підстави необхідна сукупність таких фактів: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень; відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень, дій чи бездіяльності протиправними.