ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 120/969/23
адміністративне провадження № К/990/24765/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №120/969/23
за позовом ОСОБА_1
до заступника голови Вінницької районної державної адміністрації Володимира Коваля, Вінницької районної державної адміністрації,
про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 8 березня 2023 року (головуючий суддя: Чернюк А.Ю.)
і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2023 року (головуючий суддя: Залімський І. Г., судді: Мацький Є.М., Сушко О.О.).
УСТАНОВИВ:
І. Історія справи
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до заступника голови Вінницької районної державної адміністрації Володимира Коваля, Вінницької районної державної адміністрації, у якій просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність заступника голови Вінницької районної державної адміністрації Володимира Коваля, яка полягає у неналежному розгляді звернення ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Вінницьку районну державну адміністрацію надати ОСОБА_1 право на ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи, заведеної на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час перевірки матеріалів позовної заяви суд встановив, що вона подана без дотримання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), а саме: 1) відсутні відомості про РНОКПП і коду ЄДРПОУ відповідачів, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідачів; 2) відсутні відомості про представника позивача, хоча позовна заява подана саме представником ОСОБА_1.; 3) додані до позовної заяви документи не відповідають зазначеному у позовній заяві переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви; 4) не долучено примірник позовної заяви з додатками для іншого відповідача і примірники доказу, долученого до позовної заяви для обох відповідачів; 5) копії доданих до позовної заяви документів, а саме: відповіді Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області від 21 жовтня 2022 року №980 не засвідчені позивачкою у встановленому законодавством порядку; 6) відсутні докази сплати судового збору, а наведені підстави для звільнення позивачки від його сплати визнані судом неналежними; 7) підпис позивачки на примірнику позовної заяви різниться із підписом на виданій нею довіреності, тож суд просив надати копію паспорта позивачки за для підтвердження її адміністративної правосуб`єктності.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачці п`ятиденний строк для усунення недоліків позову з дня отримання копії цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13 лютого 2023 року ОСОБА_1 подала заяву, у якій обґрунтувала свою незгоду із прийнятою судом ухвалою, а також позовну заяву в новій редакції.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 8 березня 2023 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачці з підстав неналежного усуненні нею недоліків позовної заяви.
Не погодившись із цими судовими рішеннями, ОСОБА_1 оскаржила їх у касаційному порядку.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 4 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Відповідачі своїх відзивів на касаційну скаргу не подали. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження заступник голови Вінницької районної державної адміністрації Володимир Коваль і Вінницька районна державна адміністрація отримали 12 вересня 2023 року.
ІІ. Мотиви Верховного Суду
Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить із такого.
Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів скарги ОСОБА_1 про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.
Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, суд першої інстанції повернув позовну заяву скаржнику з огляду на те, що позивачка неповною мірою та неналежним чином усунула виявлені судом недоліки позовної заяви, про які суд вказав в ухвалі про залишення позову без руху.
Так, ухвалою від 13 лютого 2023 року позовна заява залишена судом без руху і встановлено позивачці п`ятиденний строк на усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду:
1) позовної заяви в трьох примірниках (для суду та для відповідачів) із зазначенням у ній: реєстраційного номеру облікової картки платника податків, ідентифікаційного коду відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомих номерів засобів зв`язку, офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти відповідачів; відомостей, визначених у пункті 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, стосовно представника позивача Аврамича Андрія Станіславовича ; повного переліку документів та інших доказів, що додані до позовної заяви; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;
2) належним чином засвідченої копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 ;
3) належним чином засвідчених копій документів, що долучені до позовної заяви, в трьох примірниках (для суду та для відповідачів);
4) оригіналу доказу сплати судового збору в розмірі: 1073,60 грн, за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, код ЄДРПОУ: 37979858, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13 лютого 2023 року позивачка подала заяву про усунення недоліків, а також примірник позовної заяви у новій редакції.
У поданих на усунення недоліків позовної заяви документах позивачка висловила свою незгоду із вимогами суду, а саме:
1) на переконання ОСОБА_1 . КАС України не передбачає обов`язку позивача зазначати РНОКПП відповідача, а вимога включати до відомостей позовної заяви коду ЄДРПОУ відповідача стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України;
2) зазначає, що примірника довіреності на представництво її інтересів Аврамичем А.С. до позовної заяви не долучала взагалі;
3) позивачка не згодна, що вона має подавати засвідчені докази до позовної заяви, адже їй не зрозуміло те, ким вони мають бути засвідчені. На її переконання саме відповідачі мають подавати і засвідчувати відповідні копії документів, про які йдеться у позовній заяві, адже вони надавали відповідь;
4) позивачка не згодна із вимогою суду надати копію її паспорта, адже це є документ, який містить її персональні дані;
5) позивачка не погоджується із вимогою суду сплатити судовий збір, адже на її переконання ані КАС України, ані Закон України "Про судовий збір" не містить вичерпного переліку документів на підтвердження майнового стану позивачів. На її переконання, наданої довідки ДПС України про відсутність у неї доходів більш ніж достатньо, для звільнення її від сплати судового збору.
В контексті порушеного питання Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Так, відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;
4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;
11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
До того ж, частина друга указаної статті визначає, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Документи, які слугують підтвердження повноважень представника на здійснення процесуальних дій, зокрема, й звернення до суду з позовною заявою, визначені 59 КАС України.
Частиною шостою статті 160 КАС України передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.
Також, статтею 161 КАС України визначено, які документи мають бути долучені до позовної заяви.
Так, частиною першої вказаної статті визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Частина третя статті 161 КАС України передбачає, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пунктом 1 частини четвертої статі 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачці був наданий п`ятиденний з дня вручення ухвали строк для усунення її недоліків.
Перш за все варто зауважити, що КАС України саме на позивача покладає обов`язок оформлення позовної заяви відповідно до вимог, які визначені його положеннями, а саме: статтями 160, 161 КАС України.
Суддя, отримавши матеріали позовної заяви, перевіряє її відповідність указаним вимогам, і у разі встановлення недоліків позовної заяви, вказує про це в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, надаючи позивачеві строк на їхнє усунення.
Зміст наведених норм дає підстави для висновку, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання. Недоліки можуть стосуватися як позовної заяви (змісту та форми), так і порядку її подання. При цьому, оцінка позовної заяви та констатація недоліків у ній є суб`єктивною.
Водночас, беручи до уваги завдання суду забезпечити розгляд і вирішення справи в розумний строк, суд може не залишати позовну заяву без руху, якщо недоліки є неістотними, і можуть бути усунуті в процесі підготовки справи до судового розгляду.
Дійсно, у своїй практиці Верховний Суд неодноразово зауважував, що надмірний формалізм судів до позовної заяви не має допускатись, і лише з несуттєвих недоліків, тих які не впливають на вирішення спору, позовна заява не має залишатись без руху, а потім повертатись, адже цим чиняться перешкоди у доступі особи до правосуддя.
Між тим, у кожному випадку, суддя має оцінити, чи є виявлені ним недоліки суттєвими і чи за їхньої наявності може бути вирішена справа з дотриманням всебічного, повного і неупередженого її розгляду.
Повертаючись до обставин цієї справи, варто зауважити наступне.
Стосовно незазначення у позовній заяві відомостей про РНОКПП та код ЄДРПОУ, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти, номери засобів зв`язку.
Пункт 2 частини п`ятої статті 160 КАС України чітко визначає, що позовна заява повинна містити зокрема, відомості про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.