ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 520/20391/21
провадження № К/990/15466/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Донецького державного університету внутрішніх справ про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Донецького державного університету внутрішніх справ на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Рєзнікової С. С., суддів: Бегунца А. О., Мельнікової Л. В.,
І. Обставини справи
1. У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - ГУНП в Донецькій області), Донецького державного університету внутрішніх справ, в якому просив:
1.1. визнати протиправним та скасувати наказ Донецького державного університету внутрішніх справ від 13 вересня 2021 року № 5520/с "Про відрахування слухача курсів первинної професійної підготовки", яким достроково відраховано з університету через недисциплінованість слухача та відсутність на заняттях у Маріупольському центрі первинної професійної підготовки "Академія поліції" (м. Маріуполь) Донецького державного університету внутрішніх справ рядового поліції ОСОБА_1 ;
1.2. визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 508 о/с від 15 вересня 2021 року "По особовому складу" про звільнення рядового поліції ОСОБА_1 дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області;
1.3. поновити з 15 вересня 2021 року ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області;
1.4. стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 вересня 2021 року по день винесення наказу про поновлення на посаді.
2. Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 11 жовтня 2022 року адміністративний позов задовольнив частково.
Визнав протиправним та скасував наказ Донецького державного університету внутрішніх справ від 13 вересня 2021 року № 552 о/с "Про відрахування слухача курсів первинної професійної підготовки", яким достроково відраховано з університету через недисциплінованість слухача та відсутність на заняттях у Маріупольському центрі первинної професійної підготовки "Академія поліції" (м. Маріуполь) Донецького державного університету внутрішніх справ рядового поліції ОСОБА_1 .
Визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 508 о/с від 15 вересня 2021 року "По особовому складу" про звільнення рядового поліції ОСОБА_1 дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.
Поновив з 15 вересня 2021 року ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.
Стягнув з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 вересня 2021 року по 11 жовтня 2022 року.
В іншій частині вимог позов залишив без задоволення.
3. Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 08 грудня 2022 року Донецький державний університет внутрішніх справ засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яку зареєстровано в апеляційному суді 15 грудня 2022 року за Вх. № 28124.
4. Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 лютого 2023 року залишив без руху апеляційну скаргу Донецького державного університету внутрішніх справ на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року, надавши десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом: направлення до суду апеляційної скарги приведеної у відповідність до вимог пункту 4 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та її копій відповідно до кількості учасників справи; направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року у справі № 520/20391/21 із зазначенням причин пропуску відповідного процесуального строку.
5. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року апеляційну скаргу Донецького державного університету внутрішніх справ на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року у справі № 520/20391/21 повернуто.
6. Так, суд апеляційної інстанції указав, що відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення Донецький державний університет внутрішніх справ отримав копію ухвали від 22 лютого 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху 08 березня 2023 року. Таким чином, останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 20 березня 2023 року. Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 22 лютого 2023 року у встановлений судом строк не виконано, наявні підстави для повернення апеляційної скарги в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 298 КАС України.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
7. Донецький державний університет внутрішніх справ, уважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційного провадження постановленою з порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
8. Така позиція ґрунтується на тому, що строк усунення недоліків поданої апеляційної скарги відповідно до частини першої статті 120 КАС України спливав 20 березня 2023 року. Водночас 15 березня 2023 року за вих. № 1322/7-2023 на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 22 лютого 2022 року відповідач направив апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до частини третьої статті 295 КАС України із зазначенням причин пропуску процесуального строку на адресу суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку. Але 27 березня 2023 року Другий апеляційний адміністративний суд постановив оскаржувану ухвалу з огляду на неусунення недоліків апеляційної скарги.
9. Верховний Суд ухвалою від 19 червня 2023 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою з підстав, передбачених частиною третьою, пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги; підставами касаційного оскарження є порушення апеляційним судом норм процесуального права.
ІІІ. Нормативне врегулювання
10. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
11. Відповідно до частин першої - четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
12. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
13. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
14. Строк на апеляційне оскарження визначений у статті 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
15. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
16. Частиною шостою статті 120 КАС України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
17. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
18. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
ІV. Оцінка Верховного Суду
19. У справі, що розглядається, Донецький державний університет внутрішніх справ 08 грудня 2022 року звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, ухваленого 11 жовтня 2022 року.
20. Зі змісту ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року про залишення апеляційної скарги Донецького державного університету внутрішніх справ без руху висновується, що апеляційний суд надав відповідачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом:
направлення апеляційної скарги приведеної у відповідність до вимог пункту 4 частин другої статті 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи;
направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року у справі № 520/20391/21 із зазначенням причин пропуску відповідного процесуального строку.
21. За правилами пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.